先串讲，后讲题。
简语：《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的若干规定》（六机关规定）
《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部规定）
《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（法院解释）
《人民检察院刑事诉讼规则》（检察规则）
刑事诉讼法有三块
总论（基本原理）、制度论（重大制度）、程序论（一个案件的完整发展）
总论 概述
刑事诉讼的历史类型（历史常识） 阶级本质的历史类型
结构形式的历史类型
诉讼主体 专门机关（性质、地位、职权）
诉讼参与人（地位、权利）
基本原则（这种大题一般不考，一般考个3、4百字） 原则的基本含义
坚持原则的必要性
在刑事诉讼法中的体现
如何贯彻执行这个原则
制度论 管辖（一审案件的权限划分，都是成文法） 立案管辖（我国刑事诉讼的特点，外国不讲，只讲审判管辖。决定了刑事诉讼中三种程序运行模式。） 公检法都参加
检察院和法院
只有法院审判
审判管辖（法院组织系统内部审判第一审刑事案件的分工） 级别管辖（纵向）
地域管辖（横向）
专门管辖（普通法院与特殊法院）
特殊情况下的地域管辖
回避（一项维护诉讼公正的制度。） 应当回避的人员范围（who）
回避的理由（why）
回避的程序（how）
辩护与代理（这种制度的发达、重要是因为它反映了人类社会发展中法律职业化、受众专业化的需要 ） 侦查阶段的律师帮助问题
辩护人的范围
委托辩护和指定辩护
辩护人的任务
辩护人的诉讼权利
证据 证据的特点（英美法讲相关性和可采性、大陆法讲证据能力、证明力；我们讲客观性、相关性和法律性）
证据的种类（法律所规定的证据形式、七种（有人讲还要电子证据）；英美法三种有形的、口述的、书面的）
证据的分类（理论上的划分）
证明 证明对象（证明什么问题）
证明责任（谁来证明）
证明标准（证明到何种程度）
强制措施 适用机关（审批机关、执行机关）
适用对象和条件
适用程序
附带民事诉讼 条件
当事人（有很多复杂的情况，有规则和例外）
提起程序
审判程序
期间送达 期间规定不会考试
程序论 立案 材料来源
条件
程序
侦查 概述（概念、特点、内容、原则）
行为（九种）
终结
起诉 审查起诉（步骤、内容、方法）
提起公诉（条件、应当向法院移送的材料）
不起诉（种类、适用条件、应当履行的法律手续）
审判 第一审程序 公诉
公诉
简易程序（条件、特点、转化为普通程序的情况）
第二审程序 上诉、抗诉（主体、理由、方式、撤回、分别上诉、期限）
二审中的全面审查原则（世界上有两种类型，一种是复审制，第二是虚审制。因为我们只有两审终审）
二审中的审理方式
二审中的裁判方式
二审中的上诉不加刑原则
死刑复核程序 死刑立即执行案件的核准权
审判监督程序 提起（主体、理由）
申诉以及相应的处理办法
审判监督程序的审理程序
执行（不是重点，可以不复习） 执行主体
执行依据
多种刑罚的执行程序
刑罚的变更程序（条件、程序）
刑诉法 02
讲题目：
主要考察法学功底是否扎实，不会出大的论述题。都是一些中小档题目，考察知识面，如总论、制度论、程序论各出一题。其中有一道是送分的。还有一道是考察理论功底的。如去年“刑事诉讼法是宪法适用法”，就是考察刑事诉讼法与宪法的关系。
今年不大一样，今年只剩两个老师，可能两道题，一题１５分。基本精神不变，命题总体思路差不多。
第一题，外国学者将刑事诉讼法称为“宪法适用法”？
就是问，宪法给予刑事诉讼法如此高的关注。有的学生讲子法与母法，则没有做出回答。一定是考虑刑事诉讼的特殊部分值得宪法关注。
１、 因为刑事诉讼中牵涉到公民的生命权与自由权的根本权利。因此宪法给予高度的关注。
２、 刑事诉讼中两种国家公权力和国家私权利之间发生了碰撞，刑事诉讼需要调整这两种关系，而宪法恰恰是调整国家公权力与私权利的法律。所以宪法应当关注这个问题。
３、 刑事诉讼的体制问题在很大程度上取决于宪法体制，为了刑事诉讼的改革，其底限一定涉及到宪法问题。
第二题，关于刑诉法１５６、１５７条规定。证人应当出庭，如果不出庭，宣读证人证言。
也就是考察对当今证人制度之改革。
１、这两条是矛盾的。前者规定了直接言辞原则，而后者表明证人完全可以不出庭。这表明了我国刑事诉讼制度中并没有直接言辞原则。
２、直接言辞原则的正确性。强调证人必须出庭，不仅在于实体上保证的真实性，同时在程序上保证了平等的质证权，保证诉讼公正。
３、谈谈对建立直接言辞原则的设想。如强制作证、证人保护等。简单的点一下。
北大经常出题谈法律规定，只要谈出思维的深处，涉及了考点、说出了道理就可以得高分。
第三题，就是送分的。决定不起诉的程序。
以下开始讲课
刑诉法 03
概述
实际上有一个逻辑上层层递进的关系。诉讼、刑事诉讼、刑事诉讼法、刑事诉讼法学。
１、 诉讼与刑事诉讼是种属关系。诉讼包括民事、刑事、行政诉讼，刑事诉讼只是其中的一种。我们必须知道，刑事诉讼与其他诉讼的区别何在？
２、 刑事诉讼和刑事诉讼法的关系，是调整和被调整的关系。刑事诉讼需要遵守法律规则，刑事诉讼法是调整刑事诉讼的法律部门。主要了解刑事诉讼的特征，是基本法、程序法、具有阶级性、具有社会共同性。第二个问题需要了解刑事诉讼法的法律渊源，了解狭义和广义的刑事诉讼法。我们做深层次的思考，需要考虑这样的问题，这些司法解释和规定与立法解释之间的关系是什么，如何评价？我个人认为，我们的做法是不正常的，司法解释有司法解释的方式，也就是通过个案解释的方式，不是通过个案解释，而是制定普遍规则，则侵犯了立法领域。如果都像这样各搞规定，则立法权和司法权合一。这样法官便就有压迫着的力量。面临的问题是，如何面临这些司法解释。有人呼吁统统作废，以后只能搞立法解释。
３、 刑事诉讼和刑事诉讼法学，使研究对象和研究学科的关系。法律的制定，尤其是成文法，再高明的立法者也难以穷尽现实，往往以简单抽象代替具体明确。这些正是一个学科的问题。我们需要掌握刑事诉讼法学的研究对象。
历史类型
１、 阶级历史类型
１） 奴隶制（不掌握）
２） 封建制
３） 资本主义
４） 社会主义（不掌握）
我们需要了解封建、资本历史类型的鲜明对比。我们可以说资本主义虚伪，但是同时要看到，其对封建制度的进步一面，可以说，资本主义刑事制度对封建制度有鲜明的革命性。
（１） 封建中，司法不独立。如古代行政官员担任司法人员。而资本主义社会强调司法独立性，成为一种原则，不仅包括组织体系的独立，以及法官的保障，并为此设立了一系列保障。不仅仅要在整个大系统上独立，就是刑事诉讼本身而言也讲究分离，实行诉讼只能的分离。封建时代，司法人员无所不能，全部包办。而资本主义社会职能广泛分离。
（２） 封建中，有罪推定。资本主义无罪推定。前者需要先招供，入门三分罪。
（３） 封建中，公开不平等，按照身份划分司法规则。资本主义社会法律面前人人平等成为一面旗帜。
（４） 封建中，刑讯逼供公开化，不注重人权保障。无论是我们国家还是欧洲法典，都是公开规定刑讯。在资本主义中，特别强调保障人权、正当程序。
（５） 封建中，实行法定证据制度，资本主义奉行自由心证。
总之，资本主义社会刑事诉讼是对封建刑事诉送的革命。可以说这是人类社会发展到一定阶段的人类共同遗产。资本主义为了反封建通常矫枉过正，现在也有了一些推定制度，慢慢也发展出了证据的限制与不自由规则。资本主义刑事诉讼确实与封建刑事诉讼对立。我们国家刑事诉讼制度的思考，希望真的是社会主义，应当比资本主义更加先进。我们先要学习资本主义的东西然后搞得更好，怕就怕号称社会主义，其实封建主义。比如刑讯逼供既不是社会主义、也不是资本主义而是封建主义。这是一些基本的思考。
２、 结构形式的历史类型
根据表面特征来划分：
１） 诉讼谁来提起
２） 法官在诉讼中的地位（调查者还是仲裁人）
３） 当事人在仲裁中的地位，是否对等
４） 诉讼以什么方式进行（公开还是秘密）
学习中比较重要的是混合式英美当事人主义和大陆职权主义的区别。深层思考的结论，其实刑事诉讼的问题都是共同的，但是解决的手段都有相应的配套制度，不存在谁好谁坏。修订刑诉法中引起很大的争论，究竟是采取何种方式。我国没有判立法，不能搞英美判例制。大陆不见得是反动的，只是模式不同，解决方式不同而已。如向法院提出哪些材料。检察院起诉后，送哪些材料，多好还是少好，但必须有相应的制度发挥有点、抑制缺点。英美法送的少，起诉状一本主义。好处在于法官不会产生预断。法庭审判激烈，但缺陷在于辨方的先知权。于是产生了证据开示制度，“全面开示”。相反地，大陆法国家进行卷宗移送制度，全部材料送到法院，好处是辨方的先期权利保障了，但是法官容易产生预断，法庭审判可能变成走过场。建立了预审法官制度，法官一分为二，一部分预审、一部分审判。材料只送到预审法官处，审判法官看不到。可见英美、大陆那个一定好，各有各的做法。我国从原来的移送制度变为了一本制度但都没有配套制度。我们总要选一个，现在的状态肯定不正常。对这些问题需要思考。