从近年法硕联考的试题来看，民法作为一门重要的实体法，其案例分析已成为一种基本题型。案例分析题本身的特点要求大家不仅要掌握扎实的理论知识，更应当注意如何运用这些基本理论来对具体案情进行分析、判断，并针对题目的要求提出正确的答案。而要做到这一点，光靠死记硬背是不行的。不会案例分析的方法或者分析的思路不符合考试的要求，将使你事倍功半。为了使大家在民法考试中少走弯路，在复习中提高效率，我结合近历年法硕联考中民法考题的特点，针对出题动向，与大家谈谈民法案例的分析方法，以期对大家提供帮助。
　　一、民法案例试题的主要形式

　　民法的案例试题主要有以下三种表现方式：

　　（一）小案例

　　这种案例情节简单、内容覆盖面小，要求回答的问题也直截了当，不要求展开。例如：甲公司与乙公司订立合同后交给乙公司5万元定金，后乙公司违约。问：乙公司应向甲公司返还多少元？答案：A.5万元；B.10万元；C.2.5万元；D.20万元。如果是选择题型中的案例，直接选择答案B就可以了；如果是主观题，只需回答乙公司应当向甲公司返还10万元就可以了。这类试题主要是考查考生掌握基本知识的能力。考生只需问什么答什么，不必展开论述，否则，只会浪费宝贵的时间。

　　（二）中案例

　　这种案例情节较为复杂，内容涉及面也较广，要求回答的问题一般在1个以上，问题具有一定的难度，涉及的内容也不再是单一的。例如：某运输公司受农场委托长途运送生猪，途经某市遇酷热天气，运输公司派出的押运人员张某、杨某根据经验决定给生猪降温，从某农资公司购得喷雾器一架，清洗后灌入自来水即向生猪喷水降温。生猪送达后，收货人某肉食公司觉得生猪异常，经检验发现，生猪有不同程度的农药中毒反应。后查明，该喷雾器售前曾借给农户李某使用，农药系李某使用后残留所致。问：

　　1.肉食公司可否拒收生猪？为什么？

　　2.谁应该对生猪中毒负责？为什么？4

　　3.张某、杨某有无过错？为什么？

　　4.农场应向谁索赔？为什么？

　　此类案例属于中型案例，答题时要针对问题简要作答，不需要展开。可以这样回答：肉食公司可以拒收，因为生猪中毒，违反合同约定的质量条款等。

　　（三）大案例

　　这种案例案情复杂，内容和要求回答的问题较多。一个案例往往要求回答多个问题。内容涉及到许多不同的法律规定和不同的法律关系。这种案例难度最大。例如：刘玄、关云、张翼于1994年8月8日各出资1万元购得一幅名画，约定由刘玄保管。同年10月，刘玄出差遇赵华，赵愿购买此画，刘玄即将画作价4.5万元。赵华买到该画后，于同年12月又将该画以5万元卖给王海。二人还约定：买卖合同签订后赵华即将画交付给王海，但由于本地正在筹备一个收藏品展览，所以双方约定该画交付后如果半年内该收藏品展览未举行，则该画的所有权即转移给王海。依此约定，赵华将画交付王海，王海亦先支付价款4万元。王海得到画后，经常对朋友展示炫耀此画，他的朋友黄健也表示喜欢此画。1995年3月份黄健以6万元的价格从王海处买了此画。黄健买到之后，嫌画的装裱不够精美，遂将画送到某装裱店装裱。由于黄健未按期付给装裱店费用，该画被装裱店留置。装裱店通知黄健应在30日内支付其应付的费用。但黄健仍未能按期交付。装裱店遂将画折价受偿，扣除了费用后，将余款退还给了黄健。黄健不同意装裱店的这一做法。而赵华于1994年12月与王海签订了合同后，因经营借款需要又于1995年2月将该画抵押给朋友周虎，周虎以前即知赵华有这样一幅画。周虎后来在装裱店看到此画，立即进行调查，才发现赵华在抵押该画之前，已将其卖给王海，而王海于1995年4月份因遇车祸不幸身亡，其财产已由其妻子继承，遂找赵华说理。赵华得知后，找到黄健，要求黄健或者返还此画，或者支付王海尚未支付的1万元价款。

　　问：

　　1.本案各个阶段涉及哪些主要的民事法律关系？

　　2.根据本案不同阶段的法律关系的权利、义务、责任情况，问：

　　（1）刘玄是否有权出卖该画？刘与赵之间的买卖行为是否有效？

　　（2）赵华与王海之间的买卖合同是否成立，该画的所有权何时转移？

　　（3）王海是否有权出卖此画，黄健能否取得该画的所有权？

　　（4）装裱店的做法是否合法？

　　（5）赵华能否以该画作抵押向周虎借款，周虎的权益能否得到保护？

　　（6）赵华对王海的债权，应由谁承担？

　　此类案例涉及内容广泛，要求考生具有一定的理论水平