媒介在危机传播中具有极其重要的社会作用，媒介不作为会加剧危机的破坏性和化解的难度，媒介伦理失范会损害政府和媒介的公信力，加剧社会恐慌情绪，甚至引发社会动荡。如何构建危机传播中的媒介伦理原则，笔者就此提出几条建议。1.真实性原则 真实性是新闻的生命，也是新闻机构公信力的社会基础。首先，从人的社会本质角度来看，“人是社会关系的总和”，人只有在社会交往中才能生存和发展。“实际上，任何道德体系的参与者，不能断定别人是否说实话，那么，这个道德体系怎能起作用呢?由于道德理论强调讲授与传播，如果人们不能肯定传播者是在撒谎还是在说实话，这种理论怎能得到传播呢?”所以，真实性原则(传统社会又称为“诚实原则”)是内在于人的社会本质对人的行为最普遍最一般的要求。其次，从新闻传播的终极目标来看，真实性是新闻得以存在的基本价值理由和意义。再次，从风险社会和媒介化社会的内在要求来看，人与人之间的空间距离感大大缩小，风险与危机成为社会的常态，公众对信息的依赖达到了空前的程度，任何化解危机的努力都必须建立在真实信息的传播之上。正因为如此，自2003年“非典”事件以来，我国新闻发言人制度逐步走向制度化规范化和社会化，从中央国家机关到地方政府从社会团体到群众组织都纷纷设立了新闻发言人，加快了政务公开和政府信息公开化进程。但尽管如此，受传统惯性思维影响，在新闻发布中仍然出现“休假式治疗”“反正我信了”等让公众明显感觉到雾里看花欲盖弥彰的语言。可见满足公众的知情权，坚守新闻真实性原则，说起来容易，在新闻传播的实践中一以贯之则还有很长的路要走。 2.最小伤害原则 从伦理学体系来看，“最小伤害”原则属于强调行为结果的目的论伦理学范畴，与功利主义道德理论信守的“最大多数人的最大幸福”伦理规则类似，危机传播中的最小伤害原则，要求媒介在报道中以人为本，尊重人，关怀人，尽量减小对各利益相关方的伤害。从国外的传播实践来看，最小伤害原则是其新闻伦理的核心规范之一。如美国职业记者协会于1996年修订的《新闻职业伦理规范》中就专设了“最小伤害”一章，其核心内容包括:“记者应当同情那些可能受到新闻报道所伤害的人。格外谨慎地处理涉及到儿童和未成年人的新闻。谨慎地使用陷于悲痛中的人的照片和采访记。对可能导致伤害的不愉快的采访报道心中有数。”英国韩国澳大利亚挪威等国家的新闻行业道德信条均有类似规定。在我国危机传播的实践中，一个经常被学者批判的典型案例是2008年汶川地震后媒介对抗震救灾一线女民警蒋敏的报道，当时一家电视台记者的一句追问“你这么多亲人都去世了，你怎么还能坚持在一线工作呢?”，让本已极度痛苦和虚弱的蒋敏当场晕倒。就常理而言，丧亲之痛是撕心裂肺的，而让当事人反复回忆和讲述这种痛苦无疑会对其造成二次伤害。在马航MH370失联事件报道中，主流媒体的报道基本上体现了人文关怀避免二次伤害的职业道德精神，但也有一些媒体炒作奇闻异事，将灾难性的硬新闻处理成娱乐化的软新闻，在未经当事人许可的情况下将失联乘客家属极度痛苦焦虑“被围观”的特写场面直接呈现在报道之中，既造成对当事人的二次伤害，也引起了受众的反感。 3.公平公正原则 公平公正是伦理学关注的重要范畴，是社会主义核心价值观的应有之义，也是新闻传播的基本职业道德规范。在西方国家，大众媒介被称为独立于立法司法行政之外的“第四权力”，对三大权力起到监督与制衡作用，因而新闻媒介常常被称作社会正义的“守护神”。在我国，媒介是党和人民的“喉舌”，听党指挥，为人民说话，有严格的纪律要求。尽管政治体制和社会架构不同，但媒介是“社会雷达”“社会公器”的观念同样深入人心，央视的《焦点访谈》就因其强有力的监督力量而一度享有“焦青天”的美誉。媒介要担当起这些崇高的角色与荣誉，注定其必须遵循公平公正的伦183文教·历史理准则。在危机传播中，媒介公平公正原则的核心要求是保证公众的知情权，媒介应该抱着社会责任的态度，站在公众利益的立场，公正地对待报道中所涉及的人与事，而不能成为某些利益集团的代言人，否则不但不利于危机的解决，反而有可能引发新的危机。在媒介如何报道危机信息上，英国危机管理专家罗杰斯特(MichaelＲegester)提出的“3T原则”可资借鉴，即主动报道(Tellyourowntale)全面报道(Tellitall)尽快报道(Tellitfast)。在轰动一时的“三鹿奶粉危机”中，百度因为经济利益屏蔽三鹿集团的负面新闻，遭到公众的质疑，并牵扯出其搜索引擎竞价排名搜索结果失真搜索结果引发欺诈行为等问题，从而使百度自身陷入一场信任危机。