昨晚在无欲同学的联系下，我们一拨人得以在北大一体碰头。
恰好一位03学长过来，选了八位同学进行一场所谓的“辩论”形式的模拟。
模拟结束后，我们大家最深的体会就是，此“辩论”绝非彼“辩论赛”！！！
清华考的是“综合素质”面试，因此考官们并不打算在考场上欣赏到专业的辩论比赛。所以，我们印象中的关于大专辩论赛的程序和形式对于我们这次应对清华的面试可以说不仅毫无帮助，甚至是负面的影响。
以昨晚的模拟为例，讨论一开始，大家就陷入了辩论赛的误区，没有体会模拟考官让大家将名字写在牌子上的用心，而是直呼“对方辩友”。
其实，我们都曾经在企业里参加过大大小小的会议，会议在做决策时，总是难免出现各种意见的分歧和纷争，所以，我们事后都感觉，清华这次团队面试如果采用和去年不同的形式，更有可能是以【董事会开会】、【投标】、【谈判】等类似的，企业行为的方式来展开。因此，【解决问题】和【得出更优方案】可能才是团队面试的真正目的，绝非像辩论赛那样，以辩论技巧和方式来争高下输赢。
换句话说，究其根本，团队面试还是考的团队协作和分工。
只是过去那种形式的团队讨论，现在演变成了两个团队的讨论，而且两个团队有可能秉持的是针锋相对的观点，当然也有可能是有待完善的观点。所以，两个团队之前各自的讨论时间其实和原来的小组讨论形式是一样的，团队仍然需要协作、配合与分工。两个团队之间也仍然是有合作的可能性存在。
另外，我们都认为，两个团队正式讨论前，各小组的内部讨论也是非常重要的，甚至不排除正式面试时，会安排考官旁听打分。因为内部的分工，四个人每个人从那个角度来表达本组的观点，这是必须在大家对问题有了统一的整体性把握前提下才能很好进行的。所以，面试官对我们的考察绝对不可能当两队正式讨论时才开始，而是从两队各自讨论时就已经在打分了。
所以，如果面对新形式的团队面试，我们觉得，切忌把这理解为“辩论”！大家只要以自己在企业里的经历来琢磨一下就会感觉到，万变不离其宗，新形式的团队面试还是会议管理的范畴，一切相左的意见还是为了最终得出一个更优方案。只是原来的团队面试是一场较为轻松的表演，而新形式的团队面试中，由于双方事先只能预测到对方支撑其观点的理由，所以，这场表演变得更为戏剧性和带有突发性了。所以，我们需要更谨慎地考虑情况的利弊或正反面，需要更为谨慎地找到支撑自己这方观点的理由。
这是我们昨天八人临时小组模拟后的一点零碎想法，毕竟游戏的规则是由我们自己来制定的，清华在16号公布复试程序时，绝对不会给出我们详细的应对方案，所以，我们只能根据他们对MBA考生的素质要求来分析面试考察的实质。这样，无论其具体形式有什么细微的变化，我们才能从容应对。
衷心希望清华考友们对此话题广泛讨论！！！讨伐无意义的判断，欢迎激烈、深入、言之成理的批评！！！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（以下为何田田观点）
今晚又听了辅导班的讲座,把以前大专辩论赛的路一鸣都请来了.
他有一点强调了七八遍,说得很好,"清华面试绝对不可能是辩论赛"!!!辩论绝对不等于辩论赛,恳请大家在模拟团队面试时再也不要说什么"对方辩友"啦,听到这儿我就很紧张.因为我不希望到面试时大伙儿也这么叫我——俺的大名儿可比“对方便友”这名字好听多罗！！！！
路一鸣用了一个距离准确不远的词汇：【辩论式讨论】。注意，在这里，讨论是中心词。^_^
希望咱们大伙儿都能适应新规则，拿下新面试。^_^
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（以下为兔子哥观点）
我个人以为，小组面试与辩论，其实是两码事的。正如以前面试采用的案例讨论形式，也不可与MBA教学里的案例讨论相比。一个优秀的辨手，和一个具有管理潜质的人，中间的相关性并非我们想像的那么大。或者说，管理者需要一定的辩论才能，但有了辩论才能，却不一定能成为管理者。我以为，在口才上，管理者更多的是需要有说服的技巧——这也是清华MBA《管理沟通》课中最后一次考试的内容。
所谓的辩论不过是一种小组面试的形式，我觉得大家需要思考的问题，应该是“为什么要小组面试？小组面试最主要考核的就是哪些方面？”