张春教授，他是北大战友大学清华大学来的，他要讲中国金融体系的发展。
在这个报告当中，我主要讲一讲中国金融体系的发展和改革，我想讲三个部分。之前我有一个背景的介绍。第一，金融业的发展，怎样能够促进经济的发展，这里有很多的文献来支持这两者的关系。第二，基于银行的金融体制，还有基于市场的金融体制。对中国唇材囊恢质亲詈玫哪兀坑泻芏嗟耐痘缘男形鱿郑蚁胗泻芏嗟睦砺劾粗С治业墓鄣恪Ｗ詈笠徊糠痔附鹑诟母锼媪俚奈侍猓约澳男┢惹械奈侍庑枰饩觯赐贫鹑谔逯频母母铮词沟媒鹑诟母锔拥挠行АＯ衷谖依醋鲆桓霰尘暗慕樯堋?/FONT>
在过去的25年，中国的经济改革给我们带来了巨大的变化。主要是我们引进了一些市场竞争、激励机制，同时我们也进行了所有权的改革，中国的改革事实上在各个领域都得到了很大的改善。但有一个领域，就是金融领域改革的效果并不是非常的好，在这个领域有很多的问题，刚才林教授已经谈到了，我在这里就不重复了。在这个领域我们需要做很多、很艰难的工作，需要落实很多很艰难的改革，对于目前来讲是非常难的。另外一点，有很多经营不太好的企业，尤其是国有的银行目前的效益并不是很好。同时关于证券市场，林毅夫教授已经谈到了，证券市场监管非常的严，直到最近才有所放开。在这之前上市公司事实上很难作出自主的决定。也就是说他们在定股市价格的时候，受了很大的影响。对于债券市场它的问题也是这样，证券公司很少允许发行债券。我们文章的目标就是向大家简要的介绍一下一些金融体系的比较，从而得出很好的结论，哪一个更适合中国。对于金融改革能够促进增长我也做了一定的阐述，在文章当中我引用了很多我的同事在过去的十年来的文献表明，在国家一层、产业一层，金融需要得到发展。而金融的发展，对于经济增长来说是一个非常重要的引擎。最近的证据证明，金融机构可以对经济发展产生重要的影响。因为时间的问题，我想我没有时间对这些文献进行详细的描述，只能做简单的分析。
下面我想看一下基于市场、基于银行的金融体制。在70年代和80年代的时候，随着日本经济经济的崛起，传统的认为应该基于银行的金融体制随着发展，认为应该是基于市场的金融体制。这个体制的优势是什么？支持者说，在获得信息方面，可能会更加有效。所以说他们认为基于市场体制不能很好的获得信息，使他们很好的获得投资机会的信息，因此放弃了基于市场的金融体制，而是基于银行的金融体制。对于银行融资它的优势是什么呢？他们认为，在这里面存在同样的问题，因为在市场尚没有太多的投资者不知道怎么做决定时，我们要基于银行的投资渠道。另外我们还需要有一套监督机制，来监督那些公司获得投资后的运行情况。基于银行的金融体制劣势是在市场当中，对于投资者来说，他们可以非常任意的卖掉他们不喜欢的证券，而在基于银行的金融体制中投资者没有办法来对这些运营不好的公司进行检测，并采取相应的行动。这就是基于银行的金融体制的优势。
下面我们看一下基于市场的金融体制有哪些优势，有哪些理论支持它。银行规模是比较大的，在经济当中发挥了非常重要的作用。因此政府对它一直以来都非常关注，并且给予支持和保证。这就使得银行效率比较低，因为他知道银行不管在出现什么不良贷款，政府都会支持他。另外基于市场的金融体制的优势，就是银行的贷款组合包括所有面向企业的贷款，因此，我们知道市场可以把银行的运行状况很快的信息传达给银行。如果及时的获得企业运营情况，银行可以及时的采取措施。可以更加有效的作出对于不良贷款的反应。因为日本采取了以银行为基础的金融体制，所以现在仍然处于体制改革的过程中。使用这种基于市场的体制，能够及时的反馈，而且基于市场可以使信息更加的透明化，如果采取基于银行的金融体制，一切可能都不是那么透明，管理也不是那么有效。
我们认为，不同的金融体制可能适用于不同的发展阶段，在早期、初期我们认为，出口导向型增长出口可以为大家盈利，因为劳动力成本很低。因为出口市场很大。在这种情况下，政府就可以把资金引向出口导向型的企业，这种方式应该是比较有效，比基于市场的机制更加有效。因为在那个时候，市场要做很多的研究，而且汇率对于企业家来说并没有太大的吸引力，所以在初期的情况下，采取第一个方式会更加的有效。但是随着经济的发展，对于技术的要求越来越高，在这个阶段我们认为基于市场的体制可能更好一些。对于中国来说，我相信中国的市场是一个很大的市场。因为在中国的银行体系出现的问题是非常大的。而且中国也希望开发一些新的技术，还需要在证券市场上能够建立安全的保障体系。这是将来中国发展的一个方向，我在这里还有四分钟了，我就很快给大家谈一谈最后的课题。就是中国的经验和推动金融体系的问题。
我想强调其他两个问题，一个文化的问题。很多现代的金融理念对中国的文化是比较生的，我跟一些人也谈过金融，他们的问题不是教育的问题，你怎么样得到市场的价值，这是非常重要的课题考虑。同时，有很多的术语对我们来讲比较陌生，中国的管理人不了解这些术语。同时对决策者来讲也是比较陌生的，比如股票市场，对他们来讲是非常陌生的概念，他们只是把他作为解救国有企业的工具而已。另外一个就是金融的基础设施，这跟文化也是有联系的，为了发展一个经济，你需要有很好的沟通，发展好的金融体系也需要组织许多投资者很快的、并且准确的得到信息。这跟金融的计划和预测，还有金融的增值机构都是有关系的，因为这些金融的增值机构有很多的作用。我现在确实有一些基本的工具，就是公司怎么做计划、预算、预测，来做出投资的决策。现在确实有很多的需求需要这样做，因为是公司的案例，中国的数据能够帮助他们更好的理解，这些决策是怎么做出来的。
我们总结一下，尽管一些经验上的证据并没有表明以银行为基础或者以市场为基础的金融体系那个更好，但对中国来讲可能以市场为基础更好一些，但要克服三大障碍，一个是机构，一个是文化，再一个就是基础设施的障碍。谢谢！