王则柯:难道不是物以稀为贵 学界的价值扭曲



文件信息
文件来源 金融联考-考研网 
文件作者 王则柯 
更新时间 2006-2-20 9:31:51 
添加编辑  

辅助信息
打印功能 打印本文
背景颜色 杏黄 秋褐 胭红 芥绿 天蓝 雪青 炭灰 奶白
字体大小 特大号字 大号字 中号字 小号字
免责声明 本网站所有文章均来自网络,仅提供预览形式,不提供纸张形式,若涉及到版权的文章,请购买正版,毕竟在电脑上看也不舒服啊,呵呵,这是viewsnake个人网站,纯粹交流学习资料的地方。无商业行为。
阅读正文内容
【摘要】 面对“油荒”的警示,提高煤炭石油和水资源的价格,固然刻不容缓,摈弃那种认为不包含劳动的资源就没有价值的所谓经济学理论,同样刻不容缓。可笑的是,正在这个当口,却有人声嘶力竭地呼吁坚持那种不科学的经济学理论的“指导地位”。我国学界的价值扭曲,实在令人深思

我们号称“正统”并且被赋予“指导地位”的经济学,都说商品和资源的价格由凝结在商品和资源中的劳动价值量决定。如果商品和资源的价格由凝结在其中的劳动决定,那么河流里流淌的水、埋藏在地下的煤炭石油、难得保留下来的原始森林,都不值钱,因为在人类接触它们之前,它们无一例外都不包含任何人类劳动。

说未开采的森林煤炭石油都不值钱,仿佛是痴汉的胡言乱语,可是我们过去几十年的理论和实践,实实在在就这么荒唐。

计划经济年代,商品和资源的价格就是在这种不科学的经济学理论指导之下制定的。原木的价格,就只算雇了多少工人,用了多少柴油或者电力以及机器折旧把它砍下来、拖到江边,运到你那个地方。这些劳动成本加起来,再加上一点利润,就是原木的价格。煤炭石油的价格也是这样,只计算探测、开采、运输花了多少钱。一句话,它们在开采以前是“没有价值”的,开采以后出卖的价格,就只看花了多少钱把它们开采出来。这就造成我国原木煤炭石油的价格,远远低于世界价格。

《南方日报》2004年9月9日的一条新闻说,中国大陆的汽油价格是香港的1/3,是印度的1/2。现在我们痛感,过去几十年我们的经济发展,是拼资源的发展,是“资源消耗型”的发展。既然资源被扭曲得那么不值钱,人们也就不自觉地拼资源消耗来发展经济了。

最近不少人关注在经济上印度是否会在短期内超过中国。在北京就开过几次这样的研讨会,最终的结论普遍是,印度要在经济上超过中国,还早呢。但是有一点,印度一向比我们强,现在仍然比我们强,那就是资源效率比中国高。所谓资源效率,反过来说就是每产出一万美元的产值,需要消耗多少水多少煤炭多少石油。资源效率最高的是日本这样的地方,其次是美国这样的地方,但是印度也走在我们前面。道理其实很简单:人家宝贝他们的未开采的资源,我们却认为未开采的资源不值钱。结果,人家的资源价格高,宝贝着用,所以资源效率高;我们的资源价格低,滥贱地用,所以资源效率低。你看,不科学理论的指导,就这样造成了资源消耗型的经济。

怪不得日本人自己一棵破树也舍不得砍,却大量购进我们东北的木材潇洒地推广一次性筷子。在不科学理论的指导下,我们的木头实在是太贱了!这种自我作贱,既是20世纪的事实,更是20世纪的笑话。印度别的地方赶不上我们,但是他们懂得宝贝他们的资源。

按照现代经济学的理论,价格是商品和资源的稀缺性的信号。供不应求,则价格上升,供大于求,则价格下降,这就是老百姓所说的“物以稀为贵”。按照这样的价格,资源得到最有效的配置。千百年来,老百姓都懂得“物以稀为贵”。可是在不科学理论的指导之下,几十年来,“物以稀为贵”的正确思想,反而被放置在被批判的位置。

“以科学的理论武装人”,是我们党的庄严号召。面对“油荒”的警示,提高煤炭石油和水资源的价格,固然刻不容缓,摈弃那种认为不包含劳动的资源就没有价值的所谓经济学理论,同样刻不容缓。可笑的是,正在这个当口,却有人声嘶力竭地呼吁坚持那种不科学的经济学理论的“指导地位”。我国学界的价值扭曲,实在令人深思。

      


相关阅读内容

<<<返回上一页 <<<返回网站首页
<<<您的位置:首页>其他课程>金融硕士>正文