《大学周刊》：评价的原始数据主要来源是哪里？
邱均平：有4个方面：有关政府部门的统计数据资料，包括汇编、年鉴、报表等；国内外有关数据库；有关政府部门、高校的网站；国家有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。
《大学周刊》：指标体系是如何构建？
邱均平：在广泛调查研究的基础上，我们设置了3个一级指标，包括办学资源、教学与科研产出、质量与学术影响，以及11个二级指标、22个三级指标。各指标的权重是在广泛征求各类专家意见的基础上，按照它们之间的相对重要性采用层次分析法来确定和计算的。
《大学周刊》：此次共产生了5个总表86个排行榜，具体都有哪些内容和结果？
邱均平：准确地说是从7个角度对所有培养单位的竞争力进行了评价和排名。首先是中国研究生教育地区综合竞争力排行榜。目前，从研究生教育的角度进行按省排名这在国内还是第一次。
第二是中国研究生院综合竞争力排行榜。目前，国内的研究生教育评价活动，有的虽然将中国科学院等单位也纳入了评价范围，但是都没有给出一个总的直观的排名结果。通过这个排行榜可以看出，高校研究生院和中国科学院研究生院相比，综合实力差距悬殊。
第三，中国高校研究生教育综合竞争力排行榜，含分省、分类型排名。此表将所有培养单位分8种学校类型进行了排名。
第四，中国研究生教育分学科门类排行榜。这个排行榜信息量大，查询功能强。每行包括了11个学科门类，加上研究生培养单位总排名共12个信息点，而整个表则是451乘12个信息点。通过这个排行榜，我们就能很快地查出在前10名的研究生培养单位中，只有浙江大学和华中科技大学包括了全部11个学科门类。
第五，也是最细致的一个表，即中国研究生教育分一级学科排行榜，共80个。这个排行榜涉及6631个（次）培养单位，而且囊括了所有的相关一级学科的研究生培养单位。
《大学周刊》：从80个分学科排行榜出发，不但可以统计出各高校的优势学科数量，并计算其学科优秀率，还能说明其学科建设的质量和水平。
邱均平：对。从排名来看， 80个学科的第一名，集中分布在34个培养单位，其中中国科学院25个，清华大学6个，北京大学5个，中国人民大学5个，武汉大学和中国农业大学各4个，有2个的有3个学校，其余25个培养单位各有一个学科排在第一位。这充分表明这些单位的学科优势或专业特色。
在一级学科评价中，我们将各培养单位的该学科实力依次分为五个等级：1.A＋为重点优势学科的单位，即排在最前面的5％的培养单位；2.A为优势学科的单位，占单位总数的15％，即排在6%～20％的单位；3.B＋为良好学科的单位，占总数的30％，即排在21%～50％的单位；4.B为一般学科的单位，占总数的30％，即排在51％～80％的单位；5.C为较差学科的单位，占总数的20％，即排在81％～100％的单位，对其只给出等级，不列出得分和排名。各排名位次以分数形式表达，分母为评价对象的总数，分子为该评价对象在此总数中的排名位次。例如，某研究生院的排名为2/56，即全国有56个研究生院参与排名，该研究生院排第2位。这样，既能了解全国研究生院的总貌，又能得知该研究生院在其中的位次，从而使读者能正确地把握选择不同培养单位的适合度。
《大学周刊》：您认为此次评估能起到什么作用？
邱均平：首先，为政府部门管理和决策提供定量依据。信息是管理的基础和决策的依据。为了提高管理效率和决策的科学化水平，教育管理部门及领导就必须首先掌握全面、系统和充分的信息。而通过研究生教育的评价，不仅全面收集了所有培养单位的各个方面的原始数据，而且通过评价获得了大量的比较信息、评价数据和结果，为有关部门的管理和决策提供了必不可少的前提和依据。因此，科学、合理的评价体系及其结果必然有利于政府对研究生教育的宏观管理，特别是为有关政策的制定和投资决策提供定量依据。