“北大校长许智宏主张取消研究生入学考试，他认为，研究生不是考出来的，研究生教育是为了培养科研能力”（新华社１２月５日）。许智宏先生的这种说法对于诸多痛恨高等教育弊端的人来说，当然是非常痛快淋漓，但痛快完了也就罢了，“取消考研”是一个涉及体制、牵扯诸多利益集团以及教育理念的复杂问题，绝非一时激愤就可以解决的简单问题。
细心的人们不难发现，教育部在上个月下发的《关于做好2006年招收攻读硕士学位研究生工作的通知》中强调，将进一步减少自命试题种类、提高自命试题质量（《北京娱乐信报》１１月１１日）。教育部为什么会下发这样一个通知？很简单，高校的某些老师在自命试题考试这一块“放水”大多，由于美色诱惑、金钱诱惑以及上级施压等种种原因，他们经常主动或者被动“放水”，影响了现有研究生招生制度的公平性。从教育部的态度来看，现有的研究生招生制度不但不会被废除，而且其具体操作将趋向进一步集中。
“武大前校长刘道玉曝被免职内幕，称教育部应向高校放权” 煛赌戏蕉际斜ā罚保苍拢等眨牭男挛抛蛱炱奈吸引眼球。但笔者并不完全赞同刘道玉先生“教育部应向高校放权”的意见，这和笔者并不完全赞同“取消考研”的意见有着相同的理由：目前的高校没有真正有效的招生监督机制和学术监督机制，一旦“取消考研”，一旦“放权”，某些以手中权力谋取私利的人会更加疯狂。而且，高校由政府注入巨额资金支持，有着很强的垄断性（这一垄断性体现在高校知名度、社会公信力等多个方面），所以即使有着种种交易和腐败，还是很容易在整个教育体系中处于强势地位，其招生、创收不会受到多大影响。当这种疯狂接近教育部门的极限时，教育部门自然会采取各种措施，下发种种通知来维持“生态平衡”。最后，受损的是纳税人的口袋、学生的利益以及政府的声誉，受益的是少数腐败分子。
笔者承认“取消考研”说和“放权”说有着相当的合理性，而且也希望中国高校以及教育部门积极采取措施，从现在开始向这两个目标迈进，只是“取消考研”说和“放权”说需要在如下前提下才能实施：由于制度制约和生存压力，高校的招生负责人以及全体教职工非常珍惜学术荣誉，非常珍惜学校品牌，两者一旦受损将直接威胁到个人的职业生命、学术地位，影响学校的招生数量、接受各种捐款的数额，甚至关乎整个学校的存亡。如果没有这个前提，笔者的个人意见是“维持现状，加强监控”，总之不能让腐败分子更疯狂。
“发改委称将降低2400种药品价格”（新华社１２月４日）是个好消息，它证明有关部门确实关心药价问题，确实希望为老百姓做一些实实在在的事情，所以频频放出类似消息，其焦灼之情跃然纸上。但是，你焦灼你的，他照样卖他的。“医院给患者开密码处方防止其到药店购药，借机向患者销售高价药”（《沈阳晚报》１２月４日）的消息再次证明“道高一尺，魔高一丈”是颠扑不破的真理。发改委和医院一直在玩“猫和老鼠”的游戏，但是医院这只“老鼠”实在太聪明了，它不断开辟高药价的“新战场”：在利益的驱使下，医生尽量少开或者不开降价药品，只开高价药品，逮着一个患者就猛宰，要的就是一个“钱”字。开密码处方的好处在于可以规避检查，其借口自然多不胜数：比如医院正在推行“数字化管理”，刚刚上了一套管理软件等等。
医院的“密码太极拳”飘忽不定，藉此避免了药品降价带来的可能损失，让发改委这位高级别选手持续头晕：总不能让进入医院药房的所有药品都降价吧！而且即使全都降价，由于密码处方大行其道，查处难度大，谁敢保证医院不会把售价5元的药以10元价格出售？
由此可见，发改委要求药品降价的出发点固然很好，但这一措施本身是典型的“头痛医头，脚痛医脚”的局部止痛疗法，并无太多实际作用，不如联合其他部门来一次彻底的手术，让医生在密码处方上卖高价药也无利可图，只有这样，患者才能真正享受到药品降价带来的益处。
丑恶大嘴污染爱心天空
“清华大学学生向贫困小学生捐款，甘肃新添堡乡沙家湾小学扣留捐款充招待费”（《兰州晨报》 １２月５日）的消息相信会让多数读者瞠目结舌，某些人的嘴实在是太大太脏了，已经大到连学生给学生的捐款都不放过的程度，已经脏到人人唾弃的程度。这帮无耻的家伙似乎不“吃坏党风吃坏胃”绝不罢休，没钱吃就想方设法找钱吃，至于“人民教师的光辉形象”早就顾不上了，只要有酒喝，只要能够通过吃饭和领导增进感情，即使是善款也不能放过。
也许有人又会说到所谓“制度监督”的问题，笔者认为，总是叫嚷着“制度监督”的社会并非健康的社会，遍布“制度监督”的社会也并非理想的社会，“制度监督”说到底是“以刚治恶”。其实，人性中总该有一些悲天悯人的情怀，总该有一些善良正直的光辉，而这些是不需要也不能通过制度来要求或者规范的。如今某些人的丑恶大嘴臭气熏天，污染了爱心的天空，逼迫我们呼唤“制度监督”，这绝对是国人的悲哀