新的学期开始了，在职研究生们利用寒假，参加了十天半月的专业课面授之后，又纷纷投入共同的战场--与外语战斗了。
一般来说，只要外语能过关，在职研究生就不用担心学位了。外语是他们谋求学位最苦、也是最灵的“药方”。只是，这个“药方”，不能解决在职研究生的先天病症----学习专业劲头不足，致使专业不精。而造成这一现象的根源，在于他们的学位依赖于两个不同的考试标准。
就国家而言，实行在职研究生制度，是为广大在职人员提供一次深造的机会，其目的在于引导在职人员提高专业素养，而不仅仅是普及学位。但目前的情况却不是这样，在职研究生往往对专业知识学习浅尝辄止，而对外语学习却十分重视。这样的“研究生”，与在导师带领下经过三年苦心研读的脱产研究生相比，其专业水准孰高孰低就一目了然了。
外语固然重要，但在工作中发挥主导作用的终究是专业素养。因此，在职研究生对专业的重视程度起码要与外语相同。可实际上，他们学习专业课的时间，每年只有一二十天。而且随学随考，考完就过关，很少有人因专业课不合格，而拿不到学位：这就是在职研究生不重视专业课的根本原因。
不担心专业课过不了关，自然就疏于专业课的学习与研究。只需短期面授就能过关，这样的专业课能解决素养不高的“病”吗？与专业课相比，学生们服起“外语药”来却猛得很。读在职研究生本来是为了提高专业知识水准的，而目前考学位的体制，却又无助于提高他们的专业素养，岂不成了咄咄怪事？
将批评的矛头指向国家学位办显然不合情理，他们对外语成绩的硬性规定是特定的要求，严格把好外语关也并不是坏事。咄咄怪事的主要原因还在于国家学位办和地方院校用两个考试标准，打造了同一个学位本子。在职研究生专业课沿袭的是本、专科函授教育的模式，而外语却是采用国家学位办的6级考试标准。近年来，成人函授教育已有“泡沫化”之嫌，深为人所诟病。两种标准孰难孰易，一看便知。
想拿学位就必须过外语关。一难一易的两种考试标准，势必引导在职研究生把最大的精力和时间，用到最难过关的外语上。两种标准造成了专业课的“瘸腿”，结果本子发下来的都是硕士学位，但在职研究生与不在职研究生的“含金量”却大不相同。
怎样解决这一问题？一些人认为，关键是把"短腿"补齐，改革现行的在职研究生函授模式，对专业课实行MBA式的全国联考，以增加专业课的难度和吸引力。当然，这个药方也未必正确，而且肯定会招致在职研究生们的痛骂。但谁又有更好的办法，既能实现拿学位的目的，又能切实提高专业素质
一般来说，只要外语能过关，在职研究生就不用担心学位了。外语是他们谋求学位最苦、也是最灵的“药方”。只是，这个“药方”，不能解决在职研究生的先天病症----学习专业劲头不足，致使专业不精。而造成这一现象的根源，在于他们的学位依赖于两个不同的考试标准。
就国家而言，实行在职研究生制度，是为广大在职人员提供一次深造的机会，其目的在于引导在职人员提高专业素养，而不仅仅是普及学位。但目前的情况却不是这样，在职研究生往往对专业知识学习浅尝辄止，而对外语学习却十分重视。这样的“研究生”，与在导师带领下经过三年苦心研读的脱产研究生相比，其专业水准孰高孰低就一目了然了。
外语固然重要，但在工作中发挥主导作用的终究是专业素养。因此，在职研究生对专业的重视程度起码要与外语相同。可实际上，他们学习专业课的时间，每年只有一二十天。而且随学随考，考完就过关，很少有人因专业课不合格，而拿不到学位：这就是在职研究生不重视专业课的根本原因。
不担心专业课过不了关，自然就疏于专业课的学习与研究。只需短期面授就能过关，这样的专业课能解决素养不高的“病”吗？与专业课相比，学生们服起“外语药”来却猛得很。读在职研究生本来是为了提高专业知识水准的，而目前考学位的体制，却又无助于提高他们的专业素养，岂不成了咄咄怪事？
将批评的矛头指向国家学位办显然不合情理，他们对外语成绩的硬性规定是特定的要求，严格把好外语关也并不是坏事。咄咄怪事的主要原因还在于国家学位办和地方院校用两个考试标准，打造了同一个学位本子。在职研究生专业课沿袭的是本、专科函授教育的模式，而外语却是采用国家学位办的6级考试标准。近年来，成人函授教育已有“泡沫化”之嫌，深为人所诟病。两种标准孰难孰易，一看便知。
想拿学位就必须过外语关。一难一易的两种考试标准，势必引导在职研究生把最大的精力和时间，用到最难过关的外语上。两种标准造成了专业课的“瘸腿”，结果本子发下来的都是硕士学位，但在职研究生与不在职研究生的“含金量”却大不相同。
怎样解决这一问题？一些人认为，关键是把"短腿"补齐，改革现行的在职研究生函授模式，对专业课实行MBA式的全国联考，以增加专业课的难度和吸引力。当然，这个药方也未必正确，而且肯定会招致在职研究生们的痛骂。但谁又有更好的办法，既能实现拿学位的目的，又能切实提高专业素质