http://bbs.freekaoyan.com/viewthread.php?tid=94869
2006年5月25日是中国四大国有银行之一的中国银行挂牌海外上市的预定日期，而著名国际会计公司安永公司（Ernst & Young）于5月4日发布了一份年度报告，称中国银行坏帐高达9,110多亿美元，招致中国政府严重抗议。而由这份报告引起的一系列争议再次将中国银行系统的巨额坏帐带入传媒话题，更是给中国银行上市蒙上了一层阴影。
安永的报告与中国政府的反驳
安永公司发表的这份年度报告称，全世界的不良贷款去年达到20年来的最高峰，总额达到1万3千亿美元，中国金融系统拥有的坏帐在世界各国中首屈一指，可能高达9110亿美元，约占全世界不良贷款75%。仅中行、建行、商行及农行等四家最大金融机构的呆帐就达3,580亿美元之巨。这个数字是中国政府公布的坏帐数字的2倍多，总额超过了中国的外汇储备8,536亿美元。
安永会计公司每年都对世界各国的不良贷款进行调查，该公司在2002年估计，中国的不良贷款总额为4,800亿美元，3年多来增加近1倍。报告说，这一次估计的数字升高是因为该公司能更多地接触不良贷款数据，中国贷款的迅速增长导致可能出现新的坏帐。现在的新数字是信息交流改善、新一波大规模借贷以及对这一问题涉及更多的金融机构的认识的结果。
安永报告发布之时，正值中国银行（Bank of China）在香港99亿美元首次公开发行的路演前夕，而且中国工商银行的上市也正在紧锣密鼓地筹备之中。因此之故，中国政府对安永这一报告立即做出强烈反应。中国人民银行金融稳定局负责人高调发话，说安永会计师事务所曾长期在中国从事有关金融机构的会计审计业务，“而其发表的这份所谓研究报告不仅严重扭曲了中国银行业资产质量现状，而且与它对中国多家金融机构的审计结论严重不符，其结论荒唐，令人不解。”
谁能免受“浮士德契约”的限制？
按照这位官员公布的数字，截至2005年底，中国银行、建设银行、工商银行和交通银行的不良贷款率分别为5.41%、3.84%、4.69%和2.37%。而今年一季度中国境内商业银行(包括国有商业银行、股份制商业银行、农村商业银行和外资银行)不良贷款总额为13124.7亿元人民币（约合1,330多亿美元），比年初下降137.6亿元，不良贷款率为8%，比年初下降0.6个百分点。
由于中国官方统计数据造假蔚然成风，这位负责人公布的数据未必让人相信。但有趣的却是安永态度的改变。安永全球首席运营官鲍尔• 奥斯林 （Paul Ostling）已经下令，对这份引起中国政府严重不满的报告进行内部调查，并表示这份研究中国四大国有银行坏账的报告“缺乏事实依据……，该数据估计有误”，而且在公布之前没有通过安永正规的审核程序。
毫无疑问，安永被中国政府抓住了“痛脚”，这“痛脚”就是这份报告与安永对中国工商银行的审计结果自相矛盾。由于此前这项业务，安永陷入了两难困境：如果坚持坏帐报告公布的数据是真的，那么它为中国工商银行等几家银行所做的审计就不真实，它的职业信誉将面临极大损失；如果坚持此前审计报告的真实可靠，那么这个坏帐报告的真实性就值得怀疑。两害相权取其轻，安永只能选择它自己认为损失最小的一项。
而事实是：安永撤回报告，信誉损失亦相当巨大。此前安永曾经发布了成百上千份报告，并在业内享有很高的声誉。而安永这份报告得出的结论，与其它考察中国不良贷款的独立顾问机构（其中包括普华永道）得出的结论并无不同 。英国《金融时报》一篇文章指出，“微软（Microsoft)和谷歌(Google)等科技公司已在中国签订了“浮士德契约”（浮士德是德国大诗人歌德长诗剧本《浮士德》的主角，曾与魔鬼签订契约出卖灵魂）。如果顾问公司感到他们也不得不这样做的话，那就太令人遗憾了。”
银行巨额坏帐――中国经济的软肋
安永虽然已经撤回报告，但中国政府扼制干预独立报告这件事情本身，就已经使中国银行系统的巨额坏帐问题再次引起国际社会关注。
为了抵销安永报告带来的负面影响，也为了给中国银行5月25日香港上市壮行，中国银监会(CBRC)于5月16日在其网站上发布一项通知，该通知有两条主要内容，一是要求国内5家最大银行在财务重组之后，应将不良贷款比例持续控制在5%以下；二是要求国有商业银行财务重组后应将资金充足率保持在8%以上――中国所有国有银行过去正是因这两项纪录不佳备受指责。
现在的问题是：中国银行系统的坏帐到底有多少？由于中国银行系统的财务处于极不透明状态，坏帐数目简直成了一个难解的斯芬克斯之谜。所有的研究者都只能估计大致数目。
这里且列举近三年来有关中国银行系统坏帐数目的一些估计：
于国际金融界而言，中国坏帐比率一直是个谜，有关它的讨论由来已久。据笔者此前搜集到的各种数据，至少有三种说法：
先介绍中国政府的说法：截至2004年3月底，中国四大国有银行的不良贷款达到1万8,900亿人民币，约占贷款总额的19%。此后，中国政府于这一年11月22日宣布，截至9月末，中银集团（由四大国有银行改组而来）不良贷款比率降至5.16％――但中国政府并未说明使用什么方法，使得坏帐比率在半年之内迅速下降了近14个百分点，因此让那些为了降低一两个百分点而苦苦奋斗数年的外国同行看了迷惑不解。
国际评级公司标准普尔2003年10月发布的报告称中国坏帐高达44－45％；
而中国学者巴曙松、高辉清等人撰写的《中国金融风险评估报告》（2004年）估计，中国银行的不良资产比率高达35％。
瑞银集团对坏帐的估计
安永的报告并非空穴来风。报告中安永指出中国四大国有银行（包括中国工商银行）的坏账高达3,580亿美元，远高于1,330亿美元的官方统计数字。这多出的2,250亿美元坏账与早先瑞银集团(UBS)一份研究报告公布的估计数据相同，这份报告公布了自2002至2004年中国贷款激增导致的新增不良贷款额估算额度。而瑞银集团（UBS）董事总经理和亚洲首席经济学家乔纳森•安德森（Jonathan Anderson）公开撰文谈过这一估算数额。
安德森指出，准确估算中国不良贷款的数字几乎是不可能的事情，但有三个基本数字可以反映大致状况：第一，中国政府在1998年确认国有商业银行有1,700亿美元不良贷款正待清理；第二，21世纪之初，国际金融业界独立估算数据指出银行资产负债表上还有4,500亿美元左右的不良“遗留”贷款；第三，2002－2004年这段经济过热期间产生了一批新的不良贷款，据估算可能高达2,250亿美元。如果把这些数字加在一起，中国的银行体系在过去15年里形成了近8,500亿美元不良贷款，约占同期信贷净额的40%左右。
安德森对中国银行坏帐数量的估计与安永差不了多少。但他的聪明之处在于两点：首先是他“认为”中国政府已经清理掉了4,000亿美元坏帐，其次是他并未有类似安永那样的“痛脚”抓在中国政府手里。也许是上述两个原因使得中国政府未便找瑞银的麻烦。
不过，安德森的看法与许多金融业行内的观察人士不同，这些观察人士的看法是：在2005年底前从商业银行清理的4,000亿美元不良贷款中，实际上只有一小部分出售给了国内外的专门资产回收机构，另有90%划到了四家国有资产管理公司（AMC）的帐面上，而AMC基本未对资产做任何处理。也就是说，中国政府只不过把呆账问题从国家财务报表的某一栏目转到了另一栏目，并未真正解决烂帐问题。
安德森还有一段话更象是专门说给中国政府听的表态。他评论说：“这是个令人不解的矛盾：在大多数国家，大量的呆账是经济阵痛来临前的预兆。相比之下在中国，呆账更像是经历经济阵痛之后的残留信号。”
银行的巨额坏帐到哪里去了？
尽管中国政府未曾向外界透露它们迅速降低银行高坏帐比率的秘诀，但会看的看门道，国际业界都很清楚这秘诀的法门。
从1998年开始，中国政府最初确曾戳力清理银行坏帐，仅仅是处理最初剥离的1,700亿美元中的1,400亿美元，就用了长达六年以上的时间――其中900亿美元通过直接回收和出售，500亿美元通过债转股。无奈中国银行系统宛如得了败血症，输进去的是健康血液（大量资金），而流出来的却是坏血（大量新形成的坏帐），用中国金融系统的行话来说，就是“前清后欠”，清理了部分旧的坏帐，又形成了更多的新的坏帐。
这些银行系统永远也清理不完的坏帐，使得中国银行海外上市受到严重阻滞。中国政府干脆采用了一个“聪明”办法，成立四家国有资产管理公司，将这些坏帐划到这些公司的帐面上，总之，只要这些坏帐不留在银行的帐面上就行。
外国银行难道不清楚这点？答案是否定的，他们非常清楚。尤其是近几年参与审计中国银行业务的评估机构，如安永等――为了到美国上市，能够通过美国证券市场的“萨奥法案” （全称Sarbanes-Oxley Act，简称SOX法案，美国国会2002年7月通过），中国不得不雇请好几家声誉很好的外国会计师事务所帮助审计，这些公司除了获得巨额酬金之外，还真是掌握了不少中国金融系统的内部财务机密，只是出于种种原因不能外泄。
国际金融业巨子们也无一不清楚中国金融系统的不良状况，但为了到中国金融市场抢滩，获得中国政府的市场准入，大多数都只能装糊涂。因为一谈到巨额坏帐，不但得罪中国政府，还得面对自己银行股东的质询：这样的劣质银行，买它干什么？
中国银行坏帐的源头到底在哪里？
在讨论坏帐根源时，国际社会将之归结于中国的国有企业的政策性贷款。对此，笔者只能说，国有企业的政策性贷款仅仅只是形成银行坏帐的原因之一，而且已经成为历史。导致银行产生巨额坏帐的主要根源，在于中国金融系统的严重腐败。
银行系统的问题到底有多严重？据中国国家审计署审计长李金华称，仅2005年审计署发现的1,000多起案子，就有一半以上来自国有银行，涉案金额大都在亿元以上――如果要为中国经济领域的腐败排队，近年中国土地审批中的腐败可列为冠军，而亚军则非金融腐败莫属。
与中国其他部门的腐败一样，金融腐败也有一条完整的食物链，处于最低端的是各种类型的金融客户，比如贷款者等。由于金融资源的垄断，处于食物链低端者被迫向食物链上端者提供贿赂，形成了贷款者贿赂银行负责人与信贷人员的局面；而金融机构也需要将部分租金上供，为的是从金融监管机构和政府部门那里获得商业机会或换取对其违法违规行为的放纵、赦免。这种一环套一环的腐败就构成了中国金融腐败的食物链。
那么，这些客户需要支付多少好处呢？据《中国金融腐败研究》的调查显示，企业一次性直接支付的“融资费用”大约占本金的4%，而农户与个体工商户支付的“好处费”约占6％。客户平时为了与金融机构维持良好关系，还需要不断地花钱打点，培养“感情”。据估计，用于“感情投资”的钱占整个贷款总额的比例，企业约为5%，农户约为3%――在中国的企业里，“融资费用”被堂而皇之地列入企业正常帐目。
两项相加，借贷者为了获得贷款必须付出的“融资费用”，竟然相当于支付9%的年利率！“融资费用”再加上正常的贷款利率，则企业和农户拿到贷款的实际利率高达15%～16%，跟民间私下拆借的贷款利率大体相当。也就是说，从贷款成本看，对于企业和农民来说，国有金融机构跟民间借贷差别不大。
那么，为何企业和商人仍然选择到国有银行贷款？原因很简单：民间借贷，一是借款数量有限，二是到期就得还钱，否则，借款人就有人身安全之虞，因为放高利贷的人一般都为黑道人物，对借贷逾期不还者往往以暴力威胁。而从国有银行借钱，只要打点周到，不仅可以借到巨额资金，甚至可以拖欠不还。众多贷款者正是看上了这一点，才愿意行贿贷款。如此一来，中国各银行周围形成了一大群劣质客户，善于与银行做不正当交易。这些善于作假者往往更容易得到贷款优先权。
中国金融系统的巨额坏账就是这样积累起来的。只要产生腐败的制度不改，产生坏帐的根源就永远存在。
---------------------------------
怎么办？
---------------------------------
对银行领导改换的换,该撤的撤!得需要第二个邓小平来进行大刀阔斧的改革了!没有魄力怎能驾好中国改革这艘大船!
---------------------------------
坏帐的出现是必然的
