http://bbs.freekaoyan.com/viewthread.php?tid=327191
我想问一下关于“公开市场操作”的问题。（我是跨专业参加金融联考的外地考生，原来是数学专业）
我用的是金程的《白皮书》，在第144页的“公开市场操作”提到“央行通过公开市场操作向市场投入一笔基础货币，如果是流入社会大众手里，则直接增加社会货币供应量。”这里的意思应该就是这笔基础货币没有乘数效用。
但第277页的“公开市场操作”意思又说，央行通过公开市场操作向市场投入一笔基础货币，不论流入那里，这笔基础货币都将成为H的一部分（H=C D），而不管这笔基础货币对准备金变动还是对流通中通货的变动怎样，结果社会货币供应量等于增加后的H乘以m.
其实我的理解是第277页上说的，这也和教材上的说法一样，但这就让我想不通第144页的结果，另外，我做过的一道货币银行学的习题上也出现了第144页上的说法。
《货银》的习题是央行向券商购买国库券1亿元，不管有无现金漏出，货币供应量都将增加1亿元。
着把我都搞糊涂了，我想知道是我理解错了还是第144页错了，有知道的同学请帮我一下。谢谢！！
---------------------------------
说实话，我就看了宏观也有点疑惑：
购买国库券的情况应该视作如下：（摘录自《宏观经济学》，多恩布什，第7版，（书下同）P363）
为联邦赤字融资
（1）美国财政部在美联储保留一个账户，根据这一账户，开除支票向公众进行支付。了解美联储个财政部之间的联系，有助于澄清对政府预算赤字的融资。
预算赤字可由财政部向公众借款加以弥补。如果是这样，财政部向公众出售债券，公众以支票支付。财政部将支票存入它在“商业银行”拥有的账户，因而确保不会影响强力货币存量。财政部用出售债券的收入进行支付，只是在支付之前，它才把货币存入“美联储账户”。因此，除了财政部将货币转到美联储账户和随后将其交出之间的短暂时间里面，基础货币不受财政赤字融资的影响。（这个可以类比为购买国库券不增加基础货币的原因，但是我也存在疑惑~~~见我之后的一条补充）
（2）另一个方法，财政部可以向美联储借款以弥补赤字。考虑到财政部向美联储而不是向公众出售债券的方法，则是最简单的。债券出售后，美联储拥有的政府债券增加了，同时资产中的“其他净资产”就要降低，因为财政部的存款是美联储的负债，现在增加了。但是当财政部随后用借款进行支付的时候，高能货币存量增加了。因此，预算赤字是由财政部向美联储借款融资时，强力货币存量就会增加。
此外，一般的美联储公开市场购进增加货币基础：（P359）
（3）美联储的政府债券增加100W刀，美联储怎样为这笔贷款付账呢？它开出本行支票（银行本票），作为对债券的付款，卖方收到一张表明美联储（向卖者）支付100W刀的支票。卖方将支票存入自己的商业银行，银行在存款人账户上的贷方记录100W刀，然后将支票存入美联储。则商业银行将增加100W刀的准备金。（美联储用自己的负债为债券付款，即可创造强力货币）
（1）（3）段直接迷惑了我~~~我的理解是基础货币的增加与否（如文章所说短暂的增加不算）取决于政府需要不需要将资金拿出去支付
大蜜蜂，有啥好的解释的说？
[ 本帖最后由 sudapapa 于 2008-10-19 21:28 编辑 ]
---------------------------------
抱歉啊 这本书我不考不清楚哦
---------------------------------
终极解释版：参考易纲《货币银行学》P223（提前小翻一下）
摘录如下（今天就干打字的活了^_^）
假定中央银行买卖政府债券的对象是一家银行，那么公开市场业务的结果将只影响银行的准备金，而不影响流通中的现金。例如当央行从一家商业银行购买1000元政府债券，将使该银行的政府债券减少1000元，而准备金增加1000元，反之亦然。这时候因为流通中现金并没有什么变化，所以基础货币的变化就等于银行准备金的变化。
但是央行也可以向一般的非银行公众买卖政府债券。此时央行的公开市场业务对基础货币的影响就不一定等同于对银行准备金的影响了。假定央行向某人（比如大蜜蜂^_^）购买1000元债券，同时给他一张1000元的央行支票。如果大蜜蜂将这支票存入某家银行，其结果是将基础货币跟银行准备金都增加1000元。但是如果他将支票拿到某家银行去兑现，银行获得对央行1000元的债权的同时，付给大蜜蜂1000元的现金，其结果是银行的准备金没有变化（支出的1000现金被收进的支票抵消），但是基础货币却增加了1000元（流通中的现金增加了1000元）
总结：央行的公开市场业务对基础货币的影响是确定的，其每买入或卖出一定数量的政府债券，就会使基础货币发生等量的增加或减少，但是对银行准备金的影响却是不确定的。
公开市场业务对基础货币的影响，可以只表现为银行准备金的变动，也可只表现为流动中现金的变动，还可以表现为二者的同时变动（当大蜜蜂将出售政府债券所得的支票部分的兑现）
终于敲完了
[ 本帖最后由 sudapapa 于 2008-10-19 23:36 编辑 ]
附件
2008-10-19 23:36
未命名.JPG (61.1 KB)
---------------------------------
纠正一下，我把H=C R错写成了H=C D。
我觉得你的想法好像有点片面，基础货币的增加与否决定了货币供应量的增加，而货币供应量的变化取决于实施怎样的货币政策。
我认为（1）和（2）的区别要从货币派生的原理上去理解，（1）中“财政部将支票存入它在“商业银行”拥有的账户”，这里的“商业银行”应该是财政部的某个东西吧，他得到的存款虽属于强力货币，但不参与流通；（2）就相反，美联储通过财政部向外界发行通货，强力货币存量就会增加，（3）类似（2）。
这是我自己的理解，因为是自己从书上看的，也没上过课或问过老师，所以不知道对不对，错了别怪我。
---------------------------------
谢谢回答
但好像没明白我的问题，我的意思基础货币的变化量与货币供应量的变化量的关系应该是ΔM1=ΔH*m，但第144页的情况好象是ΔM=ΔH，我不明白为什么。
---------------------------------
以我仅有的宏观基础认为是需要乘以m
ΔM=ΔH？很诡异~~~
---------------------------------
宏观比微观难那
