往年资料：

据《中国青年报》报道，武汉大学硕士研究生复试近日结束，1000余人被淘汰出局，其中不乏初试成绩很好的考生。据悉，今年武大复试的权重比往年有所增加，复试成绩最多可占一半。

　　据我所知，增加复试权重这一做法，其他大学也有，有的甚至采用“一票否决”，即笔试、口语及面试成绩不及格者不予录取。

　　跟高考“一考定乾坤”相比，研究生招生实行初、复试两考制，确实要公平一些。从理论上说，初试不好，复试有弥补的机会，这在一定程度上可以避免一考失误即被淘汰的结局，自然也有利于学校的选拔。这是可喜的。

　　但是从实践上看，增加复试权重也有忧。

　　首先令人感到担忧的是，复试匆匆忙忙，更容易出现失误。人所共知，参加初试的考生，都经过或数月或一年时间的复习准备。而复试则不然，多在公布复试线后一个星期进行，考生，尤其是外地考生，接到复试通知就得不顾车马劳顿地赶往学校，几乎没有时间准备。在这种情况下，复试成绩的可靠性，不能不令人怀疑。

　　另一种忧虑来自复试安排比较草率，其质量堪忧。复试决定最后结果，其竞争性、严肃性决不亚于初试。然而从众多学校复试的安排看，包括笔试、面试、外语口试在内，一般都在一天内完成，这使得考生难以展现自己的实力。特别是综合素质面试和外语口试，三个多小时就全部完成，每个考生几分钟，考察既难全面准确，考生也难以发挥，失误也无法补救，试想想，这怎么能真实而准确地反映考生的成绩。

　　尤其令人担忧的是复试过程的监督。众所周知，初试从命题到考试、到评卷的整个过程，都有严密的纪律和监管。相形之下，复试几乎没有完善的监督机制。笔试的命题、评卷且不说，单就面试而言，其评分的主观性就很强。有考生写对联曰：“说你强你就强，不强也强；说你差你就差，不差也差。”这尽管有些夸张，却从侧面反映了监督机制的不可或缺。

　　按理说，复试由学校自主进行，有利于展示学校的特色。但是也不能不看到，复试权重增加这么多，甚至一票否决，就无异于给暗箱操作提供了空间。毫无疑问，这种自主权如果得不到应有的制约和监督，难免滋生腐败。事实上，从初试成绩公布之日始，直到录取结束，权、学之间，钱、学之间，就在暗箱中活动，领导和导师也显得异常的忙，是否有交易，是否有成交，还是个问号。

　　任何一项涉及切身利益的改革，都要公开、透明，都要有完善的制度设计和监督机制，考研复试也是如此，——大而言之，是为国家选拔人才；小而言之，是维护每个考生的切身利益；中而言之，是证明办事者的清白。