首先实际GDP这一范畴是不是可以通过国民经济核算体系得到就是一个问题，非常直观的
是我们在实际的统计过程中，得到都是货币值，也就是名义！
如果以一般所理解的：实际GDP是名义GDP除以一般价格水平，而通胀率反映的就是一般
价格水平的变动情况，从逻辑的角度，既然实际GDP已经是扣除了一般价格水平，那么实
际GDP与通胀率自然不存在任何关系！
这样考虑的前提是：奥肯定理与菲利普斯曲线确确实实是有效的理论，如果奥肯定理与
菲利普斯曲线仅仅是数据统计上的相关关系的结论，那么上面的推理就没有一点意义！
基于这样的认识，其实经济学中像奥肯定理与菲利普斯曲线这样的定量性的规律其实只
有统计数据上的意义，在理论的逻辑推理过程中意义不大啊！
这其实也是数理学派和历史学派争论的症结所在：数理学派认为经济学中各个变量之间
存在严格的因果关系，就像物理学一样，可以借助数理逻辑的方式加以严格的证明；而
历史学派则认为各个变量之间并不存在严格的因果关系，只是存在某种相关关系，所以
经济学研究的重点并不是对某些已知的规律加以逻辑证明，而是应该加以统计上的重复
验证，或许也只有通过这一过程，逻辑上的证明才是有意义的！另外还应该通过对历史
现实的深入考察（主要是通过对历史数据的重新挖掘和借助先进的统计工具加以科学的
处理），去发现新的规律，以知道人们的经济生活。其实这也是德国新历史学派理论研
究的哲学基础！
从这个意义上来说，历史学派是入世的，从实际情况来看，历史学派的代表性人物往往
是与政府关系比较密切的！而数理学派更像是坐在书屋了的圣人！不食人间烟火，一心
只思考变量关系。
倒是现在的经济学已经很好的结合了两者：构建模型的时候采用数理逻辑的方式，但是
没有通过统计的检验，人们往往是不会认可这样的结论 的！