复旦大学西方法律思想史讲义(18)
本站小编 免费考研网/2016-09-05
达到极致的社会里,这种情况也是可能发生的,在这个社会里,当一条邪恶规则被适用
于其被制定出来时尚未予以有意识地考虑之情形时,该规则的隐含要求可能成为一个有
待发现的问题。
我认为这是对那些希望"往法律中注入道德"的人们的一种警告。哈特教授在提醒他
们,要是他们的方案被采纳的话,那么实际上被注入法律的道德可能并不合他们的意。
如果这是哈特的观点的话,那当然是正确的,尽管有人希望它能更明晰些,因为此观点
差不多提出了哈特整个论点中最根本的问题。由于对该观点的阐述并非直截了当,而且
我也许误解了它,所以,为了对之加以评论,我只能限于提出一些扼要的意见和问题。
首先,哈特教授似乎假定邪恶的目的可以与善良的目的拥有同等程度的连贯性和内
在的逻辑性,而我则拒绝接受这个假定。我意识到,我现在是在引起,或者也许是在躲
避那些可能导致伦理学认识论中最困难问题的争端。即便我有能力在那方面作些附带讨
论,这里也不是适当的地方。我将不得不以对如下可能看起来有些幼稚的信念的坚持作
为我论述的基点,这一信念即,(逻辑)连贯性与善良的关系比起(逻辑)连贯性与邪
恶的关系更具亲和力。因为接受了这一信念,我也相信,当人们不得不为其决定作出解
释和进行辩解时,不论我们所说的最大善良的标准是什么,其结果一般来说会将该决定
引向善良。因为接受了这些信念,那么,认为可能有一天普通法将会通过"严格因循先例
"而更加完美地实现了邪恶,在我看来,任何这种设想本身就是相当不协调的。
其次,如果说在我们的社会中存在一种因削弱法律和道德之分离而有可能纵容"不道
德的道德"注入法律的严重危险的话,问题依然存在:什么是防御这种危险的最有效的手
段?我本人认为在奥斯汀、格雷、霍姆斯和哈特等人所信奉的实证主义立场中不可能找
到这种防御手段。因为这些作者对我来说似乎是把问题歪曲成了似是而非的简单化,却
并未涉及真正的危险存于其中的困难问题。
第三,让我们设想一位致力于通过其判决实现某个会为大多数普通公民认定为错误
或邪恶的目标的法官。这样一位法官有可能会通过公开援引某个"高级法"来悬置法规的
字面含义吗?或者,他是否更有可能躲避在"法律就是法律"的格言后面,以看起来是法
律自身要求的方式来解释他的判决?
第四,在我们各自的国家,哈特教授和我都不属于任何显著意义上的"少数群体"。
这一点对于一个追求对法律与政府的哲学思考的人来说,既有利又不利。设想我们两人
都被放逐到某个国家,在该国我俩的信仰十分令人厌恶而我俩也相应地认为该国占支配
地位的道德是彻底的邪恶。毫无疑问在这种情形下我们有理由害怕法律有可能被暗地里
操纵得对我们不利;我拿不准我俩中的任何一个是否会担心法律禁令可能因诉诸一项比
法律高级的道德而被取消。如果我们感到该法律本身是我们最安全的避难所,难道那不
是因为即使是最坏的政体,其对于把残酷行为、排斥异端的行为和不人道行为写入法律
也是有所犹豫吗?而且,这种犹豫本身并非产生于法律和道德的分离,而确实是产生于
法律与那些道德要求的一致性,那些道德要求最急迫、显而易见最无可非议,人们没有
必要以坦陈这一点为耻,这难道不是很清楚的吗?
第五,我认为,在司法程序发挥作用的广阔领域,不道德的道德,或者至少是不受
欢迎的道德之被注入法律的危险并没有提出真正的问题。在这里,危险恰恰是来自相反
方面。例如,在商法领域,英国法院近几年来已经,如果我可以这么说的话,陷入了"法
律就是法律"的形式主义,这种情形构成了一种针对已由曼斯菲尔德所成就的一切的反动
。[5]当商事案件持续增加地被提交仲裁的时候,问题已经达到一种接近危机的状态。产
生这种发展的首要原因在于仲裁员是愿意考虑商业需求和商业公平之一般标准的。我意
识到哈特教授对"形式主义"是持否定态度的,但我试图在稍后说明为什么我认为他的理
论必然会导致形式主义倾向。[6]
第六,在对许多问题的思考中,有一个问题在任何关于法律与道德关系的讨论中都
占支配地位,以致于全面影响了关于这一主题的论述和传闻。我指的是由教皇关于天主
教法官就离婚问题之职责的声明所引起的这类问题。[7]这一声明确实引起了严重的争端
。但它并没有提出法律与那些已经通过体验和讨论而自发形成的对正确行为的一般看法
之间的关系问题。更确切的说,这一争端是两种声明之间的冲突,这两种声明都自称拥
有权威性:要是你愿意的话,(可以说)这是一种法律在反对另一种法律。当我们把这
种争端作为法律与道德关系的整个问题的关键时,有关的讨论就改变了性质而且被歪曲
了,以至于有益的交流成为不可能。在谈到关于"实证主义"的争论的最后一方面时,我
无意于暗示哈特教授自己的论述被任何隐蔽的意图所支配:我知道事实并不是这样。同
时我相当有把握我已经准确地指出了那些读到哈特这篇文章的人思想中将会产生的最主
要的争议点。
在对上述稍显不足的讨论的后续内容中,我不想使自己看起来采取了与哈特教授相
反的方向来简化问题。由"不道德的道德"所引起的问题,值得作一个不论是较之哈特教
授还是我在这些篇幅中所提供的更为细致的探究。
--
从那以后,我真的忘了很多事情,只记得自己非常喜欢桃花。
※ 来源:•日月光华 bbs.fudan.edu.cn•[FROM: 10.85.31.95]
[返回上一页]
• 日月光华 精华区文章阅读
发信人: GSZ (飞龙•恋恋桃花源), 信区: FDU_Law
相关话题/法律
复旦大学《外国法律制度》讲义
外国法律制度课程参考书目 复旦大学法学院 王志强 核心书目 沈宗灵《比较法研究》,北京大学出版社,1998年; K茨威格特、H克茨《比较法总论》,潘汉典等译,贵州人民出版社,1992 年; 勒内达维德《当代主要法律体系》,漆竹生译,上海译文出版社,1984年; 大木雅夫《 ...专业课考研资料 本站小编 免费考研网 2016-09-052006-2011年四川大学法律硕士复试笔试真题
四川大学历年法律硕士复试笔试真题 2006年法律硕士专业复试 笔试科目:法理学 (总体来说比较基础,有些题是太基础了反而不好答了,属于你知道但是说不清楚地那种,还考了几道选择题是关于西方法制史的内容好像,比如公法私法的划分是谁先提出来的实证主义和分析主义是谁划分的,我感觉好像指导用书上没有,有也是 ...专业课考研资料 本站小编 免费考研网 2016-09-042017年考研法律硕士(法学)考试大纲
2017年全国硕士研究生入学统一考试法律硕士(法学)考试大纲 上编专业基础课 一、考试性质 专业基础课考试是为高等院校和科研院所招收法律硕士(法学)专业学位研究生而设置的具有选拔性质的全国联考科目,其目的是科学、公平、有效地测试考生是否具备继续攻读法律硕士专业学位所需要的基础知识和基本技能,评价的 ...法律硕士资料 本站小编 免费考研网 2016-09-022017年法律(非法学)考研大纲-综合课
2017年法律(非法学)考研大纲 综合课 一、考试性质 综合课考试是为高等院校和科研院所招收法律硕士(非法学)专业学位研究生而设置的具有选拔性质的全国联考科目,其目的是科学、公平、有效地测试考生是否具备继续攻读法律硕士专业学位所需要的基础知识和基本技能,评价的标准是高等学校非法学专业本科毕业生能达到的 ...法律硕士资料 本站小编 免费考研网 2016-09-022017年法律(非法学)考研大纲-专业基础课
2017年法律(非法学)考研大纲 专业基础课 一、考试性质 专业基础课考试是为高等院校和科研院所招收法律硕士(非法学)专业学位研究生而设置的具有选拔性质的全国联考科目,其目的是科学、公平、有效地测试考生是否具备继续攻读法律硕士专业学位所需要的基础知识和基本技能,评价的标准是高等学校非法学专业本科毕业生 ...法律硕士资料 本站小编 免费考研网 2016-09-022010_2015年法律硕士(非法学)真题答案
2015 年硕士研究生法律硕士(法学)考研真题及答案 一、单项选择题:第1 -20 小题,每小题1 分,共20 分。下列每题给出的四个选项中, 只有一个选项符合试题要求。 7、下列规范性法律文件,属于我国程序法律的是 A 刑法B 仲裁法 C 人民代表组织法D 著作权法实施条 【参考答案】B 【考查知识点】范性法律文件 10、根 ...法律硕士资料 本站小编 免费考研网 2016-08-23武汉大学法律硕士考研历年复试问题汇总
复习方向: (专业课) 1、看武大本科教材,民法、刑法、宪法、法理、法制史。 2、学硕考研真题、模拟题的简答、论述 3、保研同学的问题收集 4、历年复试真题收集 (英语) 1、自己写好口语材料,每天背诵一则 2、法律英语,准备好基础的法律英语词汇。 15年 (一)刑法 1、危险驾驶罪的行 ...专业课考研资料 本站小编 免费考研网 2016-08-172017年考研易搞混的那些文理科专业:法律硕士vs法学硕士
2017年考研易搞混的那些文理科专业:法学硕士与法律硕士是两个方向有较大不同的专业。法学硕士的教育属于普通硕士教育,以培养教学和科研人才为主,就是我们常说的学术型硕士研究生。而法律硕士则属于专业学位教育的范畴,其教育更加注重对应用型人才的培养。法律硕士专业学位中的法律是指 ...考研报考信息 本站小编 免费考研网 2016-07-272017年法律硕士考研择校指南
法律专硕从近年来就火的一塌糊涂,从就业范围和领域上来看,法律专硕要比学术型法硕的更为广阔,可以去商业银行或者大型的证券公司的法务岗位任职,而且法硕是全国统考,相对来说复习难度较小,也相对公平,而且每年招生的人数较多,名校的录取分数线也相对较低,是考生考上名校的最佳选择,所以赢得了不少同学的青睐。在此 ...考研报考信息 本站小编 免费考研网 2016-07-272017考研:法律专硕最适合的院校分析
法律专硕从近年来就火的一塌糊涂,从就业范围和领域上来看,法律专硕要比学术型法硕的更为广阔,可以去商业银行或者大型的证券公司的法务岗位任职,而且法硕是全国统考,相对来说复习难度较小,也相对公平,而且每年招生的人数较多,名校的录取分数线也相对较低,是考生考上名校的最佳选择,所以赢得了不少同学的青睐。在此 ...考研报考信息 本站小编 免费考研网 2016-07-27