054 设计过程中的曲线是通过何种渠道产生的？（灵感迸发，结构受理推理，理论论证……）
答：后现代建筑（不知现在还能不能算作后现代）更注重建筑师个人天赋的发挥，推崇思维的发散，因此你说的曲线在大多数情况下其实都是建筑师先以美观为标准，信手画出，然后再分析论证是否可行，进而修改。“灵感迸发，结构受理推理，理论论证……”什么的太……举个例子，很早以前就听说过蓝天组喜欢在酒后做设计的传闻。呵呵。
055 现在我们应学习以“功能适应形式”，还是主张用建筑适应环境？
答：“功能适应形式”是我们在设计时经常采用的，原因可参见43问。这样做没什么大错。但我的观点还是我在51问中说的那样，一个富有个性的建筑，并不是开发商与建筑师的心血来潮或是崇洋媚外趋炎附势投其所好的结果，而是以市场存在为依托的，透过某一种风格的外延形式，传递出一种内涵于其中的对生活状态、生活品质的追求和向往。因此我还是更倾向与后者。
056 建筑师成名的方式有几种？（A优美合理的曲线设计 B违反正常的逻辑结构 C将已有材料进行重新组合、布置）
答：这个问题我不想回答，也无法回答。对不起。
057 概念设计是指具体的象形设计还是根据环境而形成的各种形体的结合？
答：概念设计是由分析用户需求到生成概念产品的一系列有序的、可组织的、有目标的设计活动，它表现为一个由粗到精、由模糊到清晰、由具体到抽象的不断进化的过程。概念设计即是利用设计概念并以其为主线贯穿全部设计过程的设计方法。概念设计是完整而全面的设计过程，它通过设计概念将设计者繁复的感性和瞬间思维上升到统一的理性思维从而完成整个设计。如果说概念设计是一篇文章，那么设计概念则是这篇文章的主题思想。概念设计围绕设计概念而展开，设计概念则联系着概念设计的方方面面。以上是比较权威的关于概念设计的概念介绍，窃以为你说的两种情况在概念设计的具体实践过程中是都包括的。
058 在进行立面设计时，常常闯入一个误区：大面积的开窗，从表面上看这似乎是现代建筑的一个大特色，但这也从侧面反映我们立面设计手段的匮乏。另一个误区是一味的追求所谓的简洁，少开窗，甚至不开窗。这两个误区实际是虚与实的矛盾。如何在立面设计中处理好二者关系？另外表现建筑虚实关系是否还有其他手段？如果有，有哪些？怎样运用这些手段？
答：咱们在此只讨论开窗的问题，开窗是使用和功能上的需要，该开的地方就得开；如果想从美观上考虑，给你个小提示，考虑黄金分割。关于表现建筑虚实关系，我没有见过相对权威的论述，但在具体设计中，我们一般把建筑立面的构成要素中的窗、空廊、凹进部分以及实体中的透空部分（常给人以通透感），称之为“虚”；墙、柱、栏板、屋顶等（给人以厚重封闭的感觉），称为“实”。具体怎么应用我也不是高手，建议参考中国古典园林设计。
059 怎样才能产生合理的设计概念？当概念形成又有如何更好的指导建筑设计？
答：参照上面的问题答案。
060 什么是夹层？在什么情况下用夹层？
答：位于两自然层之间的楼层，指房屋内部空间的局部层次，如一栋房屋从外部看是两层楼房，从内部看局部是三层，这三层中间的一层就叫做夹层，中国古建筑中就有许多应用。多是建筑结构上的需要，有的也会影响到建筑立面效果。
061 如何来丰富第五方面？（除了开天窗，上色彩之外）
答：应该是“第五立面”吧。第五立面通俗的讲就是建筑环顾俯视面，即建筑屋顶。其设计优劣除对总平面图布置效果有较大影响外，更直接关系到城市天际轮廓的形成和景观效果。我们在进行建筑第五立面设计时主要从屋顶形式、体量、线条组成、色彩、质感等方面进行考虑，达到丰富第五立面的目的。
062 利用室外环境布置来确立与轴线的关系，有几种可能性？
答：还是问题问的有问题呀，“利用室外环境布置来确立”什么“与轴线的关系”？如果问的是利用观景布置来确立轴线关系的话，那么建议参阅欧洲古典园林的相关内容，笼统的讲主要就是通过采用大尺度的对称的绿化、小品、模纹铺砌等，突出强化轴线关系。
063 所谓“流动空间”，除了用不通透天花板的墙隔断外，其他手法是怎样的呢？
答：“流动空间”的概念或者说雏形很早就有了，是相对古典建筑空间的特征而言的，并且被现代主义建筑师共同发展，直到密斯才最后到达极致。实际上，我更认为密斯其实是在把“流动空间”这个本来是现代建筑的一个普遍特征的东西风格化了，他认为“流动空间”终极的状态是均质空间，完全开放，不被定义，完全没有墙体。在实际应用中，个人认为将其理解为空间自由过渡、隔而不断更贴切。关于具体手法问题，除了用不通透天花板的墙隔断外，我国古典建筑经常采用的利用绿化、木雕、屏风、木格等作为分隔室内空间的方法应该也可以归为此类。
064 所谓的整合是否单指平面的完整性，则是否应该可用虚实结合手段，如钢架，绿化等手段？达到整合有时会使平面或立面趋于单调，这将如何解决？
答：这里我觉得应该首先明确“整合”的概念，我们通常所说的“整合设计”主要是指在建筑设计过程中综合考虑其他影响因素，将其统一到一个完整系统内。如节能与建筑整合设计，绿色建筑整合设计，改扩建中的整合设计等的“整合”都是这个意思。你所说的整合，我认为应该是相对于建筑（平面）零碎而言的，这种整合不单限于平面，同样存在于建筑立面和内部空间中，比如“零碎的建筑光影”（知道是外国建筑史中哪一部分的话吧）。对于“虚实结合手段，如钢架，绿化等手段”个人认为当然可以用，但“整合有时会使平面或立面趋于单调”
的观点我并不是太赞同，这是建筑设计的问题，和“整合”没有必然联系。
065 不同防火分区之间是用何种方式分隔的？
答：根据《建筑设计防火规范》的有关内容，“划分防火分区的防火分隔物除防火墙外，还可根据具体情况采用防火卷帘和防火水幕带等。”具体细节还是看看规范吧，我在这里就不详细说明了。
066 请老师结合自己的工作经验，略谈一下建筑的可生长性。
答：生长建筑是多元理论相结合的理论，牵扯东西很多，生长不是仿生，只是取了生物生长之意。最好是能兼顾物质与精神的生长，每一个地域都有自己生长规律，个人认为阿尔瓦阿尔托的地域主义建筑可以参考一下，更符合“生长的建筑”的内涵。建筑的生长与发展规律往往与人的生长于发展规律互相缠绕前进。在设计中首先要在形式上兼顾外部自然与人文环境，以前曾经看到过这样的观点，认为在没有历史价值与现实价值的地域，可以设计一个高姿态的建筑融入其中，让其成为该地域的不安定分子，扮演催化剂的角色——新生代的空间，独特的造型等等。如若是在保护地域的边缘，则首先需要理解周边建筑的原真性，然后着手去设计自己方案。这种方案是比较复杂的一类，一要兼顾历史的遗留，二要兼顾建筑时代的生长。 第二类的设计可以考虑看看罗西的理性主义书籍，会有所帮助。 至于赖特的流水别墅之类的有机主义（非日本的有机主义），应该是比较中庸的设计，也是学院派很推崇的设计。至于库哈斯的理论也可以涉猎，两种近乎相悖的理论，但是各有道理。以上都是我个人的一点浅显认识，希望对你有帮助。
067 在设计的初始阶段总是会从地段分析中得到一个大概的体块形体，或者说是建筑的一个初步意象，而这时总会有功能上的原因，或其他方面去制约这个意象的进一步明晰化。这样就导致了设计时的停滞不前。怎样去解决这时的矛盾，让思维继续下去呢？
答：你在问题的前半部分中所描述的其实也就是我们日常中习惯采用的方案构思方式，而你后半部的问题，还是可以归为初步方案的深入问题，建议参考前面相关问题答案。
068 如何画功能分析图？
答：功能分析无论是对规划还是建筑设计来说，都是同等重要的，其体现了设计者对场地（建筑）内部功能分区、布局合理性等的综合考虑，以及设计于外部环境的衔接、互动关系等等，功能分析图的绘制抛开表现手法不谈，应详实地表现出场地（建筑）内部功能区域的划分、流线组织、各功能区域的顺承以及于外部功能、环境的衔接，人流、车流、景观流线的安排等。具体表现手法因人而异，但基本原则是应以主题突出、醒目为主，注意色彩搭配，强调协调性，具备构成的特点要素，先说这么多吧。
069 同一个方案是否可以存在若干个合理的功能分析图？
答：一般来讲应该是不会有的。从我个人的经验来看，无论是规划亦或建筑，功能分区的组织与衔接都是在设计初期经过精心组织和反复推敲的，因此，设计者一般不太可能允许几个“合理的”功能组织结构同时存在。但在具体的图纸绘制时，会存在因表现手法和绘图元素的使用、制图人的不同而出现多个貌似“不同”但实质一样的“合理”的功能分析图来。但特殊情况也是有的，密斯的全面空间理论所倡导的建筑甚至是规划中许多设计者一直致力的如何更专注于空间、场地的提供而具体功能由使用者未来自主定义以此形成场所的探索，或许会存在你所提到的可能。个人观点，仅供参考，献丑了。
070 对王受之的看法如何？
答：对王受之的了解并不是太多，但其提出的新居住理念同万科等房地产开发的结合，到目前为止，应该说是成功的，至少我个人比较赞同和喜欢。