学生们千辛万苦申请到令自己满意的学校之后，又要面临第二个问题：就是如何毕业。在英语母语的国家，对中国学生来说，不仅学术有难度，语言和写作也有极大的困难。不论是哪门课，基本都需要学生进行学术性写作，递交论文。
而如今，这种学术性写作随着国内国际课程的逐渐普遍，也开始蔓延至高中阶段，“我最头疼的是美国历史，不仅文章看不懂，还要自己分析，有时候还要写小论文，”在记者之前的一次采访中，某位就读AP课程的女孩如是说。
而学术性文章的核心就是论述。原因在于文章的作者想让读者们在不经意间与其分享自己对于学术的观点。这就需要作者给读者们提供一些引人注目的证据以及其他一些因素，使得他的观点看上去真实可信。而不论是检查他人的观点或是自己的观点是否可靠，都需要认真分析文章中出现的论述片段。
今天，来自顶尖文理学院阿默斯特学院写作中心的副主任Gentzler教授将会为我们讲讲如何分析论述片段。大家可要仔细看哦，作为学院终身教授的她，可是有着丰富的写作教学经验。
第一步：甄别论点
分析工作的第一步是在最终结论中甄别出论点。
以下英语短语的出现经常代表着文章结尾的到来：
(1)I will argue that...
(2)Therefore，...
(3)Thus...
(4)Hence...
(5)Consequently...
(6)We may conclude that...
(7)So...
(8)It follows that...
如果没有上述提示词语时：
有时作者在提出论点的时候不会给出任何提示性的词语，这时候你就不得不在文章结尾中自己找出作者想要你接受的观点。
如果你在寻找论点的过程中遇到了瓶颈，那你可以试着这样问自己：在这篇文章中，作者想要说服我相信什么或去做什么呢?
如果你的答案是：“很多东西啊!”那就再问：这些东西之间的逻辑性关系是什么?
从这些问题中得出的观点就是在整个论点中被其他所有观点支持的总观点。
第二步：鉴别前提
分析工作的第二步是认清鉴别前提——即作者在文章中提出，用以支持他结论的因素或证据。
以下英语单词的出现经常提示前提的到来：
(1)Since...
(2)For...
(3)Because...
(4)Given that...
如果没有上述提示词语时：
有时候作者在提出前提的时候不会给出以上提示性的词语，这时候就需要你自己了，通过找出哪些要素是提出原因以支持论点的，以此来寻找前提。
第三步：重建标准形式
分析工作的第三步是将论述片段重建成标准形式。
·重建成标准形式看起来有些复杂，不如让我们先举个容易重建的例子来说明一下。
下面给出的是一个所有前提都能被明确列出以及直接支持最终结论的单一论述片段。
Because all humans are mortal and Socratesis a human，Socrates is mortal.(著名三段论范式哦，“所有人都是可朽的，苏格拉底是人，所以苏格拉底是可朽的”)
以下是对这个论述片段进行的标准形式的重建。
All humans are mortal.(前提)
Socrates is a human.(前提)
Therefore，Socrates is mortal.(基于以上两个前提的最终结论)
需要注意的是在这个重建中，结论中增加了“therefore”，在前提中去除了“because”。在标准形式中，你只需要陈列原因以及通过单词“therefore”来表述结论即可。
同样需要注意的是，要先甄别出结论。结论先甄别出来了，支持它的前提自然就甄别得出来了。
·但不幸的是，大多数的论点并不像上面的这个那样简单。所谓复杂论述片段是存在于有前提支持的中间结论，这个结论同时又作为另一种前提，来支持另一种中间结论或最终结论的文章中的论述片段。
而这些论述片段之所以复杂，是由于有时候前提与中间结论并没有被明确列出而造成的。换一句话说，它们是隐性的、假定的而非阐明的。
以下是一个复杂论点的例子：
“Be sure that if you kill the sort of man I say I am, you will not harm me more than yourselves. Neither Meletus nor Anytus can harm me in any way; he could notharm me, for I do not think it is permitted that a better person be harmed by aworse; certainly he might kill me, or perhaps banish or disfranchise me, which he and maybe others think to be great harm, but I do not think so. I think he is doing himself a much greater harm doing what he is doing now, attempting to have a man executed unjustly.
Indeed, men of Athens, I am far from making a defense now on my own behalf, as might be thought, but on yours, to prevent you from wrong doing by mistreating the god’s gift to you by condemning me; for if you kill me you will not easily find another like me. I was attached to this city by the god–though it seems a ridiculous thing to say–as upon a great and noble horse which was somewhat sluggish because of its size and needed to be stirred up by a kind of gadfly.”
(以上是苏格拉底对于安尼图斯和美勒托控告他亵渎神明和腐蚀青年思想的回应演说片段，节选自柏拉图的《申辩篇》)
由于以上这个论述片段是一个复杂论述片段，因此Gentzler教授将亲自带你通过三个步骤来进行重建：
Step1：鉴别结论
苏格拉底并没有用标准形式的单词来表明结论，但是我们可以把第一句话当成是结论。令人感到惊奇的是，后面的每句话都符合第一句话是结论的要求。
因此，结论是：“If the jury [votes to] kill Socrates, they will not harm Socrates more thanthemselves.”
需要注意的是在表述结论的时候，要除掉那些对于主旨无关紧要的单词，并且将一些诸如“me”、“you”的指示词用适当的名词以及确切的描述代替。这样的置换使得文章中阐述的因素显得更加清晰。
Step2：鉴定前提
这一步将更为棘手。
苏格拉底用以支持自己结论的首要原因是“Meletus and Anytus cannot harm him in anyway”(将这一点标注为A)。但需要注意的是，苏格拉底不仅仅假定A是正确的，同时他还提供了很多论据去支持A。
他提供了两个原因，其一是“It is not permittedfor a better man to be harmed by a worse.”(将这一点标注为B)，其二是“Thethings that Meletus and Anytus could do to Socrates—kill him，banish him，or disenfranchise him—won’t harm Socrates significantly.”(将这一点标注为C)。
因此，确切地说，A不仅仅是一个前提和一个被假定为正确的要求，还是一个中间结论，作为一个前提，被其他前提所支持。
还需要注意的是：B并不是自己就能暗喻A的，为了达到A的目的，苏格拉底必须依靠另外的一个暗示性的前提，即“Socratesis better than Meletus and Anytus”，随后这个前提就能支持另外一个暗示性的中间结论了，即“Meletus and Anytus cannot harm Socrates.”
那么怎样才能支持苏格拉底在有关美勒托和安尼图的中心点上避免伤害陪审团成员和自己的结论呢?苏格拉底必须依靠另一些具有暗示性的，并且能够在美勒托、安尼图斯和陪审团之间建立连接的前提。
Step3：将论述片段表述成标准形式
学习如何把论述片段重建成标准形式的最好办法就是让某人阐述一篇文章片段的论证，并最终让他为你阐明整个过程。
还有一个很好的办法就是拿一篇文章并和某一个人的论述片段重建相比较，并以此来发现他关于此篇文章论述片段重建的方法。比如说，为什么他会觉得需要加入那些假定的前提与中间结论?为什么他不会把文章作者的某些观点引入自己的论述片段重建?
下面我们来看看有关苏格拉底的节选论述片段的重建：如果陪审团投票杀了他，那么陪审团获得的损害将会比苏格拉底本人还要严重。
具体步骤如下：
1. It is not permitted for abetter person to be harmed by a worse. (前提)
2. [Socrates is a better man than Meletusand Anytus.] (前提)
(注意：[ ]符号框住了上述前提，这表示这个前提还没有被明确地陈列，是假定的。这个符号框也用于假定的中间结论)
3. Therefore, Meletus and Anytus cannotharm Socrates in any way. (从1和2中得出的中间结论)
4. [If the jury votes to kill Socrates,they will be serving as a mere tool of Meletus and Anytus] (前提).
5. [Therefore, if the jury votes to killSocrates, they will not harm him in any way.](从3和4中得出的中间结论)
6. The things that Meletus and Anytus coulddo to Socrates–kill him, banish him, or disenfranchise him–won’t harm Socratessignificantly. (前提)
7. [Therefore, if the jury votes to killSocrates they will not be harming Socrates significantly.] (从4和6中的得出的中间结论)
8. If Meletus and Anytus convince the juryto vote to kill Socrates, they will be doing an injustice. (前提)
9. Doing an injustice is a much greaterharm than being killed. (前提)
10. [Therefore, if Meletus and Anytus convincethe jury to vote to kill Socrates, they will be harming themselves more thanSocrates] (从8和9中得出的中间结论)
11. [If the jury serves as a mere tool ofMeletus and Anytus, any harm that comes to Meletus and Anytus through theactions of the members of the jury will also come to them.] (前提)
12. By being a “gadfly”, Socrates has beena great benefit to the Athenians, including those on the jury. (前提)
13. It’s unlikely that anyone else will beable to provide this great benefit. (前提)
14. [Therefore, if the jury votes to killSocrates, they will be harming themselves.] (从12和13中得出的中间结论).
15. Therefore, if the jury votes to killSocrates, they will not harm Socrates more than themselves. (从5、7、10、11、14中得出的最终结论)
需要注意的是，苏格拉底这篇论述片段重建的篇幅要比他自己对论述片段的描述要长得多，那是因为论证的步骤更为详细。Gentzler教授认为，详尽的论证步骤是非常重要的，因为只有当鉴别详尽却有缺陷的前提的时候，文章中有缺陷的论证才会显现出来。
关于重建论述片段的一些小建议
1、不要以为作者某段论述中的每一句话都能够成为标准形式重建中的一个论证步骤。其实，文章中的有些句子是没有议论性的。即使是论述性片段中一些非常重要的句子，如果它们并没有完全支持作者的论证，也没有办法成为一个论证步骤。
2、论证性弱的句子往往具有重复性、模糊性以及简单性的特点。论述片段重建的目的在于：即使作者本身不清楚自己的论证步骤，我们也要把他文章中关键的论证步骤清晰而具体地表现出来。
3、论述片段重建的关键在于将文章中的论述分解成几个最基本的部分，这样的话如果论述片段中存在一些缺陷，你也可以准确地发现缺陷的来源。也正因为如此，所有能够成为论述片段的特殊命题都应当被列在自己的论证步骤中。
4、任何一个在你的论述片段重建过程中能够称为“前提”的论证步骤，都不应该建立在任何一个之前的步骤基础之上。如果它们是建立在一个之前的步骤基础之上了，那么它们就有可能是中间结论或者是最终结论。
如果它是任意一种结论，那么你就应该鉴别一下它是以前面哪些步骤为基础的，例如上面所列的“从1和2中得出”。
5、如果你之前做得不错，那么在随后重建结论的步骤中，你应该把先前所列出的每一个“前提”和“中间结论”都引用到其中的某处。例如前面所说的“从1和2中得出”。另外，分析论述片段工作中的任何一个因素都不能忽视。
