这种类型的MBA逻辑试题的特点是在题干中构造一种思维的形式结构，五个可供选择的选项也各自具有一定的形式结构，让考生加以比较，确定哪个选项的形式结构和题干相同或相似。此类试题大都这样地提出问题：
以下哪项的推理方法（推理形式、形式结构）和题干的最为类似（相同、相似、相近）？
以下哪项与题干所犯的逻辑错误近似（相同、相近）？
显然，此类试题主要测试考生的抽象思维能力，因为无论题干还是选项所述的都是具体的判断、推理或论证，其形式结构并不显现出来，所以，能否从具体的、有不同内容的思维过程中抽象出其形式结构就成了解答此类试题的关键。
解答此类试题，必须注意以下几方面问题：
其一，不能拘泥于思维的具体内容，而是要舍弃思维的具体内容，紧紧抓住体现在具体思维过程中的形式结构。对于不同的思维过程来说，尽管它们的思维内容是完全不同的，却可以有着相同的形式结构。例如：
一个数只有能被2整除，才能被4整除。
一个物体只有导电，才能是金属。
第一个命题说的是数学问题，第二个问题说的是物理学的问题，但不难看出，它们有着共同的形式结构：
只有p，才q。
其二，不必考虑题干和选项中的命题是否为真、所涉及的推理是否有效、所进行的论证是否成立，而仅仅比较两个思维过程的形式结构是否相同或相似。例如：
如果铜能导电，那么2是奇数。
如果天下雨，那么地面湿。
尽管第一个命题为假，第二个命题为真，但不妨碍它们的命题形式是相同的，因为它们的形式都是：
如果p，那么q。
[---P---]其三，必须对推理的种类有大致的了解，不同种类的推理在形式结构上当然就是不相同的。推理从总体上可以分为演泽推理、类比推理和归纳推理。其中演绎推理可大致分为复合命题推理和三段论推理；归纳推理可分为完全归纳推理和不完全归纳推理（简单枚举推理）。对于复合命题推理来说，又可根据所使用的主要命题的性质，分为联言推理、选言推理、假言推理、复杂命题推理等。
例如：
如果某人是凶手，那么案发时他一定在犯罪现场；某人案发时不在犯罪现场，所以他不是凶手。
我国的新疆地区和苏联的高加索地区在土壤、气温、光照、降雨量方面大致相同，既然高加索地区能够种植长绒棉，那么，我国的新疆地区也可以种植长绒棉。
对某厂生产的产品进行抽样检查，第一秕产品抽样检查的产品是合格的，第二批产品抽样检查的产品也是合格的，由此断言，该厂生产的所有产品都是合格的。
第一个推理属于演绎推理，是演绎推理中的充分条件假言推理；第二个推理是类比推理；第三个推理是归纳推理，是归纳推理中的不完全归纳推理。由于这三个推理的种类不同，它们的形式结构也就是不相同的。
其四，对每一种类的推理（主要指演绎推理）所使用的推理式还要作进一步的考查。尽管二个推理都属于同一种类的推理，但由于所使用的推理式不同，它们的形式结构仍是不相同的。例如：
只有小王去图书馆，小李才去图书馆；小王去了图书馆，所以小李也去了图书馆。
只有年满18岁，才有选举权；张某有选举权，所以张某年满18岁。
这两个推理都属于演绎推理中的假言推理，并且都属于假言推理中必要条件假言推理，但这两个推理的形式结构却不相同，因为第一个推理使用的是必要条件假言推理的肯定前件式，而第二个推理使用的是必要条件假言推理的肯定后件式。又例如：
凡真理都是经过实践检验的，进化论是真理，所以，进化论是经过实践检验的。
所有的偶数都是能被2整除的。5不是偶数，所以，5不能被2整除。
[---P---]尽管这两个推理都属于三段论推理，并且又都属于三段论推理的第一格，但它们的推理形式仍是不相同的，因为第一个推理的小前提和结论都是肯定命题，是第一格中的AAA式，而第二个推理的小前提和结论都是否定命题，是第一格中的AEE式。既然两个推理所使用的推理式不同，它们的形式结构也就是不相同的。
掌握以上四个要点，应该说，解决此种类型的试题，就有了相当大的把握。但对有的试题来说，由于其题干和选项涉及的命题较多，推理形式较为复杂，仅凭直观难以把握其形式结构，这时采用符号的方法加以刻画，就可以避免自然语言中不可避免的模糊性和歧义性，使其形式结构清晰化，比较起来就更为简便和准确。而要使用符号刻画思维过程中的形式结构，往往需要对用自然语言表达的思维过程进行必要的整理，即舍弃没有逻辑意义的内容，紧紧抓住其中的逻辑关系，选用恰当的逻辑联结词和符号将其表示为规范的推理式。例如某道试题的题干为：
有一位改革人士说，凡是效益好的国有企业，都拥有充足的自有资金；而那些效益不好的国有企业，都是债务负担过重，根本没有自有资金。他建议给每一个国有企业补足自有资金，那么就不会再有亏损的国有企业了。
显然，这位改革人士的论述实质上是一个推理，经过必要的整理，其推理中的逻辑关系为：
如果一个国有企业的效益好，那么它就有充足的自有资金；所以，国有企业有了充足的自有资金，那么该国有企业的效益就会好。用“p”表示“国有企业的效益好”，用“q”表示“该企业有充足的自有资金”，则上面的推理的形式结构即为：
如果p，那么q；q,所以p。
这是充分条件假言推理的肯定后件式（依据推理规则判定，这是一个无效的推理式，但在这里不考虑该推理式是否有效），据此，就可以与选项的形式结构加以比较。该试题有这样一个选项：
因为地而湿，所以下雨了。
乍看上去，这个选项的形式结构与题干的不大一样，但我们分析一下其中的逻辑关系，就可把它整理为：
如果天下雨，那么地面湿；地面湿，所以天下雨了。
经过这样的整理，我们就知道其推理形式是：如果，那么；所以。由此，我们可以准确地判定，该选项的形式结构与题干的相同或类似。
当然，在具体的解题过程中，可以不作类似上面那样的整理，也不必使用符合的方法加以刻画，就可以很快地判断出两个思维过程是否具有相同或相似的形式结构。而达到这样熟能生巧的程度，是掌握了必要的逻辑知识，经过了一定的思维训练的结果。
