例1
融“危难”以铸“新生”
对于一个民族来说，不期而至的天灾往往也是一种考验，一次锻造。
“生于忧患”——两千年前的先贤这样告诉我们，从这个意义上讲，一次危难也是一次切除痼疾正本清源的机遇。如果没有这场天灾，我们不知道我们城市的危机处理第系统何其脆弱，不知道我们一些官员对于民生麻木到何等程度，不知道百姓对于“公开与透明”有着怎样的渴望，更不知道多年“安乐”之后，很多人对于危难的心理承受能力已经孱弱至此。
同样，没有这场危难，我们也难以测度潜埋于民族深处的向心力原来竟如此巨大，难以切身感受我们拥有一个怎样可敬可佩的领导集权，难以体会白衣战士经年的无私奉献，更难以知晓那些普通劳动者坚守危险岗位时的责任感和勇气---------
病毒无情，在人们尚未彻底认识“非典”传播救治规律之前，这样的危难可能还会持续，如何化“危”为“机”，融“危难”以铸“新生”，不仅是对政府的考验，对实践“三个代表”的考验，同时也是对全体国民勇气、信心与智慧的考验。
温家宝总理与北大学生共进午餐时说，“中华民族几千年来多灾多难，但始终是压不垮的，愈挫愈勇，愈挫愈奋。我相信经历这场灾难之后，我们的人民会更加团结一心，我们的民族会更加坚强。”中国将因非典而更具奋进的勇气，我们不会再恐慌。
生于忧患，天佑华夏！
[---P---][点评]
这篇短文的亮点在开头，中间和结尾三处。
开头指出，天灾对一个民族而言，是一种考验，一次锻造，观点既明确又深刻。中间第二、第三段，从反面提出问题，“如果没有这场灾难”，用四句“不知道”，列举出种种反面现象；又用四句“难以”，列举出种种正面现象。巧用排比句的好处，一是增强气势，二是概括全面。
结尾以温总理的话代替论证，既深刻又巧妙。
例2
谁是张国荣
数学家苏步青病逝，有人会问：谁是苏步青？物理学家袁家骝辞世，也有人会问：袁家骝是谁？可是，影星张国荣驾鹤西去，如果还有人问：谁是张国荣？大家一定怀疑他是不是外星人。的确，可以不夸张地说，当今中国，已很难找到一个一点儿也没听说过张国荣的人，这就叫家喻户晓，老幼皆知。如果“行功论赏”，传媒无疑居功至伟。
你只要上因特网，任何一个带有搜索功能的网站，都能轻而易举地查到数万条张国荣的新闻，或者看报，就会成百上千次地看到张国荣的名字；你说俺没文化，不识字，那你总要看电视、听广播吧，那更是声情并茂，到处都是“哥哥”的消息。真可谓铺天盖地，无缝不入，直扑你的耳朵、眼睛、想躲都没地方躲。
要是仅限于对张国荣之死知道了，议论了，叹息过，也就算了，照样过日子，那倒也无所谓，毕竟“人固有一死”，“死人的事是经常发生的”。从24楼往下做“自由落体”运动，不论是大名鼎鼎的演艺明星，还是默默无闻的普通百姓，其结果都是一样的。而如果像某些星迷那样，因此而茶饭不思，五内俱焚，终日以泪洗面，甚至痛不欲生，那就有点不值当了，尽管这是他的自由。
[---P---]要是星迷们那一阵子难受过去了，泪也流了，神也伤了，该纪念也纪念了，该祭奠也祭奠了，然后擦干眼泪，振奋精神，再追新星，也是情理所在，合乎逻辑的选择。怕就怕有些超星级星迷沉湎于此，不可自拔，终日心神不安，思绪恍惚。看报，报上是“哥哥”的报道；上网，网上是“哥哥”的信息；看电视，屏幕上是“哥哥”的旧新闻，白日梦鬼，只见“哥哥”招手，于是便“我也来了”，走上张国荣的路。我这还真不是随意杜撰，自张国荣跳楼后的三天里，香港就有六人自杀，而远在数千里之外的北京，近日也发生多起自杀未遂事件，其中就不乏狂热的追星族，被心理专家称为“张国荣现象”（4 月8日《北京青年报》）。
人最宝贵的生命，生命属于人只一次。所以，任何负责任的媒体都应该教育提醒人们关爱生命，而不能给自杀提供任何美丽的理由，包括明星的自杀。可是，不知是为了逞口舌之快，还是表明自己的独到见解，某些传媒和名人却在有意无意地渲染美化张国荣的自杀，或曰“诗意的逝去”，“飘然而去”，或曰用死亡“完成了一个传奇”，或曰“为了让青春永驻”，“画上一个美丽的句号”等等。这对于饱经风霜的人来说，当然不会有啥影响，就当是发高烧说胡话；可对那些涉世未深天真幼稚的追星族来说，就可能是致命的诱惑，如果他们也想像心中的偶像那样“让青春永驻”，也“画上一个美丽的句号”，悲剧就可能发生。鉴于此，如果你是一个负责的娱记，如果你是一个有良知的写手，那么，对张国荣之死那亢奋的渲染，那“诗意”的炒作，就请到此为止吧，各位也该歇歇了。
[点评]
这是一篇杂文，杂文是议论文的一种。
面对张国荣之死，媒体进行了大量不负责任的炒作和误导。作者抓住这一现象，运用反语、夸张等方法，予以揭露和批评，在文章的后半部分，作者严肃地指出：“任何负责任的媒体都应该教育、提醒人们关爱生命，”，不能给自杀提供任何“美丽的理由”，以免给那些天真幼稚的追星族们带来“致命的诱惑”。口气诙谐而诚恳，笔调看似轻松实则沉重。
