论说文写作大纲

★    准确、全面地理解题意；

★    思想健康，中心明确，材料充实；

★    结构完整，条理清楚；

★    语言规范、连贯、得体；

★    字体端正，文面整洁；

★    鼓励发挥创造性。

论说文点评

例1

融“危难”以铸“新生”

对于一个民族来说，不期而至的天灾往往也是一种考验，一次锻造。

“生于忧患”——两千年前的先贤这样告诉我们，从这个意义上讲，一次危难也是一次切除痼疾正本清源的机遇。如果没有这场天灾，我们不知道我们城市的危机处理第系统何其脆弱，不知道我们一些官员对于民生麻木到何等程度，不知道百姓对于“公开与透明”有着怎样的渴望，更不知道多年“安乐”之后，很多人对于危难的心理承受能力已经孱弱至此。

同样，没有这场危难，我们也难以测度潜埋于民族深处的向心力原来竟如此巨大，难以切身感受我们拥有一个怎样可敬可佩的领导集权，难以体会白衣战士经年的无私奉献，更难以知晓那些普通劳动者坚守危险岗位时的责任感和勇气

病毒无情，在人们尚未彻底认识“非典”传播救治规律之前，这样的危难可能还会持续，如何化“危”为“机”，融“危难”以铸“新生”，不仅是对政府的考验，对实践“三个代表”的考验，同时也是对全体国民勇气、信心与智慧的考验。

温家宝总理与北大学生共进午餐时说，“中华民族几千年来多灾多难，但始终是压不垮的，愈挫愈勇，愈挫愈奋。我相信经历这场灾难之后，我们的人民会更加团结一心，我们的民族会更加坚强。”中国将因非典而更具奋进的勇气，我们不会再恐慌。

生于忧患，天佑华夏！

                                  （沧桑看云，《北京青年报》2003-05-22）

[点评]

这篇短文的亮点在开头，中间和结尾三处。

开头指出，天灾对一个民族而言，是一种考验，一次锻造，观点既明确又深刻。

中间第二、第三段，从反面提出问题，“如果没有这场灾难”，用四句“不知道”，列举出种种反面现象；又用四句“难以”，列举出种种正面现象。巧用排比句的好处，一是增强气势，二是概括全面。

结尾以温总理的话代替论证，既深刻又巧妙。

例2

谁是张国荣

数学家苏步青病逝，有人会问：谁是苏步青？物理学家袁家骝辞世，也有人会问：袁家骝是谁？可是，影星张国荣驾鹤西去，如果还有人问：谁是张国荣？大家一定怀疑他是不是外星人。的确，可以不夸张地说，当今中国，已很难找到一个一点儿也没听说过张国荣的人，这就叫家喻户晓，老幼皆知。如果“行功论赏”，传媒无疑居功至伟。

   你只要上因特网，任何一个带有搜索功能的网站，都能轻而易举地查到数万条张国荣的新闻，或者看报，就会成百上千次地看到张国荣的名字；你说俺没文化，不识字，那你总要看电视、听广播吧，那更是声情并茂，到处都是“哥哥”的消息。真可谓铺天盖地，无缝不入，直扑你的耳朵、眼睛、想躲都没地方躲。

要是仅限于对张国荣之死知道了，议论了，叹息过，也就算了，照样过日子，那倒也无所谓，毕竟“人固有一死”，“死人的事是经常发生的”。从24楼往下做“自由落体”运动，不论是大名鼎鼎的演艺明星，还是默默无闻的普通百姓，其结果都是一样的。而如果像某些星迷那样，因此而茶饭不思，五内俱焚，终日以泪洗面，甚至痛不欲生，那就有点不值当了，尽管这是他的自由。

要是星迷们那一阵子难受过去了，泪也流了，神也伤了，该纪念也纪念了，该祭奠也祭奠了，然后擦干眼泪，振奋精神，再追新星，也是情理所在，合乎逻辑的选择。怕就怕有些超星级星迷沉湎于此，不可自拔，终日心神不安，思绪恍惚。看报，报上是“哥哥”的报道；上网，网上是“哥哥”的信息；看电视，屏幕上是“哥哥”的旧新闻，白日梦鬼，只见“哥哥”招手，于是便“我也来了”，走上张国荣的路。我这还真不是随意杜撰，自张国荣跳楼后的三天里，香港就有六人自杀，而远在数千里之外的北京，近日也发生多起自杀未遂事件，其中就不乏狂热的追星族，被心理专家称为“张国荣现象”（4 月8日《北京青年报》）。

人最宝贵的生命，生命属于人只一次。所以，任何负责任的媒体都应该教育提醒人们关爱生命，而不能给自杀提供任何美丽的理由，包括明星的自杀。可是，不知是为了逞口舌之快，还是表明自己的独到见解，某些传媒和名人却在有意无意地渲染美化张国荣的自杀，或曰“诗意的逝去”，“飘然而去”，或曰用死亡“完成了一个传奇”，或曰“为了让青春永驻”，“画上一个美丽的句号”等等。这对于饱经风霜的人来说，当然不会有啥影响，就当是发高烧说胡话；可对那些涉世未深天真幼稚的追星族来说，就可能是致命的诱惑，如果他们也想像心中的偶像那样“让青春永驻”，也“画上一个美丽的句号”，悲剧就可能发生。鉴于此，如果你是一个负责的娱记，如果你是一个有良知的写手，那么，对张国荣之死那亢奋的渲染，那“诗意”的炒作，就请到此为止吧，各位也该歇歇了。

                                     （陈鲁民，《中国青年报》2003-04-11）

[点评]

这是一篇杂文，杂文是议论文的一种。

面对张国荣之死，媒体进行了大量不负责任的炒作和误导。作者抓住这一现象，运用反语、夸张等方法，予以揭露和批评，在文章的后半部分，作者严肃地指出：“任何负责任的媒体都应该教育、提醒人们关爱生命，”，不能给自杀提供任何“美丽的理由”，以免给那些天真幼稚的追星族们带来“致命的诱惑”。口气诙谐而诚恳，笔调看似轻松实则沉重。

例3

百姓下跪   尔心何安

多次从电视、报纸上看到百姓为感谢民警行职责惩恶除害或救助受害者，而感激涕零下跪拜谢的情景，每每看到，都觉得不安甚至心痛。

首先，笔者感叹咱们中国的老百姓。他们念圣德、拜皇恩、感天赐、谢地怜，本分厚道，任劳任怨，知足守诚，且坚信政府能始终惟民为本、勤勉高效。他们真是世界上的一品百姓！不然，河南邓州夏集乡百姓何以为感谢公安机关将为害四年、打骂奸淫村民一百六十多人的村霸王长江缉拿归案，而流泪下跪，山呼“公安万岁”呢？！

其次，笔者想知道面对百姓的信赖、感恩，特别是看到百姓下跪，那些当事的官员和执法者是否诚惶诚恐、如芒在背？就在你们的眼皮底下，一个赤裸裸的流氓恶棍，竟然横行乡里，欺男霸女；百姓们呼天抢地，苦告无门。这漫长的四年，有关部门都忙啥去了？“为民请命”的公仆们都应酬什么去了？今日百姓的跪拜与山呼，该是怎样的难以承受之重？

第三，真诚地希望百姓腰不再弯，膝不再软。一桩罪案的发生，是典型的小患积成大患，小祸酿成大祸，即使公仆们最终为民清除了祸患，百姓们也应拿出法律赋予的权利选出代表，在适当场合提出质询，追究某些执法人员不作为或办案效率低下的责任。

                                        （令狐言，《法制日报》2002-06-17）

[点评]

    标题是作者满怀悲愤喊出的一句话，响亮醒目，掷地有声。

    论证时作者运用逆向思维，眼光敏锐，观点新颖。

    在结构上，作者运用总 —分式，分三点进行论证。首先，作者感喟中国百姓老实淳厚；其次，作者质问官员和执法者，面对百姓下跪该做何感想；第三，作者真诚地希望百姓腰不再弯、膝不再软。

    从语言上看，四个自然段中，经第二、第三两段最为精彩，感情色彩最为浓厚。

例4

高薪岂能养廉

    近来许多人呼吁高薪养廉，断言只有给政府公务员以优厚的物质福利，使其不仅能够养家糊口，还能保持较高的消费标准，才能实现廉洁政治。这种观点极富人情味，很容易获得人们的赞成。但实际上，高薪与养廉之间并不是一种简单的直接联系。“廉”的实现有许多条件，并不是只要有了高薪就能实现的。

    低薪导致败的观点，在国内外都有所见，我们不能说这种观点毫无道理。但从已经揭露出来的大量事实看，还没有发现哪个腐败分子是因为生活困难而贪污受贿的。腐败分子所追求的，并不是革本生活需求的满足，而是无止境的财富聚积。他们的犯罪，是贪得无厌的私欲使然。许多腐败分子犯罪金额之大充分说明，用高薪养廉论者设定的工资水平，根本不可能填满他们的欲壑。作何天真的想法都是没有根据的。

    人必须首先吃穿住行，然后才谈得到理想和信息念，这是历史唯物主义的一条基本原理，但人们的物质需求并不是一个固定不变的常数。而且，人们物质需求的满足，首先是一种主观体验，是一种主观认定。

在同一种物质消费水平上，有的人可能已经很满足，有的人则可能很不满足。一个人的物质需求是否得到了满足，并不仅仅取决于他们得到了多少物质条件，而且取决于他们如何认识处自己所得到的物质条件。更何况，人不光有物质生活，还有精神生活。作为社会精华的公务人员更是这样，不能只追求物质消费，还要追求荣誉，追求成就，讲究操守。一个人如果操守高尚，不管物质生活多么贫乏，也绝不会去侵占公共利益。片面地追求物质消费和财富聚积，是一种不健全的非理性的病态价值取向。一个人如果被这种病态价值观所左右，只要遇到足够的物质诱惑，就可能不惜去冒杀头的危险。这是一种精神现象，服从精神活动的规律，仅仅用经济学的观点，用犯罪成本之类的概念，很难完全解释清楚。

在改革开放的新时期，既然允许一部分人先富起来，公务人员可不可以成为先富起来的那一部分人？这个问题，已经不容回避地摆在我们面前，必须做出毫不含糊的回答。

的确，富民政策是由我们党自己提出来的。但这一决策的主旨并不是让党和政府的各级领导干部先富起来，而是让一部分老百姓先富起来。公务人员应该明白一个道理：当官即不许发财。既当官又发财，人民群众是不会佣护，不会允许的。“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，对于公务人员来说，不是一句空话，而是一种必备的思想素质。无论什么时候，党和政府的各级领导干部，不能一看到别人富起来了就心躁眼热手痒，觉得自己能力比别人强，水平比别人高，贡献比别人大，就应当比别人先富快富；更不能与大款们攀比物质消费、攀比财富占有。毫无疑问，在当前，公务人员的富裕只能是指物质生活的适度改善，而不能是物质财富的急剧膨胀。因此，笔者认为，笼统地说高薪养廉，很容易诱导人们错误地理解公务人员在社会主义分配制度中的地位，不但不利于廉政建设，而且不利于社会稳定。

                                        （齐世洋，《福州日报》2000-09-18）

[点评]

标题是总论点，醒目、简洁。

作者针对社会上高薪养廉的呼吁，指出高薪与养廉之间没有必然关系，然后分别从几个方面进行论证。论证风格务实，做到以理服人。

本文最精彩的部分是在最后一段。作者在充分论证的基础上指出：党的富民政策是让一部分老百姓先富起来，公务人员应该明白一个道理：当害即不许发财。并引用范仲淹的名句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，画龙点睛，深化主题。