削弱题型是MBA逻辑考试的一个重点，归结为此类题型的考题是数量是最大的。考试难度增加的主要的一个方面就是削弱题型增加，由于这类题型对考生来说有一定难度，看来这是今后的一个方向，要引起考生足够的重视。

削弱题型的解题思路与支持题型的解题思路大致一样，只不过是其答案对段落推理的作用刚好相反。只要将某选项放入前提与结论之间，使段落推理成立或结论正确的可能性降低，这个选项就是正确答案，所以削弱答案既可以是段落推理不成立的必要条件，也可以是充分条件，还可以是既非充分又非必要条件。
削弱的主要方式有：前提与结论没有联系、推论不可行或没有意义、直接削弱等
削弱题型的解题关键是首先应明确原文的推理关系，即什么是前提，什么是结论；在此基础上，寻找削弱的基本方向是针对前提、结论还是论证本身。下面对如何削弱，做一个详细分析。首先要明确，要使一个结论为真，必须满足两个条件：①前提真实，②推理或论证形式有效。于是要反驳或削弱某个结论，通常有这样几条途径：削弱论题(推理的结论)、削弱论据(推理的前提)和削弱论证方式(推理形式)。
如果是削弱结论，那么首先要搞清题干中的结论是什么；如果是反对什么观点，特别要注意的是问题问的是反对的是谁的观点，什么观点；如果对推理提出质疑，那么就要搞清题干的推理结构和前提条件是什么，一个有效的推理必须前提成立，推理形式正确，才能得出正确的结论。这类题目要求在选项中确定哪一项为真，能构成对题干中论证的一个反驳，从而也就削弱了该论证的结论。另外，在削弱结论型考题中，有时虽然要确立的选项不直接构成对论题、论据或推理形式的反驳，但作为前提加入到题干的原前提中去以后，会减低证据支持度，减低结论的可靠性，从而削弱题干的论证。
如果是削弱论证，那么一定要搞清其实是要削弱什么？这就要求我们要对题干部分的论证进行尽可能的简化，抓住中间最主要的推理关系。解题思路是寻找一种弱化的方式，使其既可以是肯定选项中与题干的结论不相容的选项，也可以从选项中找到一个使题干的论证不能成立的条件。要构成对题干中的推理的一个反驳，归谬法是一种有效方法，具体就是举出另一个推理，它有同样的形式并且有真实的前提，却得出了假的结论。

（一）前提与结论之间没有联系或有差异

如果前提与结论之间没有联系或有差异，那么，就从这个前提不能必然得出结论，也就很好地起到了削弱作用。 

■过去，大多数航空公司都尽量减轻飞机的重量，从而达到节省燃油的目的。那时最安全的飞机座椅是非常重的，因此只安装很少的这类座椅。今年，最安全的座椅卖得最好。这非常明显地证明，现在的航空公司在安全和省油这两方面更倾向重视安全了。
以下哪项，如果为真，能够最有力地削弱上述结论?
A. 去年销售量最大的飞机座椅并不是最安全的座椅。
B. 所有航空公司总是宣称他们比其他公司更加重视安全。
C. 与安全座椅销售不好的那些年比，今年的油价有所提高。
D. 由于原材料成本提高，今年的座椅价格比以往都贵。
E. 由于技术创新，今年最安全的座椅反而比一般的座椅重量轻。
[解题分析]  正确答案：E。
题干的逻辑主线是“航空公司购买了更多安全座椅→航空公司在安全和省油这两方面更倾向重视安全。”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的。
本题的答案是明显的。题干的论证必须基于一个假设，即今年出售的最安全的座椅，仍然如同过去的那样，由于比一般座椅较重而导致较多的耗油量。否则，就没有理由因为今年最安全的座椅卖得最好，而得出结论，现在的航空公司在安全和省油这两方面更倾向重视安全。E项断定这一假设不能成立，因此，有力地削弱了题干的结论。其余各项均没有削弱，并且事实上支持了题干的论证。

■在美国，实行死刑的州，其犯罪率要比不实行死刑的州低。因此，死刑能够减少犯罪。
以下哪项如果为真，最可能质疑上述推断?
A. 犯罪的少年，较之守法的少年更多出自无父亲的家庭。因此，失去了父亲能够引发少年犯罪。
B. 美国的法律规定了在犯罪地起诉并按其法律裁决，许多罪犯因此经常流窜犯罪。
C. 在最近几年，美国民间呼吁废除死刑的力量在不断减弱，一些政治人物也已经不再像过去那样在竞选中承诺废除死刑了。
D. 经过长期的跟踪研究发现，监禁在某种程度上成为酝酿进一步犯罪的温室。
E. 调查结果表明：犯罪分子在犯罪时多数都曾经想过自已的行为可能会受到死刑或常年监禁的惩罚。
[解题分析]  正确答案：B。
题干的逻辑主线是“实行死刑的州犯罪率低→死刑能够减少犯罪”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系或有差异的。
如果B项真，则可以认为，许多罪犯，为了躲避死刑的风险，宁愿采取流窜作案的方式，选择不实行死刑的州作案。这样，虽然实行死刑的州犯罪率因此下降，但全美国的犯罪率并没有下降。所以不能由此得出死刑能够减少犯罪的结论。其余各项均不能质疑题干的推断。

■长天汽车制造公司的研究人员发现，轿车的减震系统越“硬”，驾驶人员越是在驾驶中感到刺激。因此，他们建议长天汽车制造公司把所有的新产品的减震系统都设计得更“硬”一些，以提高产品的销量。
下面哪一项如果为真，最能削弱该研究人员的建议?
A. 长天公司原来生产的轿车的减震系统都比较“软”。
B. 驾驶汽车的刺激性越大，车就容易开得越快，越容易出交通事故。
C. 大多数人买车是为了便利和舒适，而“硬”的减震系统让人颠得实在难受。
D. 目前“硬”减震系统逐步流行起来，尤其是在青年开车族中。
E．买车的人中有些年长者不是为了追求驾驶中的刺激。
[解题分析]  正确答案：C。
题干的逻辑主线是“轿车越硬越刺激→越硬越好销。”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的，即大多数人买车并不喜欢“硬”。
具体说，题干中的建议是基于一个假设之上的，即多数轿车买主喜欢在驾驶中感到刺激。C项和E项都对这一假设构成质疑，但E项仅涉及年长者，力度不大，而C项断定大多数人买车是为了便利的舒适，而并不喜欢在颠簸中的刺激。这就使得题干中的建议难以成立。
B项断定的是驾驶汽车具有刺激性的危害。即使这种危害性确实存在，只要多数汽车买主喜欢刺激，题干的建议仍然成立，因为此项建议的直接目的是提高销量。因此，即使B项能对题干的建议有所削弱，其力度也不大。其余项不能削弱题干。

■高脂肪、高糖含量的食物有害人的健康。因此，既然越来越多的国家明令禁止未成年人吸烟和喝含酒精的饮料，那么，为什么不能用同样的方法对待那些有害健康的食品呢?
应该明令禁止18岁以下的人食用高脂肪、高糖食品。
以下哪一项如果为真，则最能削弱上述建议?
A. 许多国家已经把未成年人的标准定为16岁以下。
B. 烟、酒对人体的危害比高脂肪、高糖食物的危害要大。
C. 并非所有的国家都禁止未成年人吸烟喝酒。
D. 禁止有害健康食品的生产，要比禁止有害健康食品的食用更有效。
E. 高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康。
[解题分析]  正确答案：E。
题干的逻辑主线是“高脂肪高糖含量的食物有害人的健康→未成年人应禁用。”，要削弱这个推理，就是要说明这两者之间是没有联系的，即“高脂肪、高糖食品主要危害中年人的健康”，对未成年人的危害并不大，这就削弱了题干的建议。

（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武  程志伟 编著）