支持和削弱是密切相关的，两者的解题思路基本一致，只不过是其答案对段落推理的作用刚好相反。而且对某些题目，到底是属于支持还是削弱也很难区分，有的题目貌似支持实际上是削弱，有的题目貌似削弱实际上是支持。比如原文认为A不是导致B的原因，要对其进行削弱，就可以指出A是B的间接原因，即指出A通过导致C而间接的导致了B。实际上也就支持了A是B的原因。

因此，加上提问方式的不同和解题时运用排除法等，支持题型也可转化为削弱题型来考虑，削弱题型也可转化为支持题型来考虑。要明确的是，不论支持还是削弱，题干的选项都必须首先与题干相关，紧扣题干，与题干不相干、不一致的选项都不能加强题干，也不能削弱题干。因此，不管是哪一类的支持或削弱方式，支持或削弱都最终对推理或结论起作用，所以找到结论非常重要，并且选项应与结论有关。

支持题型的解题思路是，要注意寻找与题干一致的选项。而如果是最不能支持型，当然与题干相矛盾或不一致的选项就最不能支持了。同样，对于削弱题型也要分清最能削弱型还是最不能削弱型。如果是最不能削弱型，解题时可采取排除法，应先将能与题干唱反调的选项排除掉，最后剩下的选项不管是与题干不相干还是支持题干的都是最不能削弱的。如果是最能削弱型，则应首先将选项与题干一致的选项排除掉，同时寻找与题干相矛盾或不一致的选项，从中进一步比较削弱的程度。这里再说明几个注意点：
1、最能支持（或削弱）型考题，一般选项中至少有两个能支持（或削弱）的选项，因此，在确定答案时必须比较其支持（或削弱）的程度
2、前面讲的几种支持与削弱的方式只是给考生解题时提供的一种思路，对某些考题可能用其中的几种思路都说得通，因此，考生不要拘泥于具体每一道逻辑题到底归于哪一类，特别是真正到考场，我们会发现没有时间判断考题属于哪一类，在考试中主要还是凭平时训练积累起来的感觉来迅速解题。
3、要注意提问方式，一定要审题清楚。近来，支持与削弱类考题增加难度的一个重要方面就是提问方式的灵活多变，问题多绕几个弯，比如：
（1）以下哪项如果为真，则最能支持(或削弱)以上反对者的结论？
（2）以下哪项如果为真，则最不能支持(或削弱)***的结论？
（3）支持型和削弱型的变种：除***之外，都支持(或削弱)***
（4）以下都是对题干结论的支持(或削弱)，除了
所以，保持头脑的清醒、搞清不同提问方式的不同特点，抓住本质，阅读细心和注意审题是取得逻辑考试高分的一个重要条件。
 

■有人对某位法官在性别歧视类案件审理中的公正性提出了质疑。这一质疑不能成立，因为有记录表明，该法官审理的这类案件中南海60%的获胜方为女性，这说明该法官并未在性别歧视类案件的审理中有失公正。
以下哪项如果为真，能对上述论证构成质疑？
I.在性别歧视案件中，女性原告如果没有确凿的理由和证据，一般不会起诉。
II.一个为人公正的法官在性别歧视案件的审理中保持公正也是件很困难的事情。
III.统计数据表明，如果不是因为遭到性别歧视，女性应该在60%以上的此类案件的诉讼中获胜。
A. 只有I。
B. 只有II。
C. 只有III。
D. 只有I和III。 
E.  I、II和III。
    [解题分析]  正确答案：D。
    复选项Ⅱ不能对题干的论证构成质疑。因为，第一，它不能对题干的论据构成质疑；第二，它不能对题干中从论据到结论的推断构成质疑；第三，它同样不能对题干的结论构成质疑，因为一般地，某人做某件事有难度，不能对某人做成了这件事构成质疑，例如，登上珠穆朗玛峰很困难，这不能对中国人登上了珠穆朗玛峰构成质疑。复选项Ⅰ能构成质疑。复选项Ⅲ显然能构成质疑。

■某保险公司计划推出一项医疗保险，对象是60岁以上经体检无重大疾病的老年人。投保者在有生之年如果患心血管疾病或癌症，则其医疗费用的90%将由保险公司赔付。为了吸引投保者，保险金又不能定得太高。有人估计保险金将不是以支付赔付金，因而会是个赔本生意。尽管如此，保险公司的老总们仍决定推出该项保险。
以下各项断定如果为真，其中，哪项最不可能是老总们做出上述决策的依据？
A． 题干中的估计只是一种悲观估计，事实上还存在着乐观的估计。
B． 推出这种带有明显折赔风险的险种，有利于树立保险公司的道义形象和信誉，而这更有利于开拓更大的保险市场。
C． 随着全民健身的普及，中老年人中癌症和心血管疾病的发病率呈逐年下降的趋势。
D． 随着相关科研的深入和医疗技术的提高，对癌症和心血管疾病的检测和医治近年内将会出现突破性的进展。
E． 推出上述险种，可以从国际老年人容福利基金组织申请资助。
    [解题分析]  正确答案：D。
    D项所断定的对癌症和心血管疾病的检测和医治近年内将会出现突破性的进展，对上述保险计划既不会产生正面影响，也不会产生负面影响，因此，最不可能是题干中决策的依据。
    其余各项都可能是上述决策的依据。

■据S市的卫生检疫部门统计，和去年相比，今年该市肠炎患者的数量有明显的下降。权威人士认为，这是由于该市的饮用水净化工程正式投入了使用。
以下哪项，最不能削弱上述权威人士的结论?
A. 和天然饮用水相比，S市经过净化的饮用水中缺少了几种重要的微量元素。
B. S市的饮用水净化工程在五年前动工，于前年正式投入了使用。
C. 去年S市对餐饮业特别是卫生条件较差的大排档进行了严格的卫生检查和整顿。
D. 由于引进了新的诊断技术，许多以前被诊断为肠炎的病案，今年被确诊为肠溃疡。
E. 全国范围的统计数字显示，我国肠炎患者的数量呈逐年明显下降的趋势。
[解题分析]  正确答案：A。
题干中权威人士的结论是：S市今年肠炎患者的数量比去年明显下降的原因，是由于该市的饮用水净化工程正式投入了使用。
如果B项的断定为真，则由于S市的饮用水净化工程于前年就投入了使用，因此，这一工程的使用，显然不能成为S市今年肠炎患者的数量比去年明显下降的原因。这削弱了题干的结论。
如果C项的断定为真，则存在这种可能性，S市对餐饮业严格的卫生检查和整顿是在接近去年年底进行的。作为这种检查的结果，今年该市餐饮业的卫生状况比去年有明显改善；这又可能是今年肠炎患者的数量比去年明显下降的主要原因。这削弱了题干的结论。
如果D项的断定为真，则今年肠炎患者的数量比去年明显下降的主要原因，可能是在去年会被诊断为肠炎的病例，今年被确诊为肠溃疡。这削弱了题干的结论。
如果E项的断定为真，则说明可能是某种在全国范围内一般性的原因造成了S市肠炎患者的逐年减少。这削弱了题干的结论。
如果A项为真，则只有满足下述条件，题干的结论才可能被削弱：缺少所提及的微量元素会降低人对肠炎的抵抗力。没有根据认为此条件可满足。因此，A项不能削弱题干的结论。

■一位海关检查员认为，他在特殊工作经历中培养了一种特殊的技能，即能够准确地判定一个人是否在欺骗他。他的根据是，在海关通道执行公务时，短短的几句对话就能使他确定对方是否可疑；而在他认为可疑的人身上，无一例地都查出了违禁物品。
以下哪项如果为真，能削弱上述海关检查员的论证?
Ⅰ.在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。
Ⅱ.在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人有意地携带了违禁物品。
Ⅲ.在他认为可疑并查出违禁物品的入关人员中，有人是无意地携带的违禁物品。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅱ和Ⅲ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
[解题分析]  正确答案：D。
选项Ⅰ不能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，不能说明检查员受了欺骗，同样不能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅱ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个有意地携带了违禁物品的人关入员为不可疑，说明检查员受了欺骗，因而能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。
选项Ⅲ能削弱海关检查员的论证。因为判定有人无意地携带了违禁物品的入关人员为可疑，虽然不能说明检查员受了欺骗，但是能说明检查员在判断一个人是否在欺骗他时不够准确。

■一个已经公认的结论是，北美洲人的祖先来自亚洲。至于亚洲人是如何到达北美的呢，科学家们一直假设，亚洲人是跨越在14000年以前还连结着北美和亚洲，后来沉入海底的陆地进入北美的，在艰难的迁徙途中，他们靠捕猎沿途陆地上的动物为食。最近的新发现导致了一个新的假设，亚洲人是驾船沿着上述陆地的南部海岸，沿途以鱼和海洋生物为食而进入北美的。
以下哪项如果为真，最能使人有理由在两个假设中更相信后者?
A. 当北美和亚洲还连在一起的时候，亚洲人主要以捕猎陆地上的动物为生。
B. 上述连结北美和亚洲的陆地气候极为寒冷，植物品种和数量都极为稀少，无法维持动物的生存。
C. 存在于8000年以前的亚洲和北美文化，显示出极大的类似性。
D. 在欧洲，靠海洋生物为人的食物来源的海洋文化，最早发端于10000年以前。
E. 在亚洲南部，靠海洋生物为人的食物来源的海洋文化，最早发端于14000年以前。
[解题分析]  正确答案：B。
如果B项的断定为真，则题干中的第一个假设就难以成立。因为第一个假设断定，迁涉者是以沿途的动物为食，而据B项可知，这样的动物当时难以存在。A项是支持第一个假充的理由。E项能支持第二个假设，但力度不大。其余各项与问题无关。

■有着悠久历史的肯尼亚国家自然公园以野生动物在其中自由出没有著称。在这个公园中，已经有10多年没有出现灰狼了。最近，公园的董事会决定引进灰狼。董事会认为，灰狼不会对游客造成危害，因为灰狼的习性是避免与人接触的；灰狼也不会对公园中的其他野生动物造成危害，因为公园为灰狼准备了足够的家畜如山羊、兔子等作为食物。
以下各项如果为真，都能加强题干中董事会的论证，除了
A. 作为灰狼食物的山羊兔子等，和野生动物一样在公园中自由出没，这增加了公园的自然气息和游客的乐趣。
B. 灰狼在进入公园前将经过严格的检疫，事实证明，只有患有狂犬病的灰狼才会主动攻击人。
C. 自然公园中，游客通常坐在汽车中游览，不会遭到野兽的直接攻击。
D. 麋鹿是一种反应极其敏捷的野生动物。灰狼在公园中对麋鹿可能的捕食将减少其中的不良个体，从总体上有利于麋鹿的优化繁衍。
E. 公园有完备的排险设施，能及时地监控并有效地排除人或野生动物遭遇的险情。
[解题分析]  正确答案：A。
A项不能加强(事实上削弱了)题干中的论证，因为作为灰狼食物的山羊兔子等和野生动物一起出没，这使得灰狼在捕食食物时，可能会对公园中的其他野生动物造成危害，这就削弱了题干中的论证。其余各项都能加强题干的论证。

■孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧张不安。在我们的研究中，有464名12～13岁的儿童接受了特异情景测试法的测验，该项测验意在测试儿童1岁时的状况与对母亲的依附心理之间的关系。其结果：有41.5%曾在托儿所看护的儿童和25.7%曾在家看护的儿童被认为紧张不安，过于依附母亲。
以下哪项如果为真，最没有可能对上述研究的推断提出质疑?
A.研究中所测验的孩子并不是从托儿所看护和在家看护两种情况下随机选取的。因此，这两组样本儿童的家庭很可能有系统的差异存在。
B. 这项研究的主持者被证实曾经在自已的幼儿时期受到过长时间来自托儿所阿姨的冷漠。
C. 针对孩子的母亲另一部分研究发现：由于孩子在家里表现出过度的依附心理，父母因此希望将其送入托儿所予以矫正。
D. 因为风俗的关系，在464名被测者中，在托儿所看护的大多数为女童，而在家看护的多数为男童。一般地说，女童比男童更易表现为紧张不安和依附母亲。
E. 出生后第一年在家看护的孩子多数是由祖父母或外祖父母看护的，并形成浓厚的亲情。
[解题分析]  正确答案：E。
题干的结论是：孩子出生后的第一年在托儿所度过，会引发孩子的紧张不安。其根据是：表现出紧张不安和依附母亲的被测度儿童，在1岁时曾由托儿所看护的儿童中所占的比例，要高于1岁时曾在家中看护的儿童。A项能构成质疑。因为如果两组进行比较的儿童本身可能存在系统性的差异，那么，他们是否较易紧张不安，完全可能由此种差异造成，而并非因为1岁时是否由托儿所看护。B项能构成质疑。因为由此可以怀疑，题干中研究者的推断是否带上了研究者本人的个人偏向和主观色彩。C项能构成质疑。因为由此可以得出结论：至少有一部分孩子，不是由于去了托儿所才有了依附心理，恰恰相反，而是表现出了过度的依附心理才被送进托儿所。D项能构成质疑。因为由此可以认为，表现出紧张不安和依附母亲的被测试儿童，在1岁时曾由托儿所看护的儿童中所占的比例较高，是因为该组中女童所占的比例较高，因此，不能认为是托儿所引发了孩子的紧张不安。与上述各项相比，E项显然最不可能构成质疑。

■一项全球范围的调查显示，近10年来：吸烟者的总数基本保持不变；每年只有10%的吸烟者改变自己的品牌，即放弃原有的品牌而改吸其他品牌：烟草制造商用在广告上的支出占其毛收入的10%。
在Z烟草公司的年终董事会上，董事A认为，上述统计表明，烟草业在广告上的收益正好等于其支出，因此，此类广告完全可以不做。董事B认为，由于上述10%的吸烟者所改吸的香烟品牌中几乎不包括本公司的品牌，因此，本公司的广告开支实际上是笔亏损性开支。
以下哪项，构成对董事A的结论的最有力质疑?
A. 董事A的结论忽视了：对广告开支的有说服力的计算方法，应该计算其占整个开支的百分比，而不应该计算其占毛收入的百分比。
B. 董事A的结论忽视了：近年来各种品牌的香烟的价格有了很大的变动。
C. 董事A的结论基于一个错误的假设：每个吸烟者在某个时候只喜欢一种品牌。
D. 董事A的结论基于一个错误的假设：每个烟草制造商只生产一种品牌。
E. 董事A的结论忽视了：世界烟草业是一个由处于竞争状态的众多经济实体组成的。
[解题分析]  正确答案：E。
题干中统计的烟草业的广告收益，是世界各烟草企业收益的合计；同样，这样的广告支出，也是世界各烟草企业支出的合计。因此，虽然从合计上看收支相当，但对单个的烟草企业来说，其在广告上的支出和收益可以表现出很大的差别。因此显然不能因为题干的数据显示烟草业在广告上的收益等于其支出，而得出此类广告完全可以不做的结论。董事A的观点正是忽视了这样一个事实，即世界烟草业是一个由处于竞争状态的众多经济实体组成的。E项指明了这一点，因而构成对董事A的结论的有力质疑。其余各项对董事A的质疑均不得要领。

■本题题干与上题相同。
以下哪项，如果为真，能构成对董事B的结论的质疑?
Ⅰ. 如果没有Z公司的烟草广告，许多消费Z公司品牌的吸烟者将改吸其他品牌。
Ⅱ. 上述改变品牌的10%的吸烟者所放弃的品牌中，几乎没有Z公司的品牌。
Ⅲ. 烟草广告的效果之一，是吸引新吸烟者取代停止吸烟(死亡的吸烟者或戒烟者)而消费自己的品牌。
A. 只有Ⅰ。
B. 只有Ⅱ。
C. 只有Ⅲ。
D. 只有Ⅰ和Ⅱ。
E. Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
 [解题分析]  正确答案：E。
烟草广告的效果，至少可以体现在三方面：第一，吸引消费其他品牌的吸烟者改吸自己的品牌；第二，说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌；第三，吸引新吸烟者消费自己的品牌。Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ的断定如果为真，都能说明，不能因为Z公司的烟草广告在上述第一方面的效果不明显，就认为该公司的广告是笔亏损性开支。因此，Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都能构成对董事B的质疑。

（摘自复旦版2006年《MBA联考300分奇迹逻辑分册》 周建武  程志伟 编著）