(一)假言推理
1.充分条件假言推理正确式：肯定前件式： 如果p ，那么q p 所以，q 否定后件式： 如果p ，那么q 非q 所以，非p 错误式：否定前件式： 如果p ，那么q 非p 所以，非q 肯定后件式： 如果p ，那么q q 所以，p 例如： 如果小张体内有炎症，则他血液中的白血球含量就会不正常升高 小张血液中的白血球含量正常 所以，小张的体内没有炎症这个推理是充分条件假言推理的否定后件式，是正确的。再如： 如果小张患肺炎，则他会发烧 小张发烧了 所以，他一定患了肺炎 这个推理是充分条件假言推理的肯定后件式，是错误的。
2.必要条件假言推理正确式：否定前件式： 只有p ，才q 非p 所以，非q 肯定后件式： 只有p ，才q q 所以，p 错误式：肯定前件式： 只有p ，才q p 所以，q 否定后件式： 只有p ，才q 非q 所以，非p 例如： 只有学习好，才能当三好学生 小张当选为三好学生 所以，他一定学习好这个推理是必要条件假言推理的肯定后件式，是正确的。再如： 只有学习好，才能当三好学生 小张学习好 所以，小张一定能当三好学生这个推理是必要条件假言推理的肯定前件式，是错误的。
3.充分必要条件假言推理充分必要条件假言推理的四个正确式概括表示如下： p 当且仅当qp (非p ，q ，非q ) 所以，q (非q ，p ，非p )
(二)联言推理联言推理的正确式可以用合成式和分解式表示。合成式： p q 所以，p 并且q 例如：我们要建设物质文明 我们要建设精神文明 所以，我们既要建设物质文明，又要建设精神文明 分解式： p 并且q 或 p 并且q 所以，p 所以，q 例如：革命既不能输出，也不能输入所以，革命不能输出
(三)选言推理
1.相容选言推理正确式：p 或者q p 或者q 否定肯定式： 非p 或 非q 所以，p 所以，q 例如： 犯错误或是立场原因，或是认识原因 (某甲)犯错误不是立场原因 所以，(某甲)犯错误是认识原因错误式： p 或者q p 或者q 肯定否定式： p 或 q 所以，非p 所以，非q 例如： 犯错误或是立场原因，或是认识原因 (某甲)犯错误是立场原因 所以，(某甲)犯错误不是认识原因 上述推理不成立。因为前提断定犯错误的立场原因和认识原因是相容的，由某甲犯错误是立场原因，不能推出不是认识原因，因为可能既有立场原因，也有认识原因。
2.不相容选言推理不相容选言推理的否定肯定式和肯定否定式都是正确式。 要么p ，要么q 要么p ，要么q 否定肯定式： 非p 或 非q 所以，q 所以，p 要么p ，要么q 要么p ，要么q 肯定否定式： p 或 q 所以，非q 所以，非p 例如： 要么改革开放，要么闭关锁国 我们不闭关锁国 所以，我们要改革开放 要么改革开放，要么闭关锁国我们要改革开放 所以，我们不闭关锁国这两个推理都是有效的。
三、复合判断及其推理知识在MBA 联考逻辑应试中的应用
例(1) 如果张英获得了吴玉章奖学金，那么，他一定是人民大学研究生。上述断定是基于以下哪个前提作出的？ A.张英一定是人民大学研究生 B.张英获得了吴玉章奖学金 C.人民大学的研究生都能获得吴玉章奖学金 D.只有人民大学研究生才能获得吴玉章奖学金 E.人民大学研究生中一定有人获得了吴玉章奖学金答案是D 。题干是充分条件假言判断，形式是：“如果p ，那么q ”，选项D 是必要条件假言判断，形式是“只有q ，才p ”。“如果p ，那么q ”等值于“只有q ，才p ”。等值的判断间可以互推。因此答案是D 。其余选项作为前题都不能推出题干。
例(2) 某汽车司机违章驾驶，警察向他宣布处理决定：“要么扣留驾驶执照三个月，要么罚款1000元。”司机说：“我不同意。”如果司机坚持已见，那么，以下哪项实际上是他必须同意的？ A.扣照但不罚款。 B.罚款但不扣照。 C.既不罚款也不扣照。 D.既罚款又扣照。 E.如果做不到既不罚款也不扣照，那么就必须接受即罚款又扣照。答案是E 。警察的处理决定是不相容选言判断，形式是：“要么p ，要么q ”。司机对此否定，由“并非：要么p ，要么q ”等值于“p 且q ，或者，非p 且非q ”，可知，司机在逻辑上必须接受：“罚款又扣照，或者，不罚款也不扣照”，即“如果做不到不罚款也不扣照，就必须接受既罚款又扣照”。
例(3) 以“如果甲乙都不是作案者，那么丙是作案者”为一前提，若再增加另一前提可必然推出“乙是作案者”的结论。下列哪项最适合作这一前提？ A.丙是作案者。 B.丙不是作案者。 C.甲不是作案者。 D.甲和丙都不是作案者。 E.甲是作案者。答案是D 。因为由“甲和丙都不是作案者”可推出“甲不是作案者”和“丙不是作案者”(联言推理分解式)；由题干和“丙不是作案者”，可推出“并非甲乙都不是作案者”(充分条件假言推理否定后件式)；由“并非甲乙都不是作案者”可推出“甲或乙是作案者”(负联言命题的等值命题)；由“甲或乙是作案者”和“甲不是作案者”，可推出“乙是作案者”。
