考生必须明确，这是在考写作，写作的基本功底必须要有。把握议论文内容的构成，熟悉议论文的思维过程，了解议论文的推理形式，掌握议论文的论证结构，这些都很重要，也是我每每强调的。

　　但是，我们更应值得注意的是它和MBA入学有关。“在商言商”，正如我曾经所言：MBA入学的写作考试与其他写作考试不同，考的不是文学素养。即非要你“吟安一个字，捻断数茎须”；也非要你“究竟是僧敲月下门还是僧推月下门 ”；更不是让你“语不惊人死不休”。MBA入学的写作考试考的是一种与管理有关的思维表述方式，通过写作这个工具(注意，如果能够理解这句话，你也就可以把各类写作考试很好的区分开了)，展现个人的管理潜质。因此，即便你有“弄日鹅黄袅袅垂”的文字功底，即便你有“未若柳絮因风起”的描写能力，脱离了MBA考试的要求和框架之后，也只能“英雄无用武之地”。如果将MBA的写作考试简单的和一般的考试等同起来，便可能“差之毫厘，谬之千里”。虽然你有“前不见古人后不见来者”的感觉，而我也只能“至今思项羽，不肯过江东”，面对考试结果你也只有“独怆然泪下”。

　　写作是个工具，其作用对象不同，考试的类型也就不同。作为MBA入学考试，管理知识则是这个工具重要的作用对象。强调管理的重要性并非就是让大家忽视写作基本常识的复习，更不是让大家“剑走偏锋”，拿大量的时间投入到管理知识的学习之中。其实，作为辅导教师我们应该很容易洞悉到考生所面临的这场考试所需要的一些管理知识，如果老师能够给学生总结出来，那么，大家是无须花费更多的时间，这也是我常讲的“两省一通”。下面我就10月的考试谈谈自己的看法。

　　首先我们看看2004年10月在职MBA考试写作·论证有效性分析写作命题。

　　原题如下：

　　分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

　　两个人去山中打猎，遇到一只老虎，一人赶紧穿跑鞋准备逃跑，另一个人说：“穿跑鞋有什么用，你能跑过老虎吗？”，穿跑鞋的人回答，“只要跑得比你快就行了。”

　　在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手，所以在满足顾客需求上只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高竞争目标只会浪费企业的大量资源。

　　这篇文章的分析方法和框架的搭建，大家仍旧可以使用我讲过的“七步三段式“，我着重给大家谈谈分析要点。

　　“在企业经营中，首先要考虑的就是如何战胜竞争对手，顾客不是选择你，就是选择你的竞争对手 。”这是有失偏颇的。处于不同的市场地位的企业，如：市场领先者、市场跟随者、市场挑战者，其经营策略是不同的。比如，小企业进入市场初期，想的不是战胜，而是自我的生存，他也很难挑战行业老大市场地位，此时最好的经营策略就是通过市场细分寻找市场罅隙，先生存再发展。

　　“在满足顾客需求上只要快对手一步，就可以脱颖而出，战胜竞争对手。”事实，有些企业在满足顾客需求上的确是快人一步，但是却成了市场上的“先生先死”。因为市场的开发是一个互动的过程，不仅需要企业了解顾客，还要顾客“星星知我心”。要达到后者，前期的市场启动成本并非所有企业都能承担的。作为市场中的“小猪”，究竟该不该按按扭呢？

　　“跑赢老虎是不可能的，企业经营战略也是一样，过高竞争目标只会浪费企业的大量资源。”很容易发现这是一个不当类比，上述材料未能将类比要素很好对应，两个猎人所面临的环境和企业的经营环境更是无法相当。“跑赢老虎”是不可能的，这是人生理极限所决定的。企业经营战略则不同，其归跟到底是为了实现组织的目标，其方法和工具是多样的，途径也是多样的，战胜“老虎”的方法，对企业而言并非只有“跑”。满足顾客的需求的方式很多，不仅仅是响应需求，引导需求不也是在和顾客赛跑吗？“286，386，586，奔三、奔四……”不都跑在了顾客的前面吗？

　　竞争未必是企业经营战略的唯一选择，材料中的前提只假设了这一种情况，当前提假设不完全时，材料的结论是不可信的。合作是管理中强调的一个主题，即便在激烈的竞争环境中，企业之间也有合作的可能性，也就是通常所讲的“竟合”。当个人或单个组织无法克服环境的限制时，合作的可能性会更大。顾客也不是老虎，关系营销就可以让我们顾客成为我们忠实的伙伴。跑赢竞争对手未必就能跑赢老虎，猎人的命运还在于另一个猎人退出竞争后老虎的决定。

　　我们再看一下2004年10月在职MBA考试写作·论述文，命题如下：

　　滑铁卢战役中，拿破仑的军队分两组作战，一组由拿破仑率领，一组由**将军率领，两人分别制定了对于各自的战役来说相当优秀的作战计划，但是互相没有对作战计划交换意见，由于两人的计划都要用另一将军率领的后备部队，结果在战争中导致后备部队要么犹豫不决，要么疲于奔命，没有应发挥作用，导致了滑铁卢战役的失败。

　　就此材料，自拟题目，700字左右的文章。

　　滑铁卢之败，败在管理

　　(注意：打造题目事关重大，评阅人对你的印象至此开始。)

　　对于历史来说，滑铁卢已经不仅仅是个地名，而是失败的代名词。尽管是两个优秀的将军，尽管是两套优秀的作战计划，曾经横扫欧洲的军队却在滑铁卢之役中惨遭重创。(简单概括材料，注意材料所表达的角度和态度。)有效管理的缺失，让拿破仑征服欧洲的雄心成为一个凄美的历史童话，不由我发出感慨：滑铁卢之败，败在管理！(开门见山，点出主旨，并扣题。)

　　滑铁卢之败，败在组织。(分论点的塑造，简单明了，并放在醒目的位置，让评阅人一目了然。)两种不同的声音，两个不同的命令，必然导致“后备部队要么犹豫不决，要么疲于奔命”。(这种方法就是我讲的“评式”案例分析的方法，先引用材料，再用管理原理分析，最后谈自己的看法，最好加入实际工作经验。)拿破仑所犯错误，恰恰是管理大忌，违背了“统一指挥”原则。对于组织而言每项活动都应该在一个管理者和一个计划下指导，而组织中的每个人都只应接受一个上级的指挥。否则，下属必将会陷入不知所措，疲惫不堪的局面。(你不用过多地组织个人语言，将我所讲搬到此处便可。)也正是这个错误，使他的后备部队不能及时增援，拿破仑在焦急和无奈中结束了他一生中打得最被动、最悲惨的一次战役。(总结本段，注意语言，毕竟这是写作考试。)

　　滑铁卢之败，败在沟通。如此重要之战役，两位将军战前过于此轻视沟通，双方“互相没有对作战计划交换意见”，可是“两人的计划都要用另一将军率领的后备部队”。悲剧的上演已经不能用草率二字来概括了。没有有效的沟通，必然会导致组织的内耗，同时使组织的资源不能合理的利用。沟通的缺失使拿破仑的命运就象雨果曾形象地写道：“1815年6月18日，罗伯斯比尔从马背上摔下来了。”

　　滑铁卢之败，败在协调。协调对组织而言不仅重要，甚至可以将其将其视为组织管理的核心。上述管理职能的缺失，在战争展开之际，两位将军带领的部队无法进入协调的状态中。因此，组织也无法收到“1+1>2”的协同效应。虽然两位将军都很优秀，虽然两套方案都很优秀，但是在没有充分协调的状况下，滑铁卢之败抹去了拿破仑一切胜利的记忆。

　　尘埃落定，拿破仑的时代过去了。两军对阵，仅一天，拿破仑就兵败滑铁卢。他的失败是必然的，历史业已证明了这一点，今天我们站在管理的角度也都毫无困难地证实了这一点。(总结)面对作文材料，我只是想，假如历史让拿破仑重来一次，他还会倒在这里吗？但我已经明白，作为未来的管理者，管理的各项职能对企业的重要意义。(价值提升)

　　由于时间的关系，我粗略的分析了这次考试，所给范文，不当之出，欢迎交流。希望我能抛砖引玉给大家一点提示，这也就是我最大的安慰。当然该论说文还可以用“立式”案例分析的方法，如果将题目改为“滑铁卢·协调·兵败”，你如何打造分论点呢？总之要知道，论说文不象案例分析，他不用面面俱到，你只要去写你自己最容易阐述的分论点便可，但是你必须要有案例分析的思维和基本常识。