(二)

    重庆大学特招了一名被判无期徒刑的贪污犯攻读MBA课程，除了减免他7 500元学费外，还每月派一位老师到重庆监狱专门给他上课。

    该学院领导说：“一个监狱关押着数千名重刑犯，学习可以使他们的思想和精力得到一种转移，这样不仅有利于犯人的改造、监狱监管秩序的稳定，而且对犯人家属等相关人群都有一定的促进作用。”

    对上述论证做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定，可以但不一定包括：论证在概念界定和使用上是否清楚、准确并前后一致；论证方法是否正确；该论证的论据是否支持结论，有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证成立的条件是否充分，有无另外的解释反对或削弱该论证，作何种修改可以使论证更为有力等。

    500字左右。写成文章，不要写成逻辑答题。

    [参考答案]

    是教育罪犯还是滥用公权?

    对已被判处终身监禁的罪犯而言，他仍然可在法律规定的范围内享有各项基本权利，但是，这不应该意味着他反而具有比社会中正常的公民更为优先地得到公共教育资源的特殊权利。

　　如果是一所私立大学，学校决策者分配教育资源的行为是在使用自己的私有产权。是否招收正在服刑的犯人当属学校方面的正当权利。只要不违反法律，学校办一所专门教育罪犯的义学也未尝不可。

    但是，重庆大学是个国立学校，学校的一切教育资源属于公共资源，学校决策者行使的是一种公共权力。在今天高层次的教育资源还相当稀缺的国情下，面对成千上万的好青年由于招生数量限制还进不了大学之门的现状；面对不少家境贫寒、盼望减免学费 完成学业的学子们，学校竟把一般人得不到的特招MBA、减免高额学费、一对一专家授课的教育资源倾注给了一名正在受到国家法律制裁的贪官，这怎能不令人怀疑学校的动机?是想制造新闻效应，还是别有所图?当然，问题并不在于学校决策者的动机，而在于学校的公共权力正在被滥用。

    (《中国青年报》2002．12．2兰纪平丈)

    (三)

    吉林省磐石市市民张某状告刘某，磐石市法院的一名法官担任该案的审判长。随后，张某发现这名法官接受刘某宴请，而且一个多月过去，张某所诉案件多次开庭仍无结果。于是，他便以“不信任”为由向法院举报了这名法官。

　　法院立即启动“不信任弹劾程序”，对这名法官存在的问题进行“不信任质询”。调查后认定，该法官有违法办案、接受被告宴请的可能，并提出相应证据。最后，弹劾委员会进行投票表决，一致认为该法官有办理人情案的行为。目前，这位审判长已经被免职。

    对上述论证做出分析与评论，分析与评论的内容由考生根据试题自己决定，可以但不一定包括：论证在概念界定和使用上是否清楚、准确前后一致；论证方法是否正确；该论证的论据是否支持结论，有无支持结论的更为有力的论据；推理有无错误或漏洞；论证成立的条件是否充分，有无另外的解释反对或削弱该论证，作何种修改可以使论证更为有力等。

    500字左右。写成文章，不要写成逻辑答题。

    [参考答案]

    应对“弹劾法官”叫停

    对法官进行劾弹，在我国还真算新鲜事。这个法院的弹劾程序看似严谨，出发点也是为了“从严治警”，好像是一个很好的制度，其实却不然。

　　首先，对有因证明不充分而疑错的法官放纵还是处置，这涉及一个“无罪推定”还是“有罪推定”的问题。无罪推定的逻辑是，不能证明有罪，就是无罪，而磐石法院的弹劾法官程序，实质是宁可错处置而不愿意错放纵，这是明显的“有罪推定”思想在作怪。在法院，如果法官的基本权利得不到法律的有效保障，恰恰说明这是一个“不讲法”的法院。

    其次，我国《法官法》对法官的权利有明确规定，任何一部法律和法规都找不到弹劾法官这样的规定，显然它不是“法定程序”，直接违反了《法官法》。

    当案件当事人对法官产生不信任，向法院举报，而又没有充分证据时，法院按照法律的规定可以让被单报的法官对此案件回避，另行换人参与案件审理，同样可以杜绝法官违法办案情况。笔者认为，司法改革再突破也不能突破“法”的制约，否则那就不叫改革而叫“违法”了。
    (《光明日报》2003．5．30何向东文)


(待续)

选自李智忠编著的《MBA联考300分奇迹--写作分册》