首先我觉得第一点，这个题出得挺好，我们一篇一篇看，看有效性分析，我说好，一个主要的理由就是这篇题签更接近于日常思维，把这样的题签作为考题更符合批判性思维的精神，我们和往年的MBA的考题，和国外的考题一比较可以看出来，今年的考题至少是700字，接近800字，是一篇相对标准化的评论式的文章，我们以往的题签更像是一个对加工和浓缩的问题，尤其是国外的，国外的MBA考题有时候两三句话就构成一个论证，这样对学生来说第一有难度，第二它就是更像考题，我们这个更像一个日常的应用型的，所以我说它出得比较好。
我们再看看议论文，议论文这个题签它好的理由有两条：一个是大家针对这个题签不容易跑题这个作文议论文如果主题很含蓄，学生就作题越难，跑题作文的分数就很麻烦了，今年这个非常明确，就是围绕这个目标主题写议论文，这是主题。
再看主题，这个主题人人都有得写，这是一个方面，还有一方面都不容易写，这就是它的一个特点，一个是它的它的主题不是特别晦涩，不容易跑题，但是实际上这些就是人生的目标，就是要有得说，但是写成议论文有一定的困难，所以破题容易不容易跑题，每个人都能写出来这个题太简单了。这个题看起来容易，但是写不出好的文章，这个题就很难。
都是非常标准、正规的这样的考题，所以我想今年MBA的作文题，两篇出得都挺棒的。接下来我们看看第二个方面的问题，先来看论证有效性分析，我们看这个文本，它就特别接近日常思维中那个议论文，我们对这样的题签进行评估的时候，要和我们平时在复习的时候，复习有两种样子，一个是国外的样子，三句话，还有像国内以往的考题，也是每一段，几乎每一段都有一两点或者两三点，今年因为是正常的文章，第一段是背景性的介绍，咱们假设同学们知道这个作文题，第一段是背景式的介绍，所以这里面没有什么内幕可言。接着第二段，它说中国的经济学远远没有走到经济的门口，中国真正意义上的经济学家最多不过五个，这句话也可以看出是一个论点。支持这是论点理由是什么，放到第三第四第五自然段，因为下面三段每一段都讲了支持这个论点的理由，整个这篇论证，三方面的理由不充分，讲得不好，所以这个点，我提供给大家四个点进行评估。第一个点，说的就是真正的经济学嘎要坚持理性精神，从第一句话，一个整个第三自然段，这一段，我先把错误的点给你点出来，就是片面化，怎么个片面化你要把理说清楚，就是理性与经验不是非此即彼的，所以在强调理性的同时，不能完全否定经验的重要性。我可以解释一下。这个是个点，这个是每错的，我们要把理性着重一个基本框架，接着说中国经济学家太热闹了，意思是说你限于现实的经验之中不能做经济研究。既是纯粹的理论经济学家，也接触现实。只强调理论主义，其实忽略了经验主义。
第二个点，也就是第四自然段，有两点可以评，一个点就是错误类比，把经济学和物理数学相比，这个经济学和物理数学确实有可比之处，因为他们都是科学，经济学里很大一部分是量化，可比。但是也有不同的地方，比如经济学和数学有不同的地方，它说了，讨论的多少多样化问题，只有远离现实的诱惑，认真钻研学问才能成为真正意义上的经济学家。就是说数学可以这样，只要你远离现实你就能当好经济学家，所以这个在接触现实这方面，经济学家和数学家是不一样的。不是远离现实，恰恰是亲近现实。你可以说在解释这个错误类比的时候，这里面从另外一个角度评判只有远离现实，远离现实诱惑才能成为经济学家，远离现实并不是成为经济学家的条件。那就是误用条件了，你要是分论点明确了那就是误用条件了。
接下来整个这一段最后还有这么一句话，一个真正的经济学家首先要把经济学当做一门科学来对待，必须保证学术研究的独立性和严肃性，这个是对的，后面这个必须是不对了，必须保持商场和官场的距离，商场肯定是不对的，官场也是不对的，保持与官场和商场的距离，保持一段距离这个根本就不是研究好经济学或者成为著名的经济学家的变化，不是，恰恰相反，你亲近它才有可能。这个段里边有两个地方都是把本该不是的必要条件当成必要条件了。所以整个第四自然段里边，说它是错误类比也可以，你也可以就这两句话，只有什么什么才能怎么样，针对这两个做分论点。
这样的话，我们就算这段里有俩，弄一个类比，弄一个误用条件，这一段会有两个点，最后一段，就是第四段了，说中国真正意义上的经济学家不足五个，这个有点刻薄，说没有几件文章是中国人写的，就会知道这是一种比较客观的评价，你说人家最多不超过五位，评价经济学家的标准是什么呢？只给出了一个在最重要的学术刊物上发表文章，这不是惟一标准，在国外的学术刊物上发文章，评价你是不是真正的经济学家，发了的就是没发的就不是，怎么说清楚这个道理。
最后这一点，还可以接上开头，因为它说中国学家没有走到经济科学门口，这个缺乏根据，真正经济学家不超过五个，这个数量怎么评价，在文中所谈到的是刊物，其他方面，那就围绕这一点可以展开评价经济学家的标准是多方面的，尤其经济学家涉及到的区域，涉及到一个文化，比如说中国也算经济大国，对待这样的经济大国，就像我们国家的文学，经济学在本民族做出什么，是不是有其他的评价，不能光以能不能获诺贝尔奖，和发的文章多少为评价，这个都是不严谨的。你要给它定一个逻辑的名称，就是虚假理由，理由不充分，但是通过这个说中国经济学家没走到经济学门口，不足五个，缺乏说服力。
