宝山区城市管理监察大队招聘50名基层执法队员，在“本科及本科以上学历”的报名要求下，200多人展开激烈角逐，而报名者中甚至出现了3名研究生和2名“海归”。早在今年6月份，徐汇区已经出现了一位“硕士城管”，这位名叫李恒林的研究生来自上海交通大学。

　　我想在城市生活过的人肯定对城管所做的有所了解，而市民对城管是否满意，最重要的当然是城管在工作中的表现，而非其它。但这次上海宝山区在招城管时，却规定 “本科及本科以上学历”的要求。其主要理由有两点，一是“研究生等高学历在我区城管队伍中还比较缺乏”二是“城管学历不断地提高，可以提高基层队员的素质和执法水平，在一定程度上改善市民对城管队员的不良印象。”

　　本来在一个自由社会，每个人都有选择自己职业的权利，像这种本科生，甚至研究生应聘城管自然也没有什么值得大惊小怪，但问题的关键是，政府部门在招聘普通的公务员——城管，为何要制定“本科及本科以上学历”这么一个规定。如果说，所招聘的工作岗位非本科生或研究生所不能，那么民众自然也不会有异议，而民众之所以如此关注，正是对政府作出的这一规定的必要性与合理性的怀疑。因为这样一个规定，使很多有能力，但没有高学历的人失去了公平竞争的机会，是对他人的不公。

　　整个事件所呈现出的正是典型的学历崇拜，是政府部门对高学历的盲目崇拜！政府之后所作出的更是站不住脚的，因为一项工作是否需要高学历的人才，并不是看这个行业中高学历的人才是否缺乏或者说用来装修门面，而是看这项工作是否有这种需要。这就不难看出“研究生等高学历人才在我区城管队伍中还比较缺乏”成为作出“本科及本科以上学历”这样一种规定的理由是多么的荒谬。

　　至于政府为了改善市民对城管队员的不良印象，寄希望与城管学历的不断提高，表面上看是好事一桩，可让人不明白的是政府确信“高学历—有能力—好印象”这样一种必然联系是从何得出的。学历无疑是人能力的一种重要表现，但政府部门为何想当然的认为高学历就代表有能力，这除了是“唯学历是举”又能说明什么呢？相反，发达国家的高等教育程度远远高于我们，但他们对公务员的选择并不追求高学历而是追求“高学力”。据美国一市场调查：《华盛顿邮电报》一年中的科技招聘广告3544个，其中2799个完全没有任何学历要求，要求学士学历的仅206个，要求硕士学位的仅77个。英国前首相梅杰是初中毕业生，韩国现总统则毕业于商业高中。两相对比，宝山区这种招聘城管也单纯以文凭论英雄的思维方式， 是不是过于绝对化，简单化呢？
　　
　　一个公平、平等、开放的社会，硕士生自愿当一名城管并不是什么“特大新闻”，他人更无权干涉；但政府部门在招聘城管时，制定只有“本科及本科以上学历”这种唯学历是举的规定，剥夺低学历者公平参与竞争的权利的做法，却是值得思考的。