省招生办：在这次考试中没有任何过失

　　昨天三家单位都是代理人出庭，并且三家都强调，这起案子是因硕士研究生入学考试引起的纠纷，法律关系应为行政管理法律关系，小冉提起民事诉讼是错误的。即他们间的纠纷不属于民事纠纷，应属于行政纠纷。

　　“小冉说，三被告视考生命运为儿戏，工作严重不负责，都不是事实。”省招办说，他们是严格按照教育部规定的程序组织考试的。经河南农业大学、财经学院证明，小冉没有按程序将答题卡装入试卷信封内，按照考场规则规定，考试终了时间一到，考生应立即停止答题，并将试题、答题卡、答题纸装入原试题袋内密封。经监考人员逐个检查验收后，方可离开考场，试题、答题卡、草稿纸不准带走，“这里就可以看出原告小冉有过错”。

　　省招办在发现没有小冉的答题卡后，及时通知各有关单位工作人员及时核查，履行了自己的职责，省招办在组织这次考试中没有任何过失，不应是被告。

　　考点：试卷从领取到交回都是按规定执行的

　　考生：老师没按规定“由考生自己密封试卷”

　　“农业大学受招生办的委托，组织这次考试，没有任何的过错。”农大的代理人说，在2007年1月20日的政治科目考试结束时，监考老师柴继欣特别提醒了考生在试卷、答题卡上写清楚姓名、准考证号等，并把相应的试卷和答题卡填完后，装入试卷袋中。

　　“试卷从领取到交回都是按规定执行的，原告没有任何证据证明其答题卡丢失，是因农业大学的故意或过失所致。”代理人说，既然没有任何证据就不构成对小冉的侵权，更不应该承担任何责任。

　　至于小冉说的“试卷信封口签名模糊”，农业大学解释说，监考老师涂胶水、贴封条，就不可能不模糊，因此断定谁动了她的答题卡是不对的。

　　代理人当庭向法庭提交了当天小冉的监考老师柴继欣的证言，证明当天她和其他监考老师的监考考场无异常情况。

　　考生这样说 “可是，当天我们的试卷都是由监考老师装订，并由老师替学生贴的封条，老师就没有按照规定‘由考生自己密封试卷’。”小冉坚持说，她是完全按照监考人员的要求，不存在也不可能把答题卡带出考场，“如果要说我别有用心，我也没必要参加后面的考试了。”

　　报考院校：严格执行了试卷保管制度

　　考 生：值班记录有明显伪造嫌疑

　　财经学院说，学校在此次招生考试中履行了自己的职责。代理人向法庭提交了试卷保密和答卷保管室值班巡逻记录，“我们在收到2007年报考本院考生的答题卷袋后，认真且谨慎地履行了自己的职责，成功地完成了对试卷的安全和保密工作，并对该工作做了详细的记录，对工作中发现的试卷袋内答题卡问题，又进行了仔细的查找，在确认没有后，做了详细的记录，及时通知了考生所在的考点，并报了省招生办备案。”

　　财经学院研究生处李夏慧在证言中说：“1月30日11时，我拆启试卷，没有发现小冉的答题卡，反复检查试卷袋，没有发现答题卡，我立即报告了当场的两位老师。她们也停止了工作，检查了整个保密室各个角落的废纸，随后向河南农业大学反映了此事。”

　　代理人说，在发现没有答题卡后，学校立即与考生的考点联系，并做了详细记录，报省招办备案，完整地履行了自己的职责。

　　考生这样说 “值班记录有明显的伪造嫌疑。”小冉的代理人说，从财经学院提交的试卷保密和答卷保管室值班巡逻记录中可以发现，“1月5日、1月6日情况记载内容字迹相同，但签名不一致，并且都是1人值班，而按照规定应该是两人。1月30日、2月15日的情况记载内容字迹也是相同，3个签名也都是一个人的笔迹，而且1月30日的记录，李夏慧竟然把自己的名字签写错误，划掉后改成李俭。一个人值班却能冒充和伪造几个人的签名，这难道不是过错吗？”线索提供 金研