补论：行政应急性原则、事实行为
这是比较早的观点，分为合法性、合理性以及应急性原则。合法性原则是形式法治原则，主要看是否符合主体、权限、程序、条件等作出。合理性原则，主要针对的是行政裁量的行为，大量的行政行为法律预先规定的模本并不清晰，留了很多空间。在合法性原则额是无法进行更加深入积极的控制。（如我必须在教室里讲课，但怎么讲是我的事情）合法性给予了框架，但如果没有合理性规制，会带了很不利情形。应急性原则就是，在特定情况下，可以违反合法性和合理性原则的要求。但我认为，合理性原则应当包括应急性原则才算是较好的原则。当出现法律没有授权的紧急情况，则应当赋予政府行动的权力。这应当属于合理性的内容。但是毕竟属于特殊的形态，毕竟属于形式上的违法。同时应当考虑是否最小侵害、比例原则以及合乎于行政目标的达成等问题。还有问题时，当那些紧急的违法措施的采取应当获得时候的认可。这个原则之所以存在，是由于实在法不可能详尽的规定紧急状态的出现以及其对应的措施。比较新近出版的教材一般没有谈到行政应急性原则，非典将这个问题重新提了出来。我们现在如果要将它放在行政法的基本原则中，则可以放在行政合理原则中，尽管仅仅包括了比例原则和信赖保护原则。
事实行为的问题。事实行为是行政机关在作出行为时，没有明确的设定权利义务的意思表示的行为。如一般意义上的检查，并不对一般人设定权利义务。但是并不意味着不产生法律后果。这种行为会对相对人构成一种影响，如警察打人，这种事实行为使得相对人可以进行诉讼，行政机关需要承担责任。而行政行为都有明确的意思表示。事实行为和法律行为的区分所具有的意义：法律调整的重点不同，前者在于意思表示和后果，后者在于行为自身和后果；依据不同；程序不同。

三、行政程序
行政程序在不同的法律中有不同的程序，具有共同性质的依然存在。行政程序在现实的法治中受到越来越高的重视，更加重要的就是程序的控制，已经成为人们的焦点。（如黄碟案）在司法的时间中，法官也开始重视正当程序原则在案件判决中的重要性，尽管法律没有揭露出这样的规则。（如田勇诉北科大，刘燕文案件也类似。）一方面我们在不断的实证法化，但是面临不完善的程序法中，法官在夹缝中选择正常程序的范围在不断扩大。这一章中，既然我们没有统一的程序规则，我们需要掌握基本原则和基本制度。
（一）基本原则
1、程序法定原则
2、相对人参与原则
3、公正原则
4、效率原则
（二）主要制度
1、表明身份
2、告知制度
3、调查制度
4、听证制度
5、说明理由制度
6、辩论制度
7、回避制度
8、职能分离制度（防止先入为主的因素影响）
9、信息公开制度
10、不单方接触制度（避免偏见和不公）
11、时效制度
12、行政救济制度
了解一下大致的内容就可以了。
行政程序把握这两点就可以了。

行政和行政诉讼法 (详细记录-----06)

第四编　行政救济与行政法制监督
比较重要的复议部分以及行政赔偿部分。
第十八章　概述
大致知道行政法制监督与行政监督的联系和区别。在教材的313。后者是行政机关实施的监督，对象是行政相对人，内容是行政相对人是否有违法行为，方式有检查、检验。行政法制监督，对象是行政主体，主体是司法机关，内容是行政主体是否有违法行政的行为。
在我们国家行政法制监督的体系包括，权力机关、系统内部、司法机关的监督。
第十九章　权力机关的监督
掌握一些方式，结合宪法进行复习。略过不多说。
第二十章　内部监督
掌握四方面的内容。
一、        特性和局限性。这种特性很好理解，监督的内容全面、手段多样、程序实效，但是局限性在于难免摆脱中立性的脆弱。
二、一般监督和专门监督。前者方式有七种包括信访、执法检查等等。专门兼顾涉及行政监查和审计监督。不知审计是否会从一个很偏的地方慢慢来到前台？审计监督的地位、职权、会不会在未来提升自己的地位。很多人提出到常委会之下。这些都可能成为热点引出的问题。
但是内部监督一直没有成为出题的重点。内部监督重点最重要的是行政复议。今天到这里。
截止于2004-8-2 17点46分
开始于2004-8-3 8点06分

第二十一章　行政复议
补充：行政司法终局效力，如对国务院部委决定不服，可以向国务院部委复议，对复议不服可以向法院起诉，也可以向国务院申请裁决，裁决具有终局效力。行政裁决不具有终局效力。行政司法的内容要宽泛的多，无论是民事争议还是行政争议。国务院裁决就是行政司法的内容。理论上的裁决的范围要比实体法上的裁决要小得多。我们是为了表明行政机关可以处理民事纠纷而用裁决来指向它。
行政复议也是一种行政司法。长期以来处于瓶颈状态。我们需要把握的是：
１、        行政复议的特点
１）        主体，是特定的行政机关，也就是行政复议法加以规定的主体。
２）        依申请，与一般的行政行为不同，不告不理。
３）        行政裁判。也就是行政司法的一种行为，行政机关解决当事人与行政机关的争议的活动。
４）        合法性、合理性。比行政诉讼的审查范围大，不仅包括合法性，还包括合理性。但是差异究竟有多大，没有经过严格的论证。但是鉴于行政复议的瓶颈状态，行政诉讼的合理性控制甚至要更大于行政复议，这恰好与理论不同。行政复议是内部关系，这里不涉及司法权介入行政权的问题。在理论上也应当考虑到上级机关如何尊重下级机关行为的关系。
５）        特地程序。意味着法定的程序，同时具有准司法的性质，而这种程序又体现出行政司法所必需具备的效率价值。
２、        行政复议的基本原则
很难说是否应当让大家当作考试得知试点来了解，因为它们与其他的种种原则十分相近。我看了博士题目，也考过行政处罚的基本原则。尽管这些内容看作很乏味，但最好还是注意一点。另外一点，某些行政行为必须遵循一些行政行为的通行原则，同时它们还具有各自的特殊原则。我们可以将这些原则分为两种，前５个是很多行为必须遵守的，而后两个是独特的。
１）        合法
２）        公开
３）        公正
４）        及时裁决
５）        便民
６）        一级。行政复议采取一级原则，不可反复申请复议。一方面，行政复议制度需要与信访制度分开，尽管它是一个没有发挥多大作用的奇怪制度。在理论上，信访是可以不断寻求救济的，尽管是重诺寡信的。行政复议是为了高效解决争议，一级复议不符的话，可以进入司法程序，而不能滞留。
７）        书面。复议机关一般按照申请人的申请材料，按照被申请答辩的材料，做出决定，当然也不排除口头审理的可能。现在基本上实行书面审理，这也是保证保效率的要求。在这一点上，在西方发达国家，如美国，复议基本上进行书面审理。
３、        行政复议的范围
１）        可以申请复议的具体行政行为。根据行政复议法的规定，有：行政处罚、行政强制措施、行政许可或者确认证书的变更、终止或撤销、自然资源的权属认定、经营自主权、变更或者废止农业承包合同的（新规定）、认为违法要求履行义务（违法集资、征收财物等）、没有依法办理许可审批等事项（没有履行法定职责）、没有依申请履行维护权利的职能（人身、财产、受教育权）、没有依法办理行政给付的。我们采取了列举加概括的方式指明了行政复议的具体行为。我们尽量使得行政行为进入行政复议，之所以列举这些项目，对于大多数中国人这是一种新奇的事物，将这一问题制度化，就必须提醒大众有哪些具体事项，而不是一种穷尽的方式。我们必须理解这种立法技术的目的。
２）        不可申请复议的行为
（１）        内部。行政机关对行政机关工作人员的任命、奖惩决定等。一般通过内部解决。涉及一个问题，公务员如何保障。他具有双重身份，在享有公务员的身份的同时，也享有公民的权利。行政机关对其权利的侵犯，是否能够在行政系统外部寻求救济是与公民权利直接相关的。是否可以提起一种诉讼或者首先经过复议，这都是值得考虑。而现在排出在复议和诉讼之外是有很大问题的。
（２）        调解。行政机关对民事纠纷提出的调解，可以进行诉讼。调解是基于双方同意的自愿行为，不是强加的，仍然可以通过诉讼进行争议解决，而无需进行复议审查。“对民事行为的其他处理”的规定，行政裁决肯定是可以申请复议的，但是行政仲裁看来复议的制度并不完善。对于其他处理，我们不能简单地认为都不能复议。
（３）        抽象行政行为。不能直接申请复议。抽象行政行为采用一定标准选取一定对象，确定使用范围，并且反复适用。这种抽象行政行为，如果存在与上位法律、法规冲突，则不能直接提起复议。必须抽象行政行为作为具体行政行为的依据时，才能提起附带性复议。这使得行政相对人陷于两难的困境，必须首违反抽象行政行为，才能提起审查。美国开始也需要，到一个具体争议层面，后来发展为，当事人处于两难境地也可申请，但是它们并没有划分出可以复议与不可以复议的内容。美国只是需要法律需要变为具体的争议才能够作为具体、现实的法律，因此必然需要这种具体的争议。这与我们的做法类似，但出发点是不同的，他们是对于具体的争议让法官有经验和能力去判断，而我们则无法摆脱这种两难。
（４）        国防、外交等国家行为。不展开了，并不是所有涉及国防、外交行为都是国家行为，同时国家行为不限于国防、外交。如发放护照就不属于国家行为，国家行为通常需要涉及国家安全等政策性极强的行为。
３）可附带提出审查请求的抽象行为。注意措词。
行政复议法的目的允许对一些抽象行政行为提出审查，可以提出审查的也只有：国务院部门的规定（除了规章其他规范性文件）；县级以上人民政府及其工作部门的规定（包括四市，也是规章以外的其他规范性文件）；乡镇人民政府的规定。
４、行政复议的管辖
中国派出机关有三类：行政公署（省一级政府下相当于一级政府的派出机关，被视为独立的行政主体，有些省份管辖的县比较多，将相邻的一些县作为一个地区加以管辖，对所属的县一级的行政行为不服，向行政公署申请复议）、区公所（县政府派出机关）、街道办事处（城市的区政府派出机关）。
地方各级人民政府向上一级复议，行政公署所辖的县向公署复议，省级人民政府本身复议。对于国务院部委不服对其本身复议。简单的记忆就是省部级由自己复议。
对于垂直管理的机关，只能向上级机关申请。
海淀区派出所（以自己命作出的行政行为，可以向设立该部门的机构、也可向该部门本级人民政府，也就是海淀区公安局或者海淀区政府）、
对北大行政行为不服的，向教育部复议。（对授权的组织实施的行政行为，向直接管理部门申请复议、所在地人民政府）
国务院                公安部                教育部                国税局       
                ↑                                       
北京市政府        ←        北京市公安局                北京市教育局                北京市国税局       
                ↑                                       
海淀区政府        ←        海淀区公安局                海淀区教育局                海淀区国税局       
                ↑                                       
街道办事处                海淀区派出所                                       
                                                       
                北京大学                                       
                       
行政复议法规定的管辖规则只是一般的规定，如果存在单行法律、法规需要遵循之。
补充：
美国有物理性的征收和管制性的征收，规定非公共目的不得征收。以及什么是公正赔偿也是值得考虑的问题。以及对于私有财产的考虑，brand of rights，包括很多权利。这些权利一旦受到政府侵害，如果涉及征收则可能涉及宪法适用。我们也会面临同样的问题，征收、补偿、公正补偿。在美国，税费征收是一个主权概念，是无需给予补偿的。经济学也总在计算政府工作的费用以及纳税的问题。政治学上以洛克为首的自由主义哲学，提倡对私有财产权的保护，但认为税收是为了维系国家所必须的。其他的财产涉及分配问题，不仅仅是为了国家机器的运行，还包括贫富之间的财富配置，是为了公平的正义。这里涉及税收本身的正当性问题，而不是补偿的问题。如北欧作为高度的福利国家，似乎造成道德的弱化，如何保持勤奋成为了问题。因此税收涉及伦理、社会秩序、经济稳定问题，这些都是合理性的问题，但是不涉及补偿的问题。如何来适用宪法的条款来解决征收征用的问题是值得研究和关注的。一旦列入税收就不考虑补偿是由于，在西方传统，未经议会同意不得征税，因此在逻辑上得出，税收不是政府的决断，而是人民的决断。这是我们需要注意的现象。

5、行政复议的参加人
不会做一个简述题，而将表现在案例中或者辨析题中。这些规则比较散乱，同时一个好的出题者不会要求对此死记硬背。
１）申请人
一般性的条件在于，公民、法人、其他组织、无国籍人，认为行政行为侵害其权利。认为侵害其合法权益的个人或组织。这句话中有些值得挖掘的内容，我们放在原告中讲解。原告和申请人的条件基本是一致的。我们贵通过案例来引出原告资格的四个层次。
２）资格转移
（１）公民死亡的。近亲属包括配偶、子女到外孙子女等，三代以内的直系亲属。
（２）组织终止，包括法人和其他组织，转移到承受其权利义务的主体。
２）被申请人
（１）一般规则。实施了被申请行政行为的行政机关。
（２）共同
（３）被授权组织（规章授权的原来没有）
（４）委托机关（受委托的组织以委托机关的名义，因此……）
（５）机关撤销的情况
３）第三人
与具体行政行为有利害关系的个人或者组织。如何来把握这种利害关系，我们也会放在原告资格的确定上来谈论。实际上意味着一种因果关系，究竟是直接的、间接的、相关的、还是想象的关系。