改革完善监狱罪犯计分考核办法调研报告

对监狱罪犯的计分考核工作是监狱履行惩罚与改造罪犯职能，准确执行刑罚，加强监狱罪犯管理最重要的执法基础工作，严格依法科学公正对罪犯进行计分考核是直接关系到罪犯的切身利益和改造质量、监管秩序的安全稳定和体现监狱执法水平的重要工作。自上世纪九十年代初司法部颁布《关于计分考核奖罚罪犯的规定》以来，全国各地监狱不断适应改革发展的需要，对罪犯计分考核制度进行了反复修改完善，较好地发挥了计分考核对罪犯的管理、改造和稳定作用。但受监狱法制建设严重滞后于监狱工作实践的影响，各地监狱可自行修改制定罪犯计分考核制度，导致政出多门，执法标准不一，执法随意性过大，执法监督不力，罪犯改造质量无法保证。近年来发生的几起影响全国的有关减刑假释暂予监外执行腐败案例引起了党中央的极大关注，明确提出了改革完善罪犯计分考核办法的重要指示，因此改革完善监狱罪犯计分考核办法已迫在眉睫。

一、改革完善监狱罪犯计分考核办法的重要性和紧迫性

1、是当前贯彻落实习总书记重要指示精神的政治任务。20xx年4月21日习近平总书记听取了司法部关于2013年司法行政工作和20xx年司法行政工作安排的汇报，作出重要指示，其中对做好新时期的监狱工作明确指出“近年来我国监狱管理水平不断提高，要再接再厉，进一步强化监狱内部管理，严格执行减刑、假释、暂予监外执行的各项规章制度，杜绝关几年托关系、走门子变相出狱的现象，严防滋生腐败。”这一重要指示为当前监狱工作改革发展指明了前进方向，是做好新时期监狱工作的科学指南和行动纲领。为认真贯彻落实习总书记重要指示精神，司法部对强化监狱内部管理进行了全面部署，明确要求“改革完善罪犯计分考核办法，确保计分考核的科学、客观、公正”。因此改革完善监狱罪犯计分考核办法是当前监狱系统贯彻落实习总书记重要指示精神的一项十分重要的政治任务。

2、是严格规范减刑、假释、暂予监外执行等执法行为的改革需要。党的十八届三中全会作出的《决定》中明确提出了“严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督制度”的改革要求。为贯彻落实这一重大改革决定，中央政法委于20xx年1月21日出台《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行,切实防止司法腐败的意见》，明确提出“司法部应当根据上述要求，抓紧修改罪犯的计分考核办法。”在中央的文件中对监狱罪犯的计分考核这一具体业务工作作出重要的改革指示在新中国监狱工作的历史上还是第一次。这一方面反映了做好监狱罪犯的计分考核工作对于规范减刑、假释、暂予监外执行等执法工作的极端重要性，而现行罪犯计分考核办法很不完善，根本无法适应当前监狱严格规范执法的需要；另一方面也反映出在减刑、假释、暂予监外执行上的司法腐败现象比较突出，已经引起了中央高层的极大关注，要杜绝此类司法腐败问题就必须从改革完善罪犯计分考核办法入手。

3、是加快实施依法治监步伐，强化监狱职能的现实选择。监狱是国家最主要的刑罚执行机关，承担着惩罚和改造罪犯的重要职能，而监狱职能的发挥是要通过依法对罪犯实施监管改造和教育来体现的，最终都要落实并反映到对罪犯的计分考核和奖惩结果上，现行罪犯计分考核办法能否实现对罪犯的客观、公正考核和奖惩就直接决定着监狱对罪犯的管理水平和监狱职能发挥的程度。但对罪犯的计分考核作为减刑、假释等执法的重要依据和对罪犯实施管理的重要执法手段，由于长期未能实现法治化，各地监狱根据自身的工作需要自行制定和任意修改考核办法，其考核内容和计分方法及考核标准都不统一，其考核结果的真实有效性无法保证。虽然各地监狱根据监狱发展的需要不断对现行的罪犯计分考核办法进行了修改完善，但这种以政出多门、无严格统一规范的行政方式产生的考核结果长期被法院以合法的外衣得到认可而作为执法依据的局面没有根本的改变，严重阻碍了依法治监的发展进程和监狱职能的有效发挥，因此改革完善监狱罪犯计分考核办法是监狱系统走向依法治监，推进自身改革发展的必然选择。

4、是全面提高罪犯监管教育改造质量的必然要求。《监狱法》第三条明确规定“监狱对罪犯实行惩罚和改造相结合、教育和劳动相结合的原则，将罪犯改造成为守法公民”。“守法公民”就是法律赋予监狱改造罪犯的根本质量标准，提高罪犯监管教育改造质量就是监狱的中心任务，监狱所有对罪犯的监管、教育和劳动改造等执法行为都必须围绕这个中心任务展开。服刑罪犯也必须把自己“改造成为守法公民”作为服刑改造的根本目标。作为反映罪犯改造成效的罪犯计分考核办法同样必须客观公正准确地反映罪犯的改造质量，才能正确引导罪犯始终围绕改造质量的提高进行改造。因为罪犯计分考核办法是监狱唯一全面考核罪犯服刑期间所有改造行为的执法工具，罪犯计分考核办法对罪犯的所有的改造行为具有明确的导向性，因此对罪犯进行客观、公正、科学考核是提高罪犯改造质量的根本途径。为适应不断提高罪犯改造质量的监狱工作发展的需要，改革完善现行罪犯计分考核办法就成为监狱改革发展的必然要求。

5、是构建监管安全长效机制的根本保障。确保监狱罪犯监管安全稳定是党和政府赋予监狱的首要政治任务，是维护国家长治久安、人民安居乐业的重要保障，也是监狱准确执行刑罚，对罪犯有效实施惩罚和改造，努力提高改造质量的根本保障，监狱系统历来都把监管安全工作放在监狱工作最重要的位置，长期致力于监管安全长效机制的建设，已经取得了显著的成效。由于对罪犯全方位的考核和奖惩直接关系到罪犯的切身利益，罪犯对监狱民警能否客观、公正、公平考核最为关注，有一个好的考核奖惩制度就能够促进绝大多数罪犯安心改造，充分调动罪犯的改造积极性，如果考核奖惩制度不完善，对罪犯的考核不能实现客观、公正、公平，就会使罪犯丧失改造的积极性而无法安心改造，有的甚至为了发泄对监狱的不满而煽动更多的罪犯与监狱对抗，破坏正常的监管改造秩序，更有对改造前途丧失信心的罪犯不惜铤而走险越狱脱逃。因此考核奖惩是否公平合理直接影响到罪犯服刑改造的安全稳定和改造积极性，完善的考核奖惩制度就是构建监管安全长效机制的根本保障和关键环节。

二、现行监狱罪犯计分考核办法存在的突出问题

1、司法部原规定早已失去统一规范的行政规章效力。早在我国《监狱法》颁布实施之前的1990年，司法部就根据当时监狱管理罪犯的需要和统一规范罪犯考核工作的要求，制定了《司法部关于计分考核奖罚罪犯的规定》，得到了当时的最高人民法院、最高人民检察院的支持和认可，自此全国各监狱依此规定对罪犯进行计分考核和奖惩的结果作为对罪犯实施刑事奖励的重要依据就有了合法性。即使在《监狱法》颁布实施若干年后的较长时期内，司法部的这一规定不仅得到了较好的实施，而且也发挥了极其重要的管理罪犯和规范考核的作用。进入二十一世纪后由于我国《刑法》中对罪犯减刑条件的认定有所变化，教育改造工作在监狱工作中的地位得到了空前提升，监狱对罪犯的改造目标要求更加具体化，司法部原规定对罪犯的考核内容仅限于劳动和思想改造两大方面已经不能适应监狱发展形势的需要，为此全国各省市区监狱管理局依据原规定附则中赋予“可根据本单位的生产实际情况，制定具体考核内容和分数划定标准”、“可根据本规定并结合本地区情况，制定实施细则”的权限，开始修改原执行的司法部规定，纷纷制定适合本地区实际的罪犯计分考核及奖惩办法。后来全国各省市区监狱系统都自行根据罪犯计分考核工作的实际发展需要，反复修改完善罪犯计分考核及奖惩办法，司法部的原规定只是作为各地区制定这一制度的参考依据，其统一规范的法规效力荡然无存，以致于全国各省市区监狱系统制定的罪犯计分考核及奖惩办法与司法部原规定相比，在考核原则、考核内容、考核方法、计分方法、计分考核细则以及计分考核结果的效用、奖惩办法等所有方面都不完全一致，甚至大相径庭。无论这些各具特色的罪犯计分考核及奖惩办法都得到了监狱各管理机关的充分肯定而怎样大放异彩，不容否定的是由于计分考核执行的标准各不相同，同一罪犯在不同的监狱所得到的考核和奖惩结果也不相同，不仅使检察院对监狱罪犯的计分考核及奖惩的执法监督无法进行，而且其考核奖惩结果的真实有效性根本无法得到保证。这一现状本身也给改革完善现行罪犯计分考核办法，逐步实现对罪犯计分考核的统一法治化规范提出了严峻的挑战。

2、考核内容不全面统一致使罪犯改造导向发生偏差。在对罪犯的考核内容的制度设计上虽然从司法部原规定的劳动和思想改造两个方面，大都依据《刑法》的有关规定统一转变为认罪服法、行为规范、教育改造和劳动改造四个方面，但仍沿袭着只考核罪犯的外在行为表现没有变，在具体的考核计分细则内容的安排上却千差万别。在考核外在的行为表现上大多采取的是过去大集体劳动时代的计工分方法，只看出工没有不看出力多少，只要有了某项改造行为就有加扣分，不管这个改造行为能否给罪犯带来实质性的改造变化，但罪犯的很多改造行为具有功利性和两面性。其考核结果反映的只是同一监区不同罪犯之间改造表现的差别而已，根本无法体现罪犯的改造质量。很多地方监狱允许各项加扣分相互折抵，单纯以考核总分的排名顺序作为考核奖惩的依据，以致罪犯单纯注重容易加分项目的改造，这样即使在其他方面表现差也一样能够获得行政奖励和减刑奖励。有的地方就以司法部的《监狱服刑人员行为规范》制定计分考核细则，以此完全代替认罪服法、行为规范、教育改造和劳动改造四个方面的考核内容。有的则以劳动改造考核为主，将罪犯按照劳动岗位和能力进行分等级设定不同等次的基准分，根据罪犯每月完成的产值与其岗位等级进行对应计分考核，辅之以其他方面的考核加扣分来决定其考核等次。从这里反映出各监狱对罪犯的计分考核内容不仅不全面，而且考核的深度也严重不足，给罪犯改造的导向主要偏重于劳动完成的产值高低和行为规范能否达标，与《监狱法》所提出的把罪犯改造成为守法公民的改造质量方向存在较大的偏差。

3、对罪犯的考核过程不连贯导致罪犯计分考核的实际效用降低。现行监狱对罪犯的计分考核期间并未能覆盖罪犯的实际执行刑期的全过程，具体表现在，一是在入监之前的看守所关押期间看守所对罪犯的考核结果没有获得监狱的认可，而这段时期有的短则半年，长则两年多，同样刑期的罪犯在监狱所能获得的考核期间不完全一样。二是绝大部分监狱规定罪犯在入监教育期间不参加计分考核。这样有两至三个月的入监教育期未纳入计分考核。三是有部分监狱设定了取得计分考核资格的条件限制，未达到监狱设定的条件不能开始计分考核。四是一般监狱都规定罪犯在禁闭或严管集训、有余罪进行隔离审查期间一律中止计分考核，对狱内又犯罪的原有考核结果全部归零。五是对原判刑期较短或剩余刑期较短而无法取得减刑资格的罪犯，虽然仍可进行计分考核，但因计分考核的实际效用主要集中到获得减刑上了，实际使这期间的计分考核毫无实质意义而变得可有可无。这些限制一方面对罪犯不平等地压缩了考核期间，使考核结果不能完整地反映罪犯服刑期间的现实改造表现，另一方面通过计分考核期间和资格的限制实际上是变相地处罚了罪犯，减少了获得减刑的机会，不应有地加重了罪犯的刑罚。同时各监狱普遍采取以分计奖，以奖减刑的奖惩办法，罪犯一旦获得行政奖励原有的考核积分归零，然后再重新开始考核计分，将本应覆盖整个罪犯服刑期的考核变为了以减刑为短期目标的“脉冲式”考核。这种计分考核的不连贯性既使考核结果无法全面反映罪犯服刑期间的改造表现，又使以短期考核结果能获得减刑导致罪犯改造上的短期行为，尤其是按照罪犯积分排名顺序以行政奖励的百分比指标评定行政奖励的考核办法，使罪犯之间形成获得奖励的强大竞争性，直接带来罪犯改造上的投机取巧和勾心斗角，实际上使这种获得减刑的奖励办法直接成为阻碍罪犯改造质量提高的源头。

4、监狱民警对罪犯计分考核的自由裁量权过大导致监督制约机制严重缺失。计分考核是对服刑人员“认罪悔罪”态度、“立功表现”等的量化，具有人为性、单向性等特征，虽然在制度上设置了明确的考核计分执法程序，也建立了包括计分考核等内容的狱务公开制度，绝大多数监狱民警能够严格规范执法，但在制度上赋予了每一位直接管理罪犯的民警计分考核权，不同的民警对罪犯计分考核的执法尺度不可能完全一致，作为执法者本身的主观意愿也有可能给罪犯考核机制本身带来可乘之机。同时现行计分考核制度本身作为将罪犯的定性行为实施定量考核也存在不够科学的灵活性，其计分考核的自由裁量权过大主要表现在以下四个大的方面。一是在制定考核计分细则上各监狱甚至到监区都有权建立自己的考核标准，呈现出同一改造行为的加扣分尺度不完全一致，尤其在劳动改造考核上的灵活性较大；二是几乎所有的计分考核细则中每一项考核项目都设置了有加扣分跨度的计分标准，少则有2、3分，多则超过5分的自由裁量空间；三是不同考核内容的实际考核执行强度有很大的差别，劳动改造的考核执行强度最大，因为易量化考核且可每日一考，大多不限制最高加分数，行为规范考核次之，教育改造考核较少，认罪服法考核几乎没有，其结果是劳动改造考核分在累积总分中所占比重大多高达90%以上，罪犯之间在劳动改造上的得分差别较大，而在其他三方面的考核分差别不大，这样就形成了罪犯获奖和减刑主要靠劳动改造上的得分能力的局面；四是计分考核细则制定的考核深度与民警实际执行的考核深度不可能一致，更何况不同民警对同一罪犯的同一改造行为表现的考核结果也不可能完全一致，制度上并没有对民警的考核深度提出要求，这给民警的计分考核权以较大的选择灵活性。虽然现行罪犯计分考核制度本身的监督机制不完善，但缺乏统一规范标准的罪犯计分考核制度本身所暴露出来的执法自由裁量权过大也使得无论来自哪方面的监督都无法实施。

5、以罪犯计分考核为中心的奖惩体系不完善导致监狱对罪犯的管理手段不足。在我国监狱工作中罪犯计分考核与奖惩制度是密切联系在一起的，对罪犯的计分考核结果最后都要通过对罪犯的奖惩才能体现其存在的实际意义，因此监狱系统根据《监狱法》的有关规定都建立起了以罪犯计分考核为中心的较为完备的罪犯行刑奖惩制度体系，在对罪犯实施监管教育改造中发挥了极其重要的管理作用。但由于在处理计分考核与行刑奖惩之间的关系上认识不统一，大多把计分考核单纯地看作是对罪犯的奖惩工具在运用，直接以计分考核结果给予罪犯各种行政奖惩，以行政奖励数取得减刑奖励资格，这实际上是在计分考核基础上简单重复使用奖惩工具，以致各项行政奖惩工具并未发挥出对罪犯有效管理的应有作用，结果不仅弱化了计分考核的实际效用，而且带来实际工作中明显感到有效管理手段不足的问题。

三、改革完善监狱罪犯计分考核办法的建议

1、由司法部起草报国务院批准制定具有全国性法规地位的《监狱罪犯计分考评及奖惩实施条例》。我们必须认真总结监狱罪犯计分考核工作的历史经验教训，广泛开展调查研究，积极借鉴吸收近年来部分省市区监狱改革完善计分考核及奖惩罪犯实施办法中有关完善奖惩体系、优化考核内容、改进计分方法和考核程序、建立考核监督机制、有效利用考核结果、充分运用信息化网络技术等方面的优秀成果，以现行法律法规为依据，由司法部会同最高人民法院和最高人民检察院组织起草全国统一规范和所有监狱可实际操作的《监狱计分考评及奖惩罪犯实施条例》，把原有的部颁规章升格为国务院颁布的法规，报国务院批准实施，严格按照立法程序进行法规起草、审查、颁布和修改。在正式立法前由司法部制定改革方案组织部分省市区监狱开展改革试点，通过试点及时修改完善法规草案，同时研究制定具体的新旧考核办法过度转换意见，及早实现全国各监狱统一实施新的考核办法。使监狱对罪犯的考核和奖惩有法可依，考核有序，监督有据，执法公正，腐败无门。

2、依法构建完善以罪犯计分考评为主体的考核及奖惩体系。计分考核实际上就是对罪犯一定时期内为完成执行刑罚和改造成为守法公民任务而采取计分的方法对完成任务的情况进行全面考核评价的一种管理工具，既不是简单地对其行为表现的考核，也不是对罪犯改造行为表现的奖惩，反映的是对罪犯改造质量好坏的评价结果。因为罪犯大量的定性行为很难进行科学准确的量化考核，实际的量化考核结果带有很大的主观评议的成分，所以把“计分考核”改为“计分考评”的提法更加合理。在计分考评上应实行不分类的统一考评标准，在具体运用考评结果上应该按照宽严相济的刑事政策的要求实行分项分期间考评分与考评累积分并重，区别对待，分类奖惩。依据现行有关法律及监狱多年的实际工作经验，监狱对罪犯的奖惩体系应该包括经济奖励和处罚、行政奖励和惩罚、刑事奖励和惩罚，行政奖励包括表扬、记功、立功、离监探亲或特许离监、监狱积改、省积改；行政处罚包括警告、记过、禁闭、严管集训；刑事奖励有减刑和假释，刑事处罚即加刑。在设定计分考评结果作为减刑条件时，不再按考核分折算行政奖励，以行政奖励数取得减刑资格，也不再以服刑某一阶段的考评结果为依据对罪犯实施多次减刑，直接以整个服刑期的考评分标准取得减刑资格和折算减刑幅度，但不能简单地只看考评累积分，要设定每一项考评内容必须达到的减刑起点分，加扣分不得互相折抵，同时设定减刑的扣分最低下限，无论加分有多高，超过扣分下限不得减刑，对不同类型不同刑期刑种的罪犯设定不同的减刑考评总分的起点线。严格制定不同等次奖惩的统一评定标准，不得按押犯人数的比例下达评定指标。为了培养罪犯的现代社会个体所应具备的团队合作和和谐相处的意识，建议设置“文明监室”、“文明班组”、“文明管区”等奖励项目，制定相应的评定标准和评选办法，对获得这些集体荣誉的每名学员在计分考评上给予单项或综合考评的加分。

3、建立以认罪悔罪、遵纪守法、服从管教、认真学习、积极劳动和心理健康等六项罪犯改造质量标准为考评内容的罪犯计分考评体系。我们必须根据《监狱法》中规定把罪犯改造成为守法公民的监狱工作要求，按照司法部提出的认罪悔罪、遵纪守法、服从管教、认真学习、积极劳动和心理健康六项改造成为守法公民的质量指标，真正把改造质量而不是行为表现作为考评内容建立和完善罪犯计分考评体系。从监狱工作的实际出发，明确界定每一项指标的考评范围，各指标之间不得有重复交叉的考评范围，依据考评范围细化分解每一考评指标的考评子项。同一项改造行为所反映出的改造质量变化结果只能用于其中一个考评子项的一次考评，不得重复使用，获得的单项奖惩按奖惩的事实归类到某一考评子项作为考评依据进行计分考评，获得的综合行政奖励统一纳入认罪悔罪指标进行计分考评。对每一考评子项按照基本合格或无变化计零分，不合格计负分，合格以上计正分的计分方法，以1分为计分单位设置计分考评等次。要依据每一考评子项的考评深度设置正负分都不等的考评等次，按照考评等次制定每一考评子项的计分标准。以一个月为考评周期，每月对所有罪犯进行一次六项指标的全面考评。根据不同考评子项的不同考评方法所需要的数据和参考依据建立罪犯改造表现日志，由直接管理的民警负责每日登记。按照对罪犯管理的职责范围划分不同指标的考评责任单位分别建立单项指标考评小组和综合考评小组。

4、对所有在押罪犯实行服刑全过程连贯性考评，充分发挥计分考评的效用。所有在押罪犯都是考评对象，不存在还需要达到一定的条件取得考评资格的问题，即使受到关押禁闭处罚、有余罪未交待或发生狱内又犯罪行为需加刑，也只能对其应受到刑罚的行为进行处罚而不可停止关押禁闭期间的计分考评或将之前的全部计分考评结果归零，也不应该取消之前所获得的全部奖励。对罪犯是否改造成功的考评，不能看一时的考评结果，也不能只看刑满前最后出监阶段的考评结果，必须将服刑全过程的考评结果连贯起来进行全面考察评价，尤其是给予减刑奖励更应考察服刑全过程的考评结果，只有连贯起来进行计分考评，才能真实全面地反映出罪犯的实际改造质量，才能发挥计分考评在服刑的任何时间段里的激励、约束、惩罚作用。为了从根本上解决短刑犯减刑难，尽可能规避在押罪犯在看守所关押的时间长短不一所带来的计分考评和获得奖励机会不公平问题，监狱对在押犯的计分考评不仅要从进入监狱的第一天开始，而且应对实际计算刑期的看守所关押期间的计分考核结果转换为监狱计分考评成绩予以认可和接续起来，确保在押犯在整个实际服刑期内的计分考评的完整连贯性。我们要充分开发利用计分考评结果在监狱各方面工作中的重要作用，一是将在看守所关押期间的计分考核结果作为监狱分类关押和入监教育考核的重要参考依据；二是每一阶段各项指标的考评成绩可作为制定个别矫治方案和实施分类教育的重要参考依据；三是每一阶段的计分考评成绩可作为实施分类管理，落实分级处遇的重要参考依据；四是各个阶段的各项指标的考评成绩可作为对罪犯进行综合奖励项目评定的重要依据；五是服刑全过程的考评成绩作为呈报减刑或假释的重要考察条件；六是单项指标的考评成绩或综合考评成绩可作为给予罪犯劳动报酬等级评定和经济奖励的参考依据；七是服刑期间的计分考评成绩还可作为罪犯又犯罪加刑或有余罪需加刑时法院定罪量刑的参考情节。

5、建立严格公正规范的计分考评执法程序，完善罪犯计分考评监督机制。由于计分考评在对罪犯的管理、奖惩和获得减刑假释等重大关切上有着特殊重要的地位，每一分值的考评都关系到罪犯的切身利益，考评结果是否客观公正对罪犯群体和个体的改造都具有直接的导向性影响，因此对罪犯的计分考评是一项非常严肃的执法行为，必须依法依规进行，这对监狱民警的执法素质提出了较高的要求。但由于监狱民警个体的执法素质差异性始终是客观存在的，不可能所有的民警都能达到计分考评所要求的执法素质水准，因此为了确保计分考评结果的客观公正，不得像过去那样赋予所有直接管理的民警以计分考评执法权，应该采取严格规范的计分考评执法程序和集体考评的方式来保障计分考评的执法质量。要对每一名罪犯进行全方位的考评就不再只是监区民警所能单独完成的，监狱所有的职能部门和管理罪犯的机构都要参与计分考评。计分考评的执法程序大体上应该有以下步骤：第一步各单位和机构民警对直接管理的每一名罪犯每日按照计分考评各指标所需记录的所有改造行为进行记录备案，即填写罪犯改造日志，并签名；第二步各单位值班领导必须对每天的罪犯改造日志记录结果进行审查确认后上网发布并签名；第三步每月结束后的第一个工作日将上月的所有罪犯改造日志记录按罪犯进行汇总，经监区考评小组审查确认后和再按考评指标进行归类；第四步由监区和各部门按照职责范围分别组建各项指标考评小组（三人以上组成），依据汇总的各项指标考评所需的改造行为记录数据分别对每一名罪犯的每项指标进行计分考评；第五步将各项指标考评小组的考评结果进行汇总，并向罪犯进行公示；第六步由监狱计分考评领导小组对罪犯提出的考评异议进行复议审查，及时回复审议结果；第七步所有罪犯当月的计分考评结果经监狱计分考评领导小组集中审核后计入罪犯计分考评档案，同时上网发布，接受有关机构的查询和监督。依据《刑事诉讼法》的有关规定，检察机关对监狱的法律监督必须关口前移，对计分考评实行同步监督。监狱系统必须将计分考评信息系统与检察机关实行联网，实现计分考评全过程网上管理，检察机关在网上实现计分考评全程监督。要进一步运用网络技术建立和完善网上狱务公开制度，实现计分考评全过程信息包括各项指标计分考评的原始依据和考评结果面向罪犯、监区民警、监狱监察部门和检察机关公开，畅通罪犯举报监督渠道，广泛接受监督，防范计分考评弄虚作假，切实保障计分考评客观公正。