代替“实习回忆录”——社会实践调研报告（1）第2页

我就为何本案不认定原被告之间成立了借款合同咨询了法官，法官解释说，本案当事人并没有订立书面的借款协议，只是有一份“借据”，因而严格来说，本案当事人双方确立的是口头借款合同，在判决书中一般不会认定口头合同，但是合同关系的本质无非是债权债务关系，所以法庭对于此类案件一般认定当事人双方的合法债权债务关系即可。同时判决书中不出现“借款合同”字样也可能可以避免当事人在上诉中主张合同不成立的抗辩。法官一席话令我倍感法官办案经验的丰富，语言文字表达技巧的高超：对本案同一个法律问题同一个意思的不同表述，我的表达可能会导致被告上诉合同不成立的抗辩，而法官的表达与我的意思一致却无懈可击。这就是一个法律人具备全面、夯实的法律知识功底以及良好的文字表达能力的体现。

二、法官断案的过程实际上就是查明事实、适用法律的过程

“以事实为依据，以法律为准绳。”在进入法学院学习之前，我已对这句话耳熟能详。但是我对法官如何认定事实、如何适用法律问题则是在法院实习之后才有更为深刻的理解。“以事实为依据，以法律为准绳”在程序上的体现为庭审中的针对事实问题的法庭调查（双方当事人举证质证）和休庭后合议庭就适用法律问题的合议。

如何做到“以事实为依据”？这其实就是在法庭调查中如何查明事实的问题。依照法律规定，查明事实只能依据双方当事人提供的证据，因而查明事实的关键在于审查证据的合法性、真实性和关联性（法官解释所谓关联性是指证据所证明的事实于本案的关系），这主要通过庭审中双方当事人的举证与质证来审查。证据包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录等。在审判实务中，最常见的是书证、当事人的陈述和证人证言，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。一般而言，在法庭调查阶段一方提供的并经对方质证对真实性无异议的证据都会被法庭采信；对于一方提供的并且对方对其真实性有异议的证据，一般法官会就该证据的来源等进行询问当事人，在了解审查该证据的合法性、真实性和关联性之后决定是否采信。根据在法院实践工作中的观察与经验，我发现就书证与证人证言而言，书证更容易被法庭采信，而证人证言通常可信度低一点，法官认定事实的时候通常不会直接以证人证言为依据采信某一事实，而是寻求书证或其它证据，证人证言仅起参考作用。我想其中的原因是书证一般来源合法，真实性较高，不容易被对方质疑，而证人证言易受外界影响（如受对方胁迫、担心被对方报复、被收买、对证明事实由于时间久远而记忆失真等因素）而导致证言不可信。通过审查证据查明案件事实是判案的基础和关键，无法律事实的发生即无法律适用问题的存在。

查明案件的事实之后，接下来的工作就是“以法律为准绳”即适用法律作出公正的判决。法官在判案的时候，一般都会依据案件事实根据法律精神形成大概的判决方向，做到“心中有数”，然后在查找法典决定适用具体条文。如前文列举的借款纠纷案件中，在查明案件事实后，我认定此案是合同违约问题，根据违反民事义务就要承担民事责任的民法精神我形成了判决被告违约并承担违约责任的大致方向，然后再查找合同法典决定适用第一百零七条关于违约责任的规定作出判决。

对于判决书中适用的法律条文，我粗粗统计了一下我所在办公室两位法官留存的判决书，发现虽然民一庭管辖的案件种类极为庞杂，但是对于某一具体类型案件而言，适用的法律条文都集中在某一法律的少数几条上，例如合同违约纠纷的案件多用到《合同法》第一百零七条等，离婚纠纷案件多用到《婚姻法》第三十二条等，交通事故案件涉及保险公司必用到《道路交通安全法》第七十六条的规定，侵害财产权多适用《民法通则》第一百一十七条，人身损害赔偿多适用《民法通则》第一百一十九条规定以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，等等。另外，法官反映，就民事案件而言，人大及其常委会制定的基本法律除《合同法》较为好用，可以直接适用较多条文解决实际问题外，大多法律都不好用，不能直接解决实际问题，往往要结合最高人民法院的司法解释才能解决实际案件，中国的立法水平有待提高。我认为这主要是立法者因为没有深入群众了解国情，在“保姆意识”主导下匆匆忙忙立法的结果。这也许和我国现阶段的学者参与立法的事实有关，因为基本上学者都属“学院派”，学者在办公室关起门起草的法律难免有脱离国情之嫌，当然，事实是否如此我无从考证。