关于个税申报的问题分析
申报纳税是指纳税人依照实施税法有关课税要素的规定，自己计算应税的计税依据及税额，确定纳税义务的具体内容，并将此结果以纳税申报的形式提交征税机关。申报纳税制度的建立是民主政治发展的必然结果，它是推进税收民主化，保护纳税者基本权利，促进税收效率的重要体现。20xx年修订后的《中华人民共和国个人所得税法》第八条规定：“个人所得超过国务院规定数额的，在两处以上获得工资、薪金所得的和没有扣缴义务人的，以及具有国务院规定的其他情形的，纳税义务人应当按照国家规定办理纳税申报……”。同年12月19日公布的《中华人民共和国个人所得税法实施条例》（20xx年1月1日施行），明确“国务院规定数额”为年所得12万元，20xx年11月国家税务总局出台《个人所得税自行申报办法（试行）》（20xx年1月1日施行）明确规定年收入12万元以上，从中国境内两处或两处以上获得工资、薪金所得的，从境外取得所得的，取得应纳税所得但没有扣缴义务人代为扣税以及国务院规定的其他情形的等五类纳税人，需在纳税年度终了后3个月内申报年收入等信息。20xx年1月1日至3月31日是纳税人按20xx年修订的个人所得税法自行纳税申报的第一年的申报期。然而根据国家税务总局公布的数据，截止3月29日，全国各地税务机关受理年所得12万元以上，纳税人自行纳税申报的人数仅137.5万人，实际申报人数仅占专家估计的应申报人数的1/5。个人所得税申报结果不尽人意，申报制度遇冷，暴露出了我们现行税收法律制度的不少问题。以此为契机反思我们的税收法律制度，有利于我国的税收法制建设。
一、个税自行申报遇冷暴露出来的问题
（一）个税申报制度权利义务配置失衡
从法经济学的角度来说，法律规则下的行为人时刻都在进行得与失、利与害的比较分析，从而对自己的行为方案加以符合自我利益最大化的选择。这就要求在具体的法律制度设计上，合理配置当事人的权利义务，妥善安排守法利益与违法成本。而个税申报制度的设计只对征税机关有利而纳税人享受不到任何直接好处：自行申报只有纳税人向税务机关补税的可能，而无税务机关退还税款的可能，同时我国尚未明确规定纳税人计算其税收收入出错时的申报修正制度，《个人所得税管理办法》第35条还规定税务机关对纳税申报的调整权，仍体现了税务机关主导性的管理色彩。而且更为突出的是，缺乏相关的激励措施。在征管不严格，应该申报而事实上没有申报的纳税人比较多的情况下，诚实的纳税人如实申报，计算并补交一部分个人所得税款，而不诚实的纳税人既不申报也不补交个人所得税，不利于激发纳税人的申报热情，反而影响更多的人不主动申报纳税。
个人纳税申报制度权利义务配置的失衡折射出了我国长期受“国家本位”思想的影响，始终没有摆脱浓烈的政治色彩和功利特征，过多关注国库的利益，关注公共财产的取得，漠视纳税人权益的维护。在具体法律制度设计上更多的是规定纳税人的义务，而对基本权利的规定相当不足。由此产生的是税收立法的失范和失序以及财税执法的随意和恣意，造成纳税人对税收法律制度的认同感低，税法意识淡薄，自行纳税申报积极性不高。
（二）“一刀切”规定申报起点过于僵化，有违量能负税原则之嫌
从个人申报制度的设计看，“一刀切”地事先设置一个年收入12万元以上必须申报的“门槛”，其科学性值得推敲。一方面，未考虑到我国地域广阔、各地经济发展水平和收入水平差异较大的现实情况；另一方面，其不问纳税人的家庭结构、婚姻状况，家庭的教育成本、医疗成本以及抚养子女、赡养父母的成本等家庭情况，这样，很可能使收入不同、负担各异的人站在同一个缴税水平上，难以体现个税调节收入的实际效率，更不助于纳税人积极申报。
（三）个人所得税制度不合理，阻碍主动申报制度的实施
自行申报改革推进过程中暴露出的问题，从根本上说是税收体制上的问题。首先，综合申报挑战现行个人分类所得所得税制。分类所得所得税制将个人所得按来源划分成若干类别，对各种不同来源的所得分别计算应征所得税。这种模式固然便于征管，但也宜为某些人化整为零偷税漏税打开方便之门，同时，不用纳税却要申报反映了综合申报与分类计征所得模式之间的冲突。当今开征个人所得税的国家中大都是综合所得税制或分类制与综合所得税制相结合的混合所得税制。以个人申报制度为基础，建立综合所得税制是大势所趋。其次，所得税的费用扣除制度不合理影响纳税申报的积极性。现行制度分别按不同的征税项目采用定额和定率扣除两种办法，对于工资、薪金所得，采用定额扣除，每月扣除20xx元，对劳务报酬、稿酬所得，采用定额和定率相结合的办法，每次收入4000元以下的，定额扣除20xx元，每月收入4000元以上的，定率扣除20%。
