我国义务教育投资的问题与出路

我国义务教育投资的问题与出路
我国九年义务教育的普及已取得了举世公认的成就，但与改革开放和现代化建设对基础教育的要求相比，还有很大的差距。特别是最近两年，义务教育的发展出现了徘徊不前的局面，陷入了新的困境，突出的表现是：学生辍学率、农村中小学的危房比例有所回升，拖欠教师工资已成为普遍存在的现象，贫困地区与经济发达地区在普及义务教育的进程和质量上差距越拉越大，等等。出现这些问题的根本原因，还是在于经济的因素，正是由于教育投资的不足，造成了在国家经济蓬勃发展的今天，义务教育的普及反而没能达到预期的目标。
　　一、我国义务教育投资现存的问题
　　（一）义务教育投资不足
　　尽管国家已把教育放在“优先发展”的战略地位，逐年加大对教育的投入，但由于国家百废待兴，财力有限，再加上实行中央与地方财政的分级管理以后，国家财政占国民生产总值的份额连年下降，已由１９７８年３１．２％下降到１９９２年１４．７％，因此国家不可能在教育投入上有更快的增长，近三年来教育投资占国家财政总支出一直徘徊在１２．７％，就足以说明这一问题。总体教育经费的投入不足，义务教育经费的短缺也就在所难免了。
　　一方面是教育投入的不足，一方面是接受九年义务教育人数的急剧增加。据有关学者测算，到２０００年７－１２周岁小学适龄组人口约１．４亿人，比１９８７年１．１５亿人增加近２１．７％，国家预算内义务教育投资需８００－１０００亿元，而１９９３年教育总经费是６００．９４亿元，可见在未来的几年里我国普及九年义务教育要达到预期的目标，亟需义务教育投资的大幅度增加。
　　此外，我国在义务教育投资方面，由于十年动乱，还存在着历史性投入不足，尤其是在教育基本建设方面，欠帐过多，到现在中小学校还有大量的旧房、危房需要维修和扩建，而目前的教育投入只能勉强维持眼前的需求，无力弥补欠帐，因此更显出教育经费的短缺。
　　（二）义务教育投资的内、外部结构不合理
　　首先从义务教育投资的外部分配状况看，总体教育投资过于向高等教育倾斜，义务教育投资比例相对偏低，这可以从初等、中等、高等三级教育生均费用之比中得到证实。１９８８年我国三级教育生均费用之比为１：２．３１：３３．７２，而世界一般发展中国家为１：１．７：８，发达国家为１：１．１：１．３或１：４：３．７。可见在我国培养一名大学生的费用竟相当于培养一名小学生的３０或４０倍。这种偏重于高层次教育投资的方针与分配比例政策，无疑从结构上造成我国义务教育投资的短缺，因此非常不利于九年义务教育的普及，特别是目前仍处在普及初等教育阶段的经济贫困地区。
　　其次在义务教育投资内部使用结构上也存在着不合理的地方，一是在义务教育总投资中，教育事业经费与教育基本建设投资比例不协调，基建投资比例偏低，不到２％，农村中小学的校舍建设几乎是由农民自筹资金解决的，就说明了这一问题。二是在义务教育事业经费中，人员经费挤占公用经费现象严重，１９９３年普通中学用于人员部分达８２．８１％，小学将近９０％，公用经费所剩无几。为此，许多地区连起码的教学条件都保证不了，更何谈义务教育质量的提高。
　　（三）义务教育投资管理体制不完善
　　自８０年代以来，我国实行了由地方负责、分级管理的义务教育投资体制，它打破了过去那种统收统支、高度集中、管理僵化的分配格局，从而调动了地方政府和社会办学的积极性，增加了基础教育管理与发展的灵活性。但同时，随着这一体制的实施，其本身固有的一些弊病也就越加明显地暴露出来。
　　首先，现行的义务教育投资管理体制不能有效地保证各地区义务教育普及进程的均衡发展。根据我国实行的财政划分收支、分级包干的体制要求，义务教育的投资支出是全部下划到地方财政－－城市是市财政，农村是县、乡财政，由地方政府全部负责和安排对义务教育的投资，这样就使得义务教育的普及与发展只能取决于各地区经济发展，取决于各地方政府的财政收支状况。由于各地区的经济发展总是不平衡的，总存在着一定甚至是比较悬殊的差距，各地区的财政收入水平以及各地区对义务教育的投资能力自然也各不相同，落后、不发达地区的义务教育发展也因此不可能得到有效的投资保障，那么由此引起各地区义务教育普及与发展的不均衡也就在所难免，事实也正是如此。
　　其次，这种投资管理体制还缺乏对地方政府投资行为的有效约束，从而不利于保证地方政府对财政资金和教育投资的合理运用，保障地方教育事业发展对教育投资的正常需要。这是因为，现行的投资管理体制要想正常的发挥作用，必须以地方政府行为的规范化为前提。地方政府只有按照社会或上级政府的意愿，并根据经济合理与效率的原则来安排对教育的投资支出，才能保证义务教育的正常发展；否则既使是这一地方经济上存在着使义务教育大力发展的可能性，也会因地方政府对支