对高等职业教育特色的理论思考

积极发展高等职业教育，是经济建设和社会发展的需要，也是调整教育结构、建立健全职业教育体系的重要举措。但是，人们对于高等职业教育的内涵、特点和发展模式等还存在着不同的认识，特别是在职教界和高教界，这方面的认识差距还不小。因此，单凭行政或法律的手段使职业教育走进高等教育的象牙之塔还是不够的，高等职教要想提高教育质量并在高等教育中争得一席之地，必须探索建立和发展具有自身鲜明特色的理论基础。

应当说，高等职业教育不仅仅是一个教育层次，更重要的是与普通高等教育互为补充的一种教育类型。现在人们常把高职教育的特点归结为“服务地方”、“按照职业岗位群设置专业”、“以培养岗位能力为中心”、“理论教学和实践训练相结合”，或者“不是以学科为导向”等等，但其说服力是有限的，因为你很难证明普通高等教育不为地方服务，或不按职业岗位群设置专业（很多按学科设置的专业也对应于职业岗位群）、不以培养岗位能力为中心、理论教学和实践训练不相结合，或者只破了学科导向，而没有树立新的“导向”，等等。因此在理论上澄清高等职业教育与普通高等教育在培养目标、教学和研究内容以及知识体系等方面的区别具有重要的意义。

一、高等职业教育的教学内容应当是“职业技术”

尽管在许多情况下，高等职教与普通高校的专业设置在名称上是相同或近似的，如电子技术等，但事实上，它们却有着不同的含义：在普通高校，专业名称常表示高校的研究领域和与之相对应的学科；而高等职业教育的专业名称则更多地表示一个“职业领域和与之相对应的专业劳动”。

在普通高等教育（以工程教育为例，但可迁移到农学等其他学科）中，专业教学内容取材于对应的工程学科，是一种“纯粹的”、与人的职业活动联系不太紧密的技术和专业知识，专业教学以科学技术知识为导向，具有较浓厚的技术决定论（autonomoustech-nology）色彩。专业课内容是工程师的职业知识和技能，反映了工程师和工程科学家的职业实践。

而高职教育专业学习和研究的内容则是“以职业形式存在的、从事实践活动的技术人员的专业劳动”，是产生于职业劳动实践的技术人员的职业知识和技能，是以技术人员的专业劳动为导向的。因此，高职的专业教学应当更加注意劳动和职业的关系，更加考虑劳动组织方式及其变化对技术人员能力的要求，更加注意克服工程学科教育的局限性（如理论上的电气技术并不代表实际应用中的电气技术）。

在教学和研究内容上，高等职业教育与普通高等教育的重要区别之一，是“职业技术”和工程技术的区别。笔者曾就“职业（性）技术”的定义，它与“非职业（性）技术”，即工程技术的区别及其对职业教育的意义等发表过一系列看法①。简单来说，职业技术与工程技术的研究对象都是专业技术，但技术的内涵是不同的，典型的例子如汽车技术，就包括与职业行为联系较少的发动机技术、传动技术等设计制造技术以及与从业人员职业活动和职业能力关系较大的故障诊断技术等。

工程技术是自然规律和技术工具等客观事物的反映，而职业技术还包括主观能动性较强的经验性知识、经济社会利益的体现方式以及由于工业文化导致的实现手段等②，它与人的行为过程有着密切的联系。

总体上讲，技术是人类借以改造和控制自然的操作体系，它与它所存在的职业劳动形式以及与此相关的从业人员素质和教育培训之间有密不可分的关系。技术甚至在某种程度上还执行着意识形态的功能。技术的发展是技术的可能性与社会的现实性（如从业人员素质、经济社会基础、文化认同、政策法规等）共同作用的结果，其典型证据就是80年代以来由精益生产（learoduction）和CIMS技术等引发的产业革命，就是信息技术、以小组作业为基本特征的后福特劳动组织方式和一专多能型技术工人综合作用的结晶。

因此，与普通高等教育相比，高职学校的教学内容是否具有高职特色，在很大程度上取决于教学是否遵循技术决定论的原则，即：是技术人员的职业劳动，还是自然科学技术决定教学内容？当然，由于职业劳动是一种由自然规律控制的社会现象，因此在某种程度上也是以自然科学为基础的，但它直接反映的却是技术和劳动之间更为复杂的关系。

二、“职业技术”的最大特点是劳动过程系统化

现代职业教育学和工业心理学的研究成果表明，职业技术的最大特点是遵循劳动过程系统性原则，而不是学科系统性原则。这里首先是一个行为社会学的理论问题，即完整的行为方式，人类的实践行为（包括职业行为和日常生活行为）过程总是按照所谓“完整的实践”模式进行的，它可划分为获取资料信息、制定工作计划、做出行动决策、实施工作计划、控制保证质量和评价工作成就等六个步骤，如我们日常生活中的买菜等都是典型的例子。

高等职业学校专业理