语文公开课听后感
对于先学后教这个学术性名词，我们并不陌生，但是因为自己没有亲身实践这个课题，总觉得是隔岸观花，看得并不真切。昨天听了我校五年级老师的语文先学后教课——《将相和》，心里有一些自己的感受和看法，下面来谈一谈。两位老师在上课前都与精心设计了导学稿，上课时学生根据导学稿自学自悟，小组合作，全班交流，很好地体现了学生学习的自主和能动性。教师在组织学生交流时充分尊重学生的学习兴趣，一切以学生的学习情况出发，把课堂真正还给了学生。赵老师的导学稿问题设计得十分巧妙，环环相扣，引导学生一步步理解人物的品质特点，如在学习廉颇心里对蔺相如十分不服气的一段话时，赵老师问了一个关键性的问题：“蔺相如真的只是耍耍嘴皮子吗？如果你是廉颇身边的一位大臣，该怎样劝说廉颇呢？”这个问题可以说是对前面两个小故事内容的梳理，对蔺相如这个人物形象的概括总结。赵老师提了一个很好的问题，可惜没有给学生充分的时间思考，急于让学生回答，结果学生说得支离破碎，没有达到概括总结能力的训练和提高。如果给学生多一点时间思考，甚至让学生进行小组讨论，或者动笔写一写，我相信学生会回答得很精彩。
听了两堂课，我也有一些困惑，语文课是一门特殊的学科，它承载着人文性和工具性双重目标，如果每堂课都这样先学后教，有些文章中所蕴含的人文性将如何体现？尊重学生的学习兴趣，当学生回答问题东拉西扯时，教师也不作引导，随着学生说到哪儿是哪儿，语文的整体感知将怎样实现？小组合作时，差生的积极性如何调动？差生原本不会做的题目在小组合作后会做了，是真正学懂了，还是从优秀生地方抄来的？一上课就让学生根据导学稿自学，学生在课堂上完整地读一遍文章都没有进行，就急于打开工具书做作业，这是在培养学生的自学能力吗？语文课听说读写的能力真正得到训练了吗？一节课，没有学生朗读课文的声音，没有写作方法的指导和训练，这算达成分层目标了吗？
