思想政治研究：政府绩效管理体系分析讨论

党的十七大报告明确提出，要“加快行政管理体制改革，建设服务型政府”。服务型政府的建设已成为当前及今后一个时期推进政府行政管理体制改革的一个基本目标和方向。建设服务型政府，需要一种全新的管理方式与之相适应，绩效管理作为一种新的政府管理方式在西方政府管理中已经得到成功应用。如何将政府绩效管理应用于我国当前的服务型政府建设，具有重大的理论和现实意义。

一、构建服务型政府绩效管理体系的背景及内涵

1.构建服务型政府绩效管理体系的背景

构建服务型政府绩效管理体系的背景有两个，一个是国际背景，一个是国内背景。

第一，国际背景：西方国家的政府再造运动。20世纪70年代末，在凯恩斯主义失灵后，当代西方政府面临着两大日益突出的矛盾：一是必须处理日益繁多的公共事务，而公共资源日趋紧缩;二是民众希望政府提供更多、更好的服务，而政府不能穷尽其资源而疲于应付，传统政府架构面临着挑战。因此，政府失灵和财政、债务压力迫使各国政府推行公共服务社会化和市场化的改革，实行政府再造，藉以提高施政满意度。美国在1993年通过了《政府绩效与结果法案》，布什政府在此基础上颁布了一系列规章制度，建立了比较完善的层级式绩效管理体系：项目绩效管理、部门绩效管理和跨部门绩效管理。英国政府自撒切尔夫人主政时期便开始了以效率为中心的雷纳评审、财务管理新方案以及下一步行动方案等政府绩效改革历程。随后继任的梅杰推行以提高服务质量为中心的公民宪章运动和竞争求质量运动，从而使英国的行政改革重心从经济、效率向质量和公共服务转移。1999年，布莱尔政府推出“政府现代化”计划，目的是要“打造能使人民过上更好的生活的更好的政府”，也就是说建设一个能够向公众提供高质量的服务政府。并通过“关注公共服务”、“提供服务质量”、“信息时代的政府”、“公共服务”等四个措施来实现这一目标。

在此期间，法国、比利时、瑞典、新西兰、澳大利亚以及东南亚地区的新加坡、香港特区政府也都加入了改革的行列。这种在公共部门引入市场竞争机制，运用商业管理的理论、方法和技术来提高公共部门管理水平及公共服务质量和绩效的方面受到了极大的重视和推广。以至于有人认为，当今世界各国在政府治理方面正在出现一种“评估国”的趋势。

由此，形成了声势浩大的席卷全球的以提高政府绩效，提升政府服务质量和顾客满意度为中心的政府再造运动。

第二，国内背景：我国服务型政府建设的实践要求构建更加与之相适应的政府绩效管理体系。与西方国家的政府再造运动、企业化政府改革相对应，我国政府管理体制改革的根本目标和核心使命是建设服务型政府。我国的服务型政府是建立在以公共职能履行、公共责任实现、公共财政管理、公共服务绩效评估等内容为基础理论框架上的，其基本思路是发展和提供公共设施、公共事业、公共信息，为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件。“建设服务型政府”这一理念自2月21日温家宝总理在中央党校省级主要干部“树立和落实科学发展观”专题研究班结业仪式上正式提出，3月8日在参加全国人大陕西代表团讨论时又予以重申以来，全国各地政府都纷纷按照建设服务型政府的思路积极行动起来，开展了一场旨在建立“服务型政府”的行政改革运动。因此，探讨和研究我国“服务型政府绩效管理体系”不仅对于推动西方国家政府绩效管理理论与中国政府管理实践相结合有十分重要的意义，而且对于推进我国服务型政府建设的实践，填补服务型政府绩效管理理论的研究的不足也有着十分重要的理论和现实意义。

2.服务型政府绩效管理体系的内涵

服务型政府的概念在国外并无这一提法，服务型政府是在1998年就被中国学者首次提出的，国内学者张康之认为“从某种意义上，服务型政府的提出是中国学者的贡献。”国外并无专门针对服务型政府构建绩效管理体系的相关研究。需要指出的是我国的服务型政府建设已经为我们的政府绩效管理赋予了新的制度基础和目标导向，新时期的政府绩效管理体系的构建必须与服务型政府的内在价值相吻合。

本文认为，所谓服务型政府的绩效管理体系指的是围绕服务型政府的建设，运用科学的方法、标准和程序，对政府机关的服务品质、效率、公共责任和公众满意度等方面加以分析与评价，进而对其为公众服务的绩效进行评定和划分等级，在此基础上对政府服务和绩效进行改善和提高的一个管理过程。因此，服务型政府的绩效管理更加强调的是以服务质量和公众需求的满足，强调政府服务更加注重对公众需求的回应性，更加重视行政活动的质量和效率。

二、构建服务型政府绩效管理体系的原则

服务型政府作为一种全新的行政范式和政府治理新模式，其政府绩效管理体系应该围绕服务型政府建设的要求来构建，并且与服务型政府的内在价值相吻合，同时还