首先吐槽：看到“文博的丰富性和‘浅层性’让我越发着迷”这样的表述，就觉得博物馆学的边际效应被放大了，很可能社科院研究生院没有合格的博物馆学方向的导师。
其实“文物与博物馆学”这种表述是反动的，文物和博物馆之间“与”不了。两个方向从研究对象、研究方法来说差异极大，几乎是两个学科。
历史学是从史料来研究人类社会发展，考古学则是从实物角度，文物学目前可能还是“伪概念”，而博物馆学虽然众说纷纭，而我越来越倾向于鹤田总一郎的看法，是研究人与物之间关系的学科，不过从中国的博物馆学教育来说，可能更多还是物本主义的。

谢邀，这个问题我来回答真是太合适了。基本情况：2011年进入北京大学历史学系中国史方向，现在快毕业考了中国社科院研究生院的文物与博物馆硕士。

历史学和文博是本质上不同的两样东西，我也不是很明白为什么大多数学校都把这两个专业归到同一个“历史系”，我们学校是互相独立的两个院系。

两者没有“更好”一说，不能简单比较。历史学研究的以文献史料为主，加上一些历史地理等作为辅助，是钻故纸堆的学问。文博则面向实物，考古学和博物馆学又指向不同。所以还是看自己的兴趣吧，多读一些历史学专著和论文，看看这样的学问自己是否真有兴趣和能力。同时可以看看考古简报之类，对两个专业都有把握。

说说我自己的过程。当初选择历史系，是想做历史学学者的，但接触到真正的学术研究领域，会发现这并不是零门槛的学问，对思辨能力、综合能力要求极高。我的性格不是追求刨根问底的类型，所以渐渐失去兴趣。在二年级参加了学校的文史哲联合培养项目，也没什么新意。之后参加“文化中国”项目，跟老师读经之类，去少林寺访学，还算不错。但始终无法再沉浸入纯粹的历史学思辨。

社科院研究生院和故宫博物院联合办了个“故宫学”硕士项目，看到了我就报名去考了，是专硕，竞争压力不大。我几乎是从零基础开始，最后分数还比较满意。虽然由于种种其他因素最终没有选择去读（工作去了），但这段过程还是很有意思。