2008年
一、简要解释如下概念或命题：（40 分）
1.转识成智； 眼、耳、鼻、舌、身、意、末那识、阿赖耶识共八识。破除“人我执”和“法我执”。 “有分别是识，无分别是智；识属染，智属净；染有生死，智无诸佛”，智即空慧，空慧境界如六祖云：“本来无一物，何处染尘埃”。
转识成智：谓转八识成四智(三身四智)。众生的识以分别为主，分别即虚妄分别，去除虚妄分别，即是净智。
集起名心，思量名“意”，了别名“识”。第八识能够含藏种子和种子现行互熏，是心；第七识执我，是思量；前六识对境是了别，此中前五识缘境是粗了别，第六识缘境由外到内，为细了别，第六识分五俱意识，散位意识，独头意识。五俱意识与前五识同时俱起；散位意识未接触外境亦可随时生起；独头意识就是无中生有的幻想。末那识以思量为主；阿赖耶识以受熏和执持(种子、根身器界)为主。总的来说，识都是虚妄分别，具染污性。
2.解蔽；
蔽，蒙蔽；解蔽，即克服蒙蔽，全面认识事物。本篇是荀子阐述认识论思想的重要文章。作者指出，人认识问题的最大毛病是不全面，“蔽于一曲而暗于大理”。不能全面认识问题就会受殃，反之则有福。治国的关键在于了解和掌握真理（即“道”）。人必须靠心才能认识真理，因为心是人形神的主宰，它能做到空灵、专一、不乱、即“虚壹而静”。能做到虚壹而静，则能明察秋毫，万物无不毕现于目前，当然也就认识了“道”（知道）。文中提出“人生而有知”的观点，即人生来就有认识问题的能力。”虚壹而静”的观点在哲学史上影响甚大。荀子认为，能够透彻了解一类事物的事理就很好了，所以智者专一从事一种工作，而君子则致力于道。了解事物要做到自信、静定、清晰，否则就无法判断事物的是非真伪。
3.齐物论；
《齐物论》是庄子的又一代表篇目。“齐物论”包含齐物与齐论两个意思。庄子认为世界万物包括人的品性和感情，看起来是千差万别，归根结底却又是齐一的，这就是“齐物”。庄子还认为人们的各种看法和观点，看起来也是千差万别的，但世间万物既是齐一的，言论归根结底也应是齐一的，没有所谓是非和不同，这就是“齐论”。“齐物”和“齐论”合在一起便是本篇的主旨。
4.一念三千；
天台宗之佛学思想。一念即一念心，三千即三千世界，总括一切法之谓。三千世界即一切现象皆存在于一念心之中，皆为同一真如本心之显现，所以说“一念三千”。
5.道统说
韩愈提出反对佛道两教的思想武器，实际上是建立儒家的传承系统。其内容就是孔孟的仁义道德，不同于佛、道，表达了积极的入世原则，强调修身齐家治国平天下，因而称韩愈称儒家道德是“天下之公言也”，对宋儒影响很大。
6.新唯识论； 熊十力既继承又改造了佛教中的唯识宗，在本体论方面，接受了唯识宗的“万法唯识”思想，认为“识”或“本心”乃宇宙之本体、万化之根源。同时，在对唯识宗的阿赖耶识和种子说的层层破斥基础上，熊十力建立了自己“体用不二”的本体论，并由此出发建构了独具创意的“翕辟成变”的宇宙论和“性量分殊”的认识论。三者合乎逻辑地构成了熊十力“新唯识论”哲学思想体系的理论框架。
7.论衡；
《论衡》一书为东汉王充（27-97年）所作，大约作成于汉章帝元和三年（86年），现存文章有85篇（其中的《招致》仅存篇目，实存84篇）。该书被称为“疾虚妄古之实论，讥世俗汉之异书。”
东汉时代，儒家思想在意识形态领域里占支配地位，但与春秋战国时期所不同的是儒家学说打上了神秘主义的色彩，掺进了谶纬学说，使儒学变成了"儒术"。而其集大成者并作为“国宪”和经典的是皇帝钦定的《白虎通义》。王充写作《论衡》一书，就是针对这种儒术和神秘主义的谶纬说进行批判。《论衡》细说微论，解释世俗之疑，辨照是非之理，即以“实”为根据，疾虚妄之言。“衡”字本义是天平，《论衡》就是评定当时言论的价值的天平。它的目的是“冀悟迷惑之心，使知虚实之分”（《论衡·对作》篇）。
《论衡》书中所描述的宇宙观，是一种自然主义的宇宙观：“天地合气，物偶自生也”，“及其成与不熟，偶自然也”（《论衡·物势》篇）。所以，这种宇宙观只能是人能利用自然，辅助“自然之化”，但终究不得不听命于自然力的支配。
8.三表法
《墨子·非命上》：“何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。”墨子提出的检验言论与认识是非的标准。表，指法、仪；三表即三条标准。墨子认为，人们的言论与认识是非必须有一个客观的标准来衡量，以历史经验判断言论事非；以广大民众的直接感性经验为是非依据；以言论和认识的实际效果检验认识的真理性。是中国哲学史上最早的较为完整的检验真理的标准，带有浓厚的经验论色彩，并以之论证天志和鬼神的存在。
9.六经皆史；
谓《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》六经皆为中国古代史书的一种主张。
明王世贞对此有较详论述，他在《艺苑卮言》中提出：“天地间无非史而已。三皇之世，若泯若没；五帝之世，若存若亡。噫！史其可以已耶?六经，史之言理者也。”并具体区分六经各文体，有的是“史之正文”，有的是“史之变文”，有的是“史之用”，有的是“史之实”，有的是“史之华”。
“六经皆史”之说，大有人在。隋王通曾说：“昔圣人述史三焉。其述书也，帝王之制备矣，故索然而皆获，其述诗也，兴衰之由显，故究焉而皆得，其述春秋也，邪正之迹明，故考焉而皆当。此三者，同出于史，而不可杂也，故圣人分焉。”以后又有宋陈傅良、元郝经、明宋濂、王守仁诸家，王世贞以后，又有明李贽的《经史相为表里说》，清袁枚在《随园随笔》也提出“六经自有史耳”。