2.绩效指标的设定存在问题。指标设定过程缺乏对环境变量的思考，导致有些地区难以完成，地方政府绩效指标体系中存在“一票否决”指标的设置不科学。
3.绩效考核过程中存在问题。考核程序没有规范化，容易流于形式；考核方法多为定性，较少定量；考核结果难以兑现；考核过程封闭，缺乏外界监督。
4.绩效管理重评估，轻过程。绩效考核本身的后馈性决定了完整的绩效管理计划应包括管理过程中的预警指标，而这一点是我国大部分绩效管理计划所缺失的。
5.绩效管理缺乏统一的法律、法规和相关政策作为法定依据。公共管理部门在强调提高行政效率时，缺乏具体、可操作性的政策性指导。
优化公共管理部门绩效管理对策：
1.建立完整的政府绩效管理体系。建立绩效管理过程中的内外沟通协调机制、重视公众满意度的测量、适当调整一级首长的任期抑制政绩冲动。
2.加强绩效管理立法工作。从立法上确立绩效管理的地位和权威性、颁布绩效管理工作的制度和规范。
3.完善公民参与机制。重新定位公民的作用、由公民选择、界定绩效考核对象。
4.建立健全合理的评估机制。公共机构内部建立完善绩效管理机制，还可借鉴国外思想库发展经验，鼓励发展民间中介评估组织。
5.完善绩效数据收集系统和建设信息公开的电子政府。绩效数据和信息的收集是绩效管理必要条件、电子政府建设可作为改善政府绩效管理的新载体。
2、请结合改革开放以来我国行政管理体制改革的经验和教训，阐述如何建设有中国特色的行政职能模式。
答：改革开放以来的经验和教训：
 第一、行政管理体制改革必须在党的领导下有计划、有步骤地推进，采取分步实施、逐步到位的渐进改革方式。
第二、从实际出发、立足国情，因地制宜、不搞“一刀切”、齐步走。
第三、坚持行政体制改革与经济体制改革相互配合，协调发展，统一于为发展社会主义生产力服务。
第四，正确处理改革、发展和稳定的辩证关系。
第五，坚持“古为今用、洋为中用”的原则，广泛吸收和借鉴国外发达国家的行政改革经验及我国传统的行政精华，但决不能照抄照搬。
如何建设中国特色行政职能模式中的重点：
第一、理顺政府与市场关系，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。总原则是：市场机制能解决的，让市场解决，政府只管市场做不好和做不了的事，政府引导市场，市场调节企业。
第二、理顺政府与社会关系，更好发挥社会力量在管理社会事务中的作用。实现三大转变:管理范围由政府包办一切社会事务的做法转变为向社会提供“公共物品”；管理模式从“大政府、小社会”转变为“小政府、大社会”；在管理方法上，从以行政方法为主转为以法律方式为主。
 第三、理顺中央与地方关系，充分发挥中央和地方两个积极性。中央政府需要建立有效的制度机制，加强监督管理，确保有令必行、有禁必止；地方政府则需要增强大局意识，更好肩负起严格执行国家法律法规和宏观政策的责任。
 第四、理顺政府部门之间关系，健全部门职责体系。进行科学的职能分解和分析，严格按全责一致、分工明确的原则，明确各部门职责分工，建立严格的工作责任制和岗位责任制。
3、怎样理解领导艺术？在实际工作中如何有效运用？
答：行政领导艺术是行政领导者领导方法的个性化、艺术化体现，是行政领导者在工作中结合普遍经验和个人体会而形成的，它属于行政领导方法中创造性、随机性、权变性较强的部分。
行政领导艺术在实际工作中的运用：
1.审时度势，多谋善断。行政领导者的主要任务是进行决策，这是衡量行政领导者的领导水平高低的一个基本标志。因而行政领导者在决策时，必须注重领导艺术的运用，即一切行政决策的制定不仅要建立在深入了解民情，充分反映民意，广泛集中民智、切实珍惜民力的基础上，而且要善于识别时机、创造时机、把握时机；在贯彻执行行政决策时要根据情况和条件的变化，不失时机地对原来的决策予以修改和补充完善，以适应变化了的行政环境。
2.善于用人。作为行政领导者，一是要切实树立起科学的人才观，尊重知识、尊重人才、尊重劳动、尊重创造，把那些德才兼备，能坚持党的路线、方针、政策，善于开拓创新的同志提拔到各级重要行政岗位上来。二是要具有宽广的胸襟，正确看待部属的历史表现和现实表现，注重工作实绩，不埋没人才。三是要善于用人，辩证地看待部属的工作能力和工作水平，用其所长，不求全责备，使部属能充分施展自己的才华，发挥自己的优势。
3.抓关键。行政领导者要善于分清事物的主要矛盾和次要矛盾，矛盾的主要方面和次要方面。一般而言，行政领导者在行政活动中应抓的关键主要包括事关全局的战略决策、纲领性的行政计划、行政组织的建章立制及行政工作的协调监督检查等重要问题。
4.创造和谐的人际关系。要做好行政领导工作最关键的因素是做好人的工作，即最大限度地争取和调动相关人员(包括上级、同级、下级和人民群众)支持和参与行政工作的积极性是最重要的环节。
5.统筹兼顾全面安排。在行政领导工作中，既要突出重点，又要兼顾一般，使主次配合、协调一致，使各方面的工作有重点、有秩序地向前推进。
6.巧妙安排时间。行政领导者是否善于运筹时间，这不仅是个人领导艺术的问题，更重要的是它往往关系到事业的成败。因为时间一旦与具体的工作相结合就意味着机会、时机和效率。作为行政领导者既要珍惜时间,又要善于运用时间。
7.原则性和灵活性相结合。任何行政领导者在进行领导活动时既要坚持原则性，又要有必要的灵活性，即把原则性和灵活性有机结合起来，从而卓有成效地实现行政目标。
8.适度。行政领导者在行政活动中要善于根据质变和量变的辩证关系，把握最佳适度的领导艺术。这就要求行政领导者说话办事要注意分寸，既要防止急躁冒进，又不能落在时代和群众觉悟的后面。
9.专心务本职。各个行政领导者都有自己的本职工作和职权范围，都应该专心致志,兢兢业业地做好自己的本职工作，不要超越职权。
4、如何建设人民满意的服务型政府？
答：第一，继续简政放权，加快政府职能转变。
1、要深化行政审批制度改革，加快推进政企分开、政资分开，切实减少对微观经济活动的干预，更大程度和更广范围发挥市场在资源配置中的基础性作用，创造良好市场环境，维护公平竞争的市场秩序；2、要更加注重社会管理和公共服务，深入推进政社分开、政事分开，从体制、法制、政策、能力、人才和信息化方面全面加强社会建设，创新社会管理；
第二，稳步推进大部门制改革，健全部门职责体系。
第三，优化行政层级和行政区划设置。
1、优化行政层级；2、优化行政区划设置；3、深化乡镇行政体制改革，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的基层行政体制和运行机制；
第四，创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力。
 1、创新服务和管理模式，优化管理流程；2、着力建设法治政府；3、推进政务公开；4、提高科学决策水平；5加快电子政务建设，推进公共管理和服务的信息化、现代化；6、推进政府绩效管理；
5、联系实际谈一谈如何建立公共危机管理机制？
答：面对现代社会中日益复杂与频繁的公共危机，政府需要在分析公共危机的类型、分级、分期等基本特征的基础上，依托危机领导体制、建立一套科学、高效的公共危机管理机制，包括预警机制、决策机制、应对机制和善后机制。
一、公共危机的预警机制。建立并完善公共危机预警机制是公共危机管理的第一要务，“凡事预则立，不预算则废”，防患于未然。例如2004年12月26日的印度洋大海啸，就是因为危机预警机制的丧失，信息沟通不力，导致地震后、海啸到达前近两个小时内未向居民发出警报，导致约30万人的极大伤亡。对建立公共危机的预警机制包括要1、制定、健全相关的法律法规；2、制定、健全预案体系；3、进行信息监测与分析；4、完善各项基本资源储备。5、加强公共危机应对的培训。
二、公共危机的决策机制
公共危机是指当组织遇到某种紧急事件或出于某种紧急态势时，为限制危机所带来的危害，在有限的时间、信息、人力资源等约束条件下，打破常规，以尽快的速度做出反应。
1、公共危机决策的原则。权力集中原则；结果优先原则；短期目标优先原则；强制原则；勇于承担风险原则。
2、基本内容。问题确认、目标排序、方案评估与选择。
三、公共危机的应对机制。
主要包括 有信息报告、先期处置、应急响应、指挥与协调、应急结束。
四、公共危机的善后机制。
公共危机的爆发期结束，并不意味着危机管理过程已完结，其善后管理是整个公共危机管理机制中的重要环节。主要包括恢复与重建、调查与评估、学习与改进。
6、请结合中央或地方某一项重大公共决策，论述影响政策执行的因素。
答：例如：2005年8.22煤矿“官资撤股”政策（2005. 8.22国务院办公厅发出紧急通知，强调要认真查处煤矿安全生产和煤矿事故背后的失职渎职、官商勾结和腐败现象。凡已经投资入股煤矿（依法购买上市公司股票的除外）的国家机关工作人员、国有企业负责人，自本通知下达之日起1个月内撤出投资，逾期不撤出投资的，依照有关规定给予处罚。）在 “撤资令” 的9月22日大限到的时候，多地没有一名公职人员主动从煤矿撤出投资， 而且“大限”日期犹如橡皮筋不止一次地宽限，直到2006年上半年，还有一些地方有关部门在发红头文件，称“对今年6月再不从煤矿撤资的官员要严肃查处”。这些各具特色的地方“限令”，都突破了国务院规定的最后期限。严肃的国家政令，在执行过程中，变成了可拉可伸的“橡皮筋。从上述例子中我们可以看出，影响政策执行的因素有以下几个方面：
（一）政策决定因素，包括政策的合法性，政策的合理性，政策的可行性。
（二）政策资源因素，等同于政策执行条件。是指政策执行中所具备的主观条件。政策资源的运用贯穿于整个政策过程，从制定到执行，都面临着如何配给资源和人力资源的问题。
（三）政策环境因素。政策环境是指除政策执行机构自身以外的社会和自然因素的总和，是公共政策分析研究的一个重要角度。公众态度，执行机构的态度，政府的整合程度，公共管理部门的威信，都是影响政策执行效力的主要因素。
7、联系实际论述加强公共危机管理机制建设。
答：公共危机是指由于内部或外部高度不确定的变化因素，对社会共同利益和安全产生严重威胁的一种危险境况和紧张状态。其影响范围广大，对生命、财产、环境造成严重威胁和损害，对社会秩序形成巨大冲击，超出政府和社会常态的管理能力，从而要求政府和社会采取特殊的措施加以应对。
要想进一步完善我国突发公共危机应急管理机制，应从以下几个方面着手：
1、强化公共危机应急管理意识。目前，我国在社会领域和政府管理层面上，危机意识尚显薄弱。在事件开始出现苗头时，很多地方政府并没有意识到问题的严重性，反应迟钝，对一些明显可能成为危机的问题缺少详细的预警分析，导致政府处理危机事件往往是撞击式的被动反应模式。因此，各级政府首先要清醒地认识到我国现阶段公共危机应急管理的重要性，培养危机意识。危机意识是危机管理的起点，也是提升政府危机管理能力的前提。凡事“预则立，不预则废”，各级政府必须要有忧患意识，视危机为开放社会的一种必然现象，是复杂的现代社会系统的常态，“安而不忘危、治而不忘乱、存而不忘亡”，时刻保持敏感度。其次应创造一种危机管理的文化与环境，加强教育与训练。提高对危机风险源的警惕性，提高处理技能以及在危机中保持良好的心态。同时，把危机管理意识灌输到全社会，对普通民众开展危机应对教育，提高社会的成熟度，从而增进社会抵御突发公共危机的整体水平。
2、健全公共危机应急管理的法律体系。我国目前灾害法和紧急状态法仍呈多元分散态势，针对不同的危机种类基本上都制定了各行业各部门独立的应对性法律法规，但其往往只适用于某种特定危机状态，无法应对复杂的公共危机，从而导致政府在处理不同危机事件时所根据的法律依据有所差异，采取的应急措施也不尽一致。为了使政府公共危机应急管理法制化，使危机管理工作有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，我们必须健全公共危机管理的法律体系，制定全局性危机管理法律，健全专门性危机管理法律，并建立一套成熟的危机日常管理体系及相关法律支援，建立信息畅通、反应快捷、指挥有力、责任明确的行政应急法律制度。通过公共危机管理法律体系的建设，对全国危机管理工作进行统筹规划，实现危机管理常规化，将危机应急管理纳入法治轨道。