权力•制度•文化
结构选择---指国际体系结构约束国家行为并决定国家行为的结果。
制度选择---新自由制度主义设定的国际体系特征是国际制度，而制度的选择就成为了新自由主义制度主义的核心，即在国际体系结构不发生变化的情况下，国家仍然会表现出不同的行为和行为取向，导致这些不同的行为和行为取向的是国际体系的制度化程度。
文化选择---国际体系中共有知识或观念的分配，分配的作用对象是作为国际体系单位的国家

第二篇
现实主义和新现实主义
20世纪初期，一战之后，以美国总统威尔逊为代表的理想主义和现实主义。

理想主义的主要理论
以威尔逊为代表的理想主义的理论主要包括以下内容：
(1)  人性是善良的，或至少是可以改造的，战争可以避免。战争不是人性的产物，而是环境的结果。战争之所以发生是因为战争的有利可图使一些人的良知误入歧途，人类可以通过教育改造人性，避免战争。
(2)  倡导国际主义，国家利益是可以调和的。理想主义否定国家利益在国际关系的重要性，认为国家对外政策中强调国家利益是狭义的民族主义的表现。结束秘密外交，实现对外决策的民主进程，将有助于消除战争的起因。
(3)  建立国际组织，开展国际合作，保卫世界和平。国际联盟是威尔逊的“宠物”，是理想主义的希望，理想主义认为“这是达到永久和平的全部外交结构的基石”。
(4)  国际法和国际公约可以保证世界和平。理想主义认为国际法和国际公约可以规范和约束国家的行为，从而最终使世界避免战争。
(5)  提倡国际道德，确保世界和平。理想主义认为，维护国际道德的途径使，通过国际联盟对实行侵略的国家进行制裁；发挥学者和政治家的作用，提高民众的觉悟和文化素质。
从以上可知，“国际主义”、“国际组织”、“国际法”、“国际道德”在很大程度上代表了理想主义的理论和外交实践。

理想主义
理想主义又称法理主义或规范主义，产生于第一次世界大战以后，是对格劳秀斯和康德等理想主义外事哲学传统的直接继承和发展。它的代表人物最著名的就是美国第28任总统威尔逊。1889年，威氏发表了《国家论》，提出应当使国家和世界民主化，国与国之间的关系应实现道德理想。1918年，第一次世界大战结束后不久，他制定了十四点和平计划，诸如公开外交、集体安全、国际法律、民族自决等等，被称为“威尔逊主义。”在威氏的倡导下，西方国家在1919年成立了国际联盟。后来法、美等国又在1929年签定了“非战公约。”理想主义的理论前提是道义和法律，其基本主张是实现欧洲政治上的民族自决是消除战争的主要条件。秘密外交是导致敌对结盟和冲突的根源，而公开的协议则是避免战争的途径。摒弃传统的均势体系，代之以集体安全体系。建立普遍的安全机构—国际联盟。诉诸公众舆论，因为公众舆论是维持世界秩序的强大武器。理想主义的实质是在帝国主义时代用自由资本主义的价值观观察和处理国际问题，因此它的破灭是必然的。1919年成立的国际联盟未能阻止第二次世界大战的爆发。从30年代起，理想主义的主张开始受到人们的批评。

现实主义和理想主义的分歧（倪世雄书）
从理论基点和研究结论来看，现实主义和理想主义的主要分歧具体表现在：
(1)  对人性的看法不同。理想主义认为人性本善，至少可以通过修养到达善；现实主义认为
人性本恶，人有权欲，本性难改。
(2)  对国际关系的看法不同。理想主义主张在道义和民主的基础上建立公正的国际关系；
而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以权力和利益为
轴心，理想主义的道义和民主说教在现实世界里是行不通的。
(3)  对国际法和国际组织的看法不同。理想主义强调国际法和国际组织的重要性，视之为
维护国际关系秩序唯一有效的工具，认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正
利益；现实主义认为，法律与政治相比并不是道德些，离开权力均势，国际组织体系
也常常名存实亡。
(4)  对社会和世界的看法不同。理想主义强调研究社会和世界应该如何，对客观世界抱盲
目乐观态度；现实主义信奉实证原则，强调人类应该面对争斗现实，不可陷入和谐的
空想。
(5)  对未来的看法不同。理想主义崇尚利他主义，认为未来的目标是实现普遍裁军和建立
民主的世界政府，但在如何实现这一目标问题是束手无策；现实主义人类利他主义是
一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲和野心，未来的目标无论多么美好，由于受
到这种利己主义的局限，只能部分地得到实现。

《二十年危机：1919—1939----国际关系研究导论》（名词解释考点）
1939年发表，作者爱德华•卡尔，英国著名的历史学家、国际关系理论家、现实主义学派代表人。该书对威尔逊的理想主义进行了深刻的批判，提出了现实主义学派最早的三个基本观点：1、权力是政治活动的主要因素；2、道德、民主和正义是相对的权力的产物；3、政治不能脱离权力，政治活动是权力的和道德的结合。卡尔在书中将现实主义思想提炼出来，将国际关系理论分为乌托邦主义和现实主义两大学派。卡尔指出了理想主义的弊病，提出了现实主义的国际关系理论，被誉为国际关系研究领域“政治现实主义的奠基人”。《二十年的危机》一书是第一部系统地运用现实主义观点阐述国际关系的著作，在西方国际关系学发展史上占有重要的地位。

卡尔对理想主义的批判
1、在一种近乎无政府状态的国际社会中，很难界定普世的道德，国家只能在道德与权力之间寻求平衡，也很难依赖国际舆论，因为没有统一的一致的国际舆论，而只有国家舆论。
2、权力是国际关系中至关重要的因素，是政治的实质。没有国家权力的基础，国际组织只能是软弱无力的。
3、国际利益的和谐是虚幻而不是事实。国家之间利益冲突时现实存在。利益冲突不是国家之间互不理解、互不沟通造成的，而是国际政治的实质所在。

卡尔关于现实主义学派最早的三个基本观点：
1.权力是政治活动的主要因素
2.道德，民主，正义是相对的，是权力的产物
3.政治不能脱离权力。

卡尔国际政治思想的核心内容（三个基本命题）
1.    道德的虚幻。在近于无政府状态的国际社会中，难以界定普世道德，国家只能在道德与权力之间寻求平衡，也很难依赖国际舆论，因为没有统一的国际舆论，只有国家舆论。
2.    权力的重要。权力是国际关系中至关重要的因素，在某种意义上，政治总是权力政治，没有国家权力的基础，国际组织只能是软弱无力的。
3.    国家间利益的根本冲突。国家间利益和谐是虚幻而不是现实，利益冲突不是国家间相互不理解、相互不沟通造成的，而是国际政治的实质所在。

《国家间的政治—为权力与和平而斗争》     （名词解释考点）
1948年由美国著名国际关系理论家汉斯•摩根索发表，标志现实主义学说的成熟。书中，摩根索总结了现实主义与理想主义的辩论，提出了对于实际的人性和实际的历史进程的看法，系统地阐述了政治现实主义六原则，摩根索认为利益-权力是一个客观范畴，是普遍有效的；某个特定国家的道德与天下服膺的普遍道德规范不能相提并论，主张人们应当把所有国家视为追求权力的政治实体；反对理想主义的道德主义和法律主义观念，主张赤裸裸地追求国家权力和利益，这些观点适用于50年代美苏全球争霸的需要，但它强调国家是国际政治的唯一行为体，主张完全理性以及在研究方法上的传统特点，引起了其他学派的批评。 

▲摩根索—现实主义六原则：
摩根索的扛鼎之作《国家间政治》是当代国际关系学最重要的经典著作之一，其核心的内容是摩根索提出的现实主义六原则。这六原则已被国际学术界公认为最完整最根本的国际关系原则：
(1)  政治是根植于人性的客观法则所支配的。现实主义相信政治法则的客观性。为了使社会
  不断完善，首先需要了解和掌握社会赖以生存的法则；
(2)  以权力界定利益的概念是政治现实主义研究国际政治的主要标志性特征，它是政治现
实主义的核心，它使国际政治成为一个独立的研究领域，而区别于其他学科。这一概
念使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。
(3)  以权力界定利益是普遍使用，客观存在的。权力是政治的目的，利益是政治的实质，权
力是判断、指导政治行为唯一永存的标准，但利益的内容会随着制定对外政策所处的政
治和文化环境的不同而不同。
(4)  普遍的道德原则不能用来指导国家行为。政治现实主义深知政治性动的道德意义，个人
和国家都必须依据普遍的道德原则来判断任何政治行动。但是普遍道德原则不能以其抽
象的形式应用于国家的行为，而必须渗透到具体的时间地点的情况中；
(5)  普遍的道德法则与一特定国家的道德要求不可混为一谈。后者与各国的国家利益的差异
有关。所有国家都有一种把自己国家的模式推广到更大范围的冲动，但是，政治现实主
义认为，某个国家的道德可能适用于特定的国家，但并不一定适合更大的范围；
(6)  政治现实主义强调权力政治范畴的独立性，坚持以权力界定利益。因此政治现实主义与
其它学派之间的区别是真是的、是深刻的。

现实主义思想大厦的框架是以权力政治为核心，以人性观、利益观和道德观为支柱，以国家为基本单位，以国家之间的竞争为基本互动方式。

新现实主义   代表人物 沃尔兹
《国际政治理论》 （名词解释考点）
1979年，由美国著名国际关系理论家肯尼思•沃尔兹发表，是现实主义国际关系的巅峰之作，该书以自然科学理论标准衡量，至今仍是国际关系理论界最严谨，最简约的著作，它以国际体系的无政府性为前提，将以主要国家实力分配为基本内容的体系结构视为国际政治的核心变量，形成了以国际体系结构解释国家行为的严禁体系理论，简称“结构选择”；以方法论的标准衡量，该书具有高度的理论简约性和可证伪性，比较容易演化出理论假设，通过理论、假设、数据、验证的步骤，得出分析结果。该书是国家关系学引用率最高的书，是国际关系理论发展第二阶段的集大成著作，是国际关系理论发展和学科趋于成熟的标志。

新现实主义与现实主义的区别：现实主义认为国家要不断追求权力，新现实主义认为对于国家，权力过大或过小都会有风险。国家应该试图拥有适度的权力。重要关头，国家最终关心的不是权力而是安全。

沃尔兹对新现实主义理论的三个假定：
1.国际体系是以无政府性为基本性质的体系
2.国家是这一体系中的基本行为体
3.对体系稳定和体系单位行为影响最大的因素是体系结构。即是“结构选择”。

新现实主义（沃尔兹）对古典现实主义（摩根索）的三大重要修正：（10年简答）
1.把国际政治的第一推动从人性发展到了无政府性。摩根索认为人性是客观存在的，是不可
改变的事实。但实际上，人性无法测量，也无法证否，因此是先验的判断，缺乏科学性，而无政府状态才是国际关系客观存在，是社会事实。国际和国内两种不同政治环境的根本分水岭就是无政府状态。
2.无政府条件下国家的第一考虑是生存考虑。以无政府状态为基本标志的国际体系是自助体
系，在这样的体系中，国家的目的不是无限制的增加权力，而是力图保证自我生存。
3.军事权力是国家权力的第一要素。国家的权力是国家生存的手段，不是国家政策的目的，
国家获得权力是为了国家的生存。在无政府条件下，外交手段的作用有限，只有军事实力
才能保证国家的生存，国家间的利益冲突说到底是要通过军事手段解决，国际关系事件也
只有通过军事实力才能看出结果。

新现实主义的理论体系—三大支柱：
1.国际关系的实质：无政府条件下为权力的斗争。
2.国际关系的行为体：民族国家
3.影响国家行为体的主要因素：国际体系的结构

新现实主义学派的基本观点：
１、仍坚持认为民族主权国家是国际关系中的关键角色、国际社会仍处于一种无政府状态，但同时认为国际社会中的各行为主体间的合作与相互依存增强。
２、主张对国际关系开展综合性的整体研究，重视包括东西南北关系在内的全球系统的研究。３、强调国际关系中的经济因素，重视研究世界经济与国际关系的相互作用与相互影响。

新现实主义关于国家的三个假说及意义：（08年考题）P35--37
1.国家中心说。梅奥尔曾指出国际社会的基本特征是以主权国家为中心，以主权国家之间的
 交往为主要内容，主权国家的作用不可替代。在无政府的国际环境中，国家对内有绝对权
威，对外不受任何其他权威的制约，任何跨国界活动必须由国家从事或是得到国家的允许，
这就确立了国家在国际关系中的主导作用。
2.单一国家说。国家是一个一元社会整体，是独立的行为体，能够独立地确立国家的利益，
制定并执行国家的对外政策。国家的目标具有整体性和统一性，国家超越时空的最根本利
益是民族国家的生存。尽管国家处于复杂的、多元的国际环境中，但是，这些因素的总和
只是构成了国家决策的环境。决策环境可以对国家决策其限制作用，但不能起到决定作用，
最后的决策权仍然掌握在国家手中。
3.理性国家说。国家行为体在某一给定环境中，能够确立国家目标，考虑多种政策方案的
可行性和可能导致的后果，然后选择能够最大限度实现国家目标的政策方案。对现实主
义来说，国家理性基本上属于赫伯特•西蒙所说的实质理性，即只强调行为体根据自己
的目标，按照预期的效用大小，排列和选择政策方案，因此可以推断，在同样的环境中，
面对同样的问题，国家决策者，无论是谁，都会作出基本相同的理性决策，故国家行为
也会基本相同。

意义：国家中心说确立了国际关系的基本研究单位；单一国家说指明了国家利益在特定时
空断面上的单一性和相对稳定性；理性国家说则强调了国家行为的可知性和可预测性。

新现实主义关于国际体系的两大论点
1、国际体系的自在性和独立性。政治学中的国际体系和市场相似，国际体系中的基本单
位—国家则与市场中的个人相似，诸多国家行为体的活动导致了国际体系的建立，一
旦国际体系建立起来，便不再受国家的限制，像市场一样成为自在的独立的，超越国
家并凌驾于国家之上的东西。
2、体系结构是体系层面最重要的特征。体系结构不是结果，而是原因，也就是说，国际
体系结构影响了国家的国际行为，类似于市场的规律约束个人行为一样，顺国际体系
规律而动的国家会生存并发展，逆国际体系规律的国家则衰退并灭亡。这就是沃尔茨
所谓的“结构选择”，即体系结构约束国家的行为并决定国家行为的结果

新现实主义关注的是国际政治的结构方面，因此也称之为“结构现实主义”。它展示的是一幅国际政治的系统性画面，依据构成结构的单元的排列方式对国际政治进行阐述。国家作为统一的，以生存为最低目标的行为主体，是构成国际体系的单元。结构变化以及随之而来的国际体系的变化，是各单元的实力对比变化造成的。

现实主义的核心观点
(1)  国家是国际政治最重要的行为者；
(2)  无政府主义是国际社会的突出特点；
(3)  国家最大限度地追求权力或安全；
(4)  国家通常采取理性的政策；
(5)  国家有时也会依靠武力威胁或使用武力来实现其目标；
(6)  国家体制诸方面，特别是国家间权力分配，是形成国际政治和对外政策基本模式的重要
原因。

对新现实主义的批判
一、    对国家中心说的批判
1、西方马克思主义认为新现实主义完全抽象化的国家失去了国家的阶级属性和其他相
关属性，违背了马克思主义以阶级为基本研究单位的原则；另外，现实主义本身就
是一种为资本主义制度“解决问题”的理论，目的在于维护现有的国际和国内社会
中存在的阶级关系，在研究南北关系这一方面，现实主义这一缺陷就暴露无遗。
2、比较政治学派认为现实主义相信，一个国家对外政策不能、也不应该反映国家的国内政治。这样就把国内政治和国际政治完全分割开来，而实际上，国内政治和国际政治是密切相关的，国家的行为往往受到国际体系和国内体系两个层面因素的制约，许多情况下，仅仅一方面的影响很难使人对一国的国际行为有一个比较全面、客观的了解。
二、对结构选择说的批判
新自由制度主义认为现实主义强调了国际体系结构，但忽视了国际体系中的进程，国际体系应该有结构和进程两个并存的方面，单位之间的相互作用构成了国际体系的进程，这种进程又反过来影响单位的行为，所以国际进程可以在国际体系结构没有发生变化的情况下影响国家的国际行为。
三、    对国际体系无政府逻辑的批判
建构主义指出：无政府状态是国家造就的。无政府状态不是国际体系固有的东西，而是行为者在互动的社会实践中建构起来的社会状态。无政府性是文化、是观念的结构、是人为的现象，不是物质性的客观存在。并且无政府状态不仅仅只有霍布斯式一种，而应分为霍布斯文化、洛克文化、康的文化三种。

冷战后，现实主义发展依然以权力为中心，出现两个不同轨迹，最大现实主义（典型代表是进攻性现实主义），最小现实主义（典型代表是新古典现实主义）。

冷战后现实主义的发展
1、最大现实主义---进攻性现实主义  代表人物 米尔斯海默 《大国政治的悲剧》
基本命题：1.权力是大国的政治根本，大国为权利而互相竞争。
2.国际体系的无政府特征和权力分配时国际政治的主要因素，这些因素鼓励国家追逐霸权。
基本假定：1.国际体系是无政府体系
2.大国具有相互伤害和相互摧毁的军事力量
3.国家永远无法确认其他国家的意图
4.生存是国家第一目标
5.国家是理性行为体。
其中第三条，国家永远无法知道自己拥有多少权力才能保证生存，却使进攻性现实主义具有了极端现实主义特征。认为国家必须追求无限大的权力，因而争霸也就成为大国关系的必然态势，任何一个上升的大国都必然成为原来主导国家的敌人。国家的最高目标是成为体系中的霸权国，争霸的结果又取决于经济和军事实力，尤其是军事实力。这就是大国政治的必然悲剧。

2、最小现实主义：
第一类仍是体系层面的现实主义理论，放弃了体系结构作为解释国家行为的唯一重要变量，开始考虑国际机制和国际制度的作用，研究国际制度在减弱国际体系无政府性的作用。代表人物—格里科（详见P50）
  第二类是国家层面的现实主义理论，即所谓新古典现实主义，主要考虑了国家以及国内因素对国家行为的影响，亦即“倒置的第二意向”理论。（P51）
  第三类更多的是个人层面的现实主义理论，将政治心理学的认知理论作为主要理论依据。“威胁均势”理论—沃尔特（P52）

第三篇
自由主义和自由制度主义
格劳秀斯的国际社会和法制思想，洛克的个人主义和权利政治理念，斯密的自由市场经济理论，康德的世界永久和平理论等，构成了自由主义国际关系的理论源泉。

自由主义的传统起源于古希腊和古罗马文化

斯多葛学派
斯多葛哲学学派是塞浦路斯岛人芝诺(约公元前336～约前264年)于公元前300年左右在雅典创立的学派,由于他通常在雅典的画廊讲学,故称之为画廊学派或斯多葛派.斯葛多派认为世界理性决定事物的发展变化.所谓"世界理性",就是神性,它是世界的主宰,个人只不过是神的整体中的一分子.所以,斯葛多学派是唯心主义的.在社会生活中斯多葛派强调顺从天命,要安于自己在社会中所处的地位,要恬淡寡欲,只有这样才能得到幸福.他们自称是世界主义者,打破了希腊人和野蛮人之间的传统界限,宣传人类是一个整体,只应有一个国家,一种公民,即宇宙公民.而这个国家也应由智慧的君主来统治.这种理论是为马其顿统治希腊服务的.在国家观方面,斯葛多派认为,国家不是人们的意志达成协议的结果,而是自然的创造物.

英国学派 
是第二次世界大战后在英国发展起来的一个国际关系学派，其主要代表人物多是在英国接受教育或担任教职的学者。这些学者尽管并未构成一个观点划一的学术团体，但他们拥有一些共同或相近的研究思路和基本概念，例如都接受“国际社会”的概念，并且都倾向于运用历史、法律、哲学等传统主义的研究方法。就英国学派而言，有关“国际社会”的研究室最受国际学界关注的方面。英国学派是国际体系的综合性代表，多年来，该学派一直强调有关国际政治研究的三个竞争的传统，即霍布斯主义或现实主义传统，康德主义或世界主义传统，以及格劳秀斯主义或国际主义传统。

格劳秀斯与《战争与和平法》（名词解释）P57
是又被誉为“国际法之父”的荷兰人格劳秀斯于1625年发表的一部法学著作。这是第一部系统讨论国际法的专著，详细地论述了国际法的主要内容，包含了对各种法律的讨论，与国际关系密切有关的是关于国家之间法律的阐述，包括正义战争，法律和战争的关系，战争的规则，对平民和战俘的处理，战胜国的义务等问题。它的问世奠定了近代国际法的基础，确立了国际法标准，对当时和后来的国际关系都产生了深远的影响，其关于国际法和国际制度的思想在后来的自由制度主义中得到继承和发扬。

格劳秀斯的理论与政治现实主义的异同
相同之处：格劳秀斯的理论接受了斯宾诺莎和霍布斯关于人性的观点，从人的自然状态推导出国家处于不断地利益冲突中，承认国家之间的关系基本上是无政府状态，同时，也承认国家的理性和自私特征，认为国家行为的主要驱动因素是国家利益，这些方面和政治现实主义有相似的看法。
不同之处：格劳秀斯的理论与政治现实主义有实质性的不同。他虽然承认国家在国际体系中的主导作用和实力均衡对于秩序的意义，但它同样也重视国际规则和国际规范，认为国家法和国际规范可以帮助造就一个有序的国际社会，这就是格劳秀斯理论中最具有自由主义色彩的成分，与政治现实主义所强调的国际关系体系的特征是国际体系结构，有着根本上的区别。

格劳秀斯对国际关系理论的贡献
1、    格劳秀斯提出了国际社会说。格劳秀斯认为无政府状态不一定就是非社会的无序的混乱状态，他承认国家体系是一个无政府社会，即在国际体系中虽然没有一个凌驾于主权国家的政府，但是可以存在秩序，他认为这是一个无政府的国际社会，即国家组成的社会，既然是社会，就存在社会秩序，那么国际法就是维持国际社会秩序的重要条件。
2、    格劳秀斯强调了国家法在规范国家战争行为方面的重要作用，他主张尽力防止战争发生，但在国家体系中战争是难以避免的，尽管这样，他仍然强调战争只能在正义的名义下，法律的约束下进行，因此他把战争与和平法的基本精神归纳为对战争行为的缓释和对战争残酷性的削弱。
3、    格劳秀斯认为国家行为具有可约束性。因而国家之间的合作是可能的。他的理论中包含了国家转让主权的内容。在任何社会中，绝对主权是不可能存在的，国家的确立有效实施都需要主权国家在一定程度上转让部分主权。

国际机制（名词解释）
机制(regime)一词源于拉丁文regimen，意指“规则、指导、指挥、管辖”。《牛津英语词典》中“机制”一词的释义为“方式、方法或规则、管理，或指具有影响力和权威性的体系或机构”。联合国国际法庭在1980年曾宣布，“机制”是“具有自制力的外交法律规则”以及“法规和规则系统”。