目前，西方国际关系理论学者对国际机制提出了多种定义，但最典型、被引用得最多的是以下三种：
1.斯蒂芬•克拉斯诺认为，国际机制是指“在某一特定问题领域里组织和协调国际关系的原则、准则、规则和决策程序”。
2.唐纳德•柏契拉和雷蒙•霍普金斯认为，国际机制是一种国际行为的特定模式，存在于国际关系中每一个带实质性问题的领域，任何一种共同的国际行为模式都伴随着相应的“原则、准则和规则”。简言之，国际机制就是“国际行为的机制化”。
3.奥伦•扬等人则提出，国际机制是指国家间的多边协议，旨在协调某一问题领域的国际行为。
从这三种典型的定义可归纳出国际机制的三个要素：共同的国际行为模式，协调国际间关系的原则、准则、规则和决策程序，以及限制在某一特定的问题领域。其中的核心是“原则、准则、规则和决策程序”：原则是指“对事物的信念，因果关联和忠诚的行为”；准则是指“行为的标准、权利与义务”；规则是指“行为的具体的准绳”；决策程序是指“作出和贯彻集体决定的主导实践”。

格劳秀斯派（名词解释）
以雷蒙•霍普金斯、唐纳德•柏契拉和奥伦•扬为代表。
首先，认为国际机制无处不在，是国际体系发展的一个新现象，指出：“机制存在于国际关系的所有领域，甚至存在于那些传统上被视为完全无政府状态的领域，如大国争夺。因为政治家几乎总是认为他们的行为是受到原则、准则和规则的限制的。”正如相互依存不仅会导致合作，在一定条件下也可能导致冲突一样，国际机制不仅存在于合作的特定问题领域，也存在于易产生冲突的领域。国际行为一旦成为惯例，就会对外交实践形成道义限制。“惯例的行为产生公认的准则。”
其次，该派不同意认为由主权国家组成国际体系仅受均势限制的观点。他们指出，代表国家的领导集团才是国际关系的实际行为者。领导集团有着广泛的国家和国际联系，它们在国际关系硕大的网络中行事，必然受到超越国家的原则、准则和规则的制约。国家支配超越国界的行为和维持对国际体系各方面控制的能力是有限的。安全和国家生存并非是唯一的对外目标，武力在国际政治中并不起单一的重要作用，日益发展的相互依存趋势是比均势更重要的限制因素。
第三，该派展示了一种新的视野，认为国际机制是“一种理想主义的未来世界模式”，它的起步是将理想主义与现实主义结合起来。国际机制虽不能马上成为现实，但它对今后世界秩序的建立、调整和加强将起积极的作用。

洛克与个人主义政治观（名词解释）P62
洛克是启蒙时期英国政治思想家、哲学家，是西方自由主义的重要代表人物，主要的贡献在于他对西方政治思想的开拓和政治理论的发展，其中最突出的是对个人自由和有限政府权力的论述。他为自由主义理论奠定了两大基础：即个人享有自然权利和政府必须基于被统治者的同意。洛克最重要的政治学著作就是《政府论》。他对西方国际理论的发展更为重要的影响在于他的个人主义政治观，洛克认为个人是第一位的，国家是第二位的；个人是本源，国家是派生的；个人是目的，国家是手段。个体先于集体存在，个人利益高于集体利益，任何集体的最终目的都应该是为保护和实现个人利益而成立和发展的。

洛克的自由主义观
洛克在其著作《政府论》中强调国家是在基于个人同意的条件下建立起来的，国家的作用仅仅限于保证稳定的政治，社会和经济环境，以保证个人在这种环境中根据自己的医院相互交往，故洛克认为，个人是第一位的，国家是第二位的；个人是本源，国家是派生的；个人是目的，国家是手段。个体先于集体存在，个人利益高于集体利益，任何集体的最终目的都应该是为保护和实现个人利益而成立和发展的。所以，作为集体形式的权力，包括国家权力，来源于个人更好的保护自己的自然权利而转让的部分权利。

洛克对自然状态的看法与霍布斯的自然状态的异同
相同之处:两者都承认人在进入有效政府的社会之前是处于自然状态这一假设。
不同之处：1、霍布斯认为自然状态是无政府的混乱状态，是战争状态，是每个人反对每个人的战场。人们不可能有利益的和谐，唯一的方法就是所谓的利维坦即强大的集权政府。
2、洛克认为自然状态是一种完全自由的状态，是平等的状态，人受自然法的约束，才真正有了自由，生存和财产的权利，这与战争状态截然不同；洛克认为霍布斯混淆了自然状态和战争状态的概念，他认为自然状态的相对状态是市民社会，而战争状态的相对状态是和平状态，战争状态可以存在于市民社会中，也可以存在于自然状态中，当然由于市民社会中共同的法官可以制止一些不正当的武力行为，战争可能性不自然状态下小，总之，洛克认为的自然状态是和平与平等的状态，是天然和谐的状态，哪怕出现战争，也是因为少数邪恶的人力图剥夺他人的自然权利才会出现。

自由主义国际关系理论对洛克的继承
1、对国家作用的认识。自由主义学者认为当今国家的作用远不及过去，国家主权必然受到侵蚀，绝对的国家主权已不复存在，面对世界上各种涉及人类的问题，一国政府无力也无法提供解决方案；另外，飞速发展的科学技术使世界越来越小，国家对国民的控制也越来越小，国家的利益更多要让步与社会和公民的利益，这些弱化国家作用和国家主权的概念表达了洛克思想中个人权利大于国家，政府权力的有限观点。
2、对主权和人权的认识，这一点更表现出洛克的民权至上的思想，现代自由主义学者在国家主权和人权之间更多的是选择人权，他们认为个人是第一位的，是目的，国家是第二位的，是手段，所以个人权利限于国家权力，个人不仅是国家的主体，也是国际关系的主体；没有个人安全，真正的国家安全也就无从谈起。

重商主义
重商主义是政治专制主义的代表，也是专制主义在经济领域的具体表现。重商主义认为国家干预经济生活是获得贵重金属的重要条件，所以主张政府控制国民经济，以便利用经济力量增强本国国力，削弱其他国家的国力。对于国际贸易，重商主义强调国家必须在国际贸易中保持顺差，认为国际贸易是非得即失的零和游戏。

重商主义的三个理论假设
1、    政治是第一位的，经济是第二位的，经济必须为政治服务。国家是经济生活中最主要的行为体，国家利益决定经济发展。
2、    国家的财富和国力之间有着直接的、可以相互转换的关系。财富可以发展海军，海军可以保护贸易，贸易可以增长财富，循环往复，国家就会越来越强大。所以为了增强国力，国家对内对外都要实施高度的经济控制。
3、    国际社会处于无政府秩序中，国家之间的利益分歧必然导致冲突。国际贸易的基本特征是利益争夺和财富消长。

亚当.斯密与自由资本主义理论----代表作《国富论》。
1、    提出并论证了“看不见得手”的重要概念。亚当•斯密认为这只无形的手可以掌握人们自私和理性，使每个人追求私利的行为变为促成集体利益实行的行为，简言之，就是主观上利己的个人，由于“看不见的手”的控制，实际上必须从是既利己又利他的事情，这即所谓的主观上为个人，客观上为社会的自由派观点。
2、    抢点资本主义是最好的经济政策。亚当•斯密不赞成对市场的非理性干预，认为个人支配的资本，只要不受外力的干预，尤其是政府的干扰，则可以达到最合理的利用。国家的财富和国力的增长依赖于国民经济的全面增长，而其增长又依赖于从事经济活动的个人是否能够自由追逐个人的利益，而资本主义最显著的特征就是自由放任，这就为追求财富的增长提供了条件。
3、    认为国际贸易是促进国家福祉的重要手段。不同国家和地区存在专业分工，并希望通过自由贸易促进各自生产力发展和国民经济增长。国际贸易既可实现剩余产品价值，又可为本国劳动成果开辟市场，如果各国均实行自由贸易的话，从根本上说，这是一种双赢的结果。
4、    认为自有资本理论中最重要的行为体是个人。自由的个人是亚当•斯密理论的灵魂，他们在市场中自由的买卖，自由地追求个人利益，任何集体的干预都会破坏人类的集体利益。

亚当•斯密的政治经济思想对国际关系方面产生的影响和贡献
1、    斯密的放任资本主义对自由主义政治经济理论发展有重大意义。当今政治经济学的自由主义理论体系中的三大假定即：1）政治经济活动的行动体不仅包括国家，并且包括非国家行为；2）行为体是自私的，理性的；3）国际政治经济关系为所有参与者提供了获益的机会。这三大假设的原型就来自于斯密的自有资本主义理论中。
2、    斯密的理论为后来的公共选择理论提供了研究框架和研究议程。其重要意义体现在两方面上，首先在理论假定方面，公共选择理论的核心假定是理性和自私的个人，即经济经济人的概念，所有公共选择理论的研究都是从这一基本点出发的。第二，斯密经济人的概念不仅仅影响这自由主义国际关系理论的研究，由这一概念的=得来的理性主义方法论对于国际关系学的理论发展，对整个社会科学的研究方法都有着不可低估的影响。

康德 启蒙时代著名的思想家、哲学家。《论永久和平》
康德政治哲学观
1、人性观。康德与人性中兽性共存的是人的理性成分。人的理性成分使人能够在理性的指导下，在原则和道德的制约下采取行动。如果人要真正的获得自由，理性必须占据主导地位，表现出来的状态和行为就是共存与合作，这显示了他对人类和人类正直的乐观主义态度。
2、历史观。康德认为人的进步和历史的发展史历史哲学的主题，他还认为人类不断地从不成熟向成熟发展，在这一过程中，人并不缺乏智慧，而是缺乏使用智慧的意志和勇气。推动历史发展的力量是人的理性，方向是道德与政治的统一。
3、道德观。康德发现政治与道德是密切联系的，并有一定的矛盾，政治强调权利，道德重视原则，在康德的政治哲学体系中，道德占主导地位，权利是从属的，政治最终是要服从道德原则的，康德的政治道德含义丰富，简单概括起来就是承认和尊重人的权利。
4、国家观。康德认为国家的主要作用是保证其成员权利不受侵犯，保证每个人在不损害他人权利的条件下自由行动的自身权利。康德还坚决反对家长式的专制主义国际，认为防止专制主义产生的方法就是建立共和制国家，一个融合了道德原则，个人主义和社会秩序的政治社会。

康德自由主义的两大遗产：
一，和平联盟说，指自由民主国家之间协商解决利益冲突的状况和持续和平的存在。
二，国际冲动说。指和平仅存在自由民主国家之间。由于民主国家和非民主国家之间的战争仍然可能爆发，民主国家仍然具有国际冲动的特征。

《论永久和平》提出六个达成永久和平的初始条件：
1.不秘密保存未来战争的物资
2.不兼并独立国家
3.以民兵代替常规军
4.不举债发动战争
5.不干预其他国家事务
6.不采取未来和平的敌对行为。

永久和平的决定性条件：
1.每个国家必须是共和政体制，即民主体制。只有在这样的体制下，人民利益和国家利益才能吻合，绝对权力才可以得到抑制，民主体制是战争的重要制约因素。
2.国际法的基础是自由国家之间的联盟。首先，自由国家联盟是民主国家之间建立的一种国际和平共同体，是国内共和体制的自然延伸；其次道德和价值观念的一致；第三，国家法和国际规则对联盟成员国的约束；第四，联盟不是和平条约；第五，这种联盟可以逐步扩大，乃至遍及全球。
3.世界公民权利的条件是普遍善意的。其包含了两种权利。一是国际政治中的言论自由和对他国政治生活发表评论的权利，这样才能使不同国家的民众达到相互了解的目的，二是自由贸易的权利。

康德关于民主国家与非民主国家之间战争的论述
1、    专制国家的统治者由于战争不会危及他们自己，不会影响到他们个人的福利而对战争发动的顾虑很小。同时，专制国家在发动战争的时候没有共和国内在的谨慎和犹豫，因而更倾向于发动战争。
2、    自由国家认为专制国家的政治基础不是公民的同意，而是少数人对权力的垄断，所以这样的政权和制度是不公平的。

自由主义思想体系的核心成分
1、    自由主义自始自终强调的概念是个人主义，个人高于群体，高于国家；个人权利不可侵犯，不可剥夺；个人在一切政治活动中都是目的，不是手段。经典自由主义包含了四个方面的思想内涵：.政治领域，自由主义在涉及个人和国家的关系方面强调个人权利，建立宪政政府，以代议制政府和法律保障人的基本权利；经济领域，提倡以个人财产权为基础。以个人自由选择为动力的市场经济。限制国家对个人为活动主体的市场的干预；社会领域，关注弱小个人，提倡社会正义；哲学自由主义，力图在一个超越具体政治，经济，社会的层面上进行讨论，建立个人至上的哲学体系。
2、    自由主义表现出明显的进化观点。自由主义根据随对人的重视，相信人的理性和产生于理性的行为可以使世界朝着有利于实现人的潜能和价值的方向发展，通过建立和平，繁荣和正义所必须的各种条件，促进人的更大程度上的自由；自由主义认为国家之间的关系不是一种永远处于权力相争的不可调和的矛盾状态，而是相信人的理智和道义精神可以促成国家之间的关系不断向着更加和平和有利于人类的方向发展。
3、    自由主义强调合作和合作的可能性。国家关系的核心成分不仅仅是现实主义强调的利益冲突，因为冲突可以通过协调加以解决。自由主义认为合作是人类发展和进步的重要机制，国际社会可以通过建立国际制度来加强国际合作，规范国家行为。
4、    自由主义还表现出突出的多元意识。自由主义认为国家不是一个单一的，医院的自在的行为体，而是一个有代表各种利益的不同个人组成的团体；自由主义是分析社会现实的一种方式，而社会现实始于作为有意义行为体的个人，自由主义试图理解有个人组成的团体是怎样相互作用的。因此，自由主义观点把国家和社会区分开来，把所谓的国家利益和民众利益区分开来，这样国家就全然不是现实主义理解的那种单一理性的国家了。

自由主义政治理论体系：P84
1.政治领域，自由主义在涉及个人和国家的关系方面强调个人权利，建立宪政政府，以代议制政府和法律保障人的基本权利
2.经济领域，提倡以个人财产权为基础。以个人自由选择为动力的市场经济。限制国家对个人为活动主体的市场的干预。
3.社会领域，关注弱小个人，提倡社会正义
4.哲学自由主义，力图在一个超越具体政治，经济，社会的层面上进行讨论，建立个人至上的哲学体系。

第四篇
新自由制度主义
代表人物：约瑟夫•奈，基欧汉
代表作《权力与相互依赖：转变中的世界政治》----自由主义重振旗鼓的宣言。否定了现实
主义的三个基本理论假说，提出了复合相互依存的理论模式，强调跨国家的关系。
基欧汉在这本书的基础上，对国际机制和国际制度进行了系统的研究，于1984年发表重要
著作《霸权之后：国际政治经济中的合作与争斗》
在这部著作中，基欧汉批判了吉尔平等现实主义学者在霸权理论方面提出的基本观点，建立
了关于国际制度的功能性理论，认为霸权可以帮助建立国际机制，但是霸权衰退并不一定意
味着国际秩序的丧失。业已建立起来的国际机制在霸权之后仍然可以维持国际合作。本书还
对国际机制的形成、条件、维持和作用进行了详细的分析，通过战后能源等领域的状况，对
规则领域进行了实证性研究，并重点突出冲突与合作这两大国际关系主题之一的国际合作问
题。这部书是系统研究国际机制的第一本有分量的专著，也是新自由制度主义的第一部重要
著作。

1986年，肯尼思•奥伊编写了论文集《无政府状态下的合作》，收录了当时知名国际关系学
者的论文。集中讨论理性国际行为体在国际无政府状态下合作的可能和条件。既收入了专门
以学科建设和学理探讨为目的的各种理论文章，也收入对于新发展起来的国际机制和国际制
度理论进行实证性验证的文章，既讨论了国际政治经济领域的合作，也讨论了包括国际安全
在内的其他领域的合作。本论文集标志新自由制度主义正在超出国际政治经济领域，力图朝
着全面国际关系理论的方向发展，至此，新自由制度主义在国际关系学界影响日以增强。

1985年，基欧汉《新现实主义及其批判》，对现实主义基本假说展开全面批判。提出了自由
主义的三个主要理论分支：级认为自由贸易促进和平的商业自由主义；民主体制促进和平的
民主自由主义；国际制度促进和平的制度自由主义。

1989年，基欧汉个人论文集《国际制度与国家权力》，明确使用了新自由制度主义的学派名称，界定了该学派研究的对象和基本概念，指出新自由制度主义对传统自由主义和新现实主义既继承又有着根本不同的关系，探讨了国际合作的条件，国际制度产生和作用，国家与国际制度的关系等问题。

“复合相互依存”：三个基本特征，
1存在着多渠道的社会联系，这种联系使国际社会内部的相互联系和相互依存大大加强
 2越来越多的问题进入国家间关系的议事日程，国内和国际问题的区别日益变小
3军事力量的多元作用日益明显

《权力与相互依赖》提出的三个与现实主义针锋相对的基本假定是:
第一,否定现实主义以国家为国际关系惟一行为体的命题,认为国家不是单一的理性行为体,其他超国家和次国家行为体也在国际关系中发挥着重大影响.
第二,军事安全并非总是国家的首要问题。其他问题也会具有极大的政治意义.
第三,军事力量不是或不完全是国际关系中实现国家对外政策的最有效手段.

比较分析现实主义与新自由制度主义对于国际关系三个基本命题的论述{08年考题}
 现实主义认为国际关系的实质是冲突，是国家为权利展示的斗争；新自由主义则认为国
际关系的实质是合作，是国际社会秩序进行的努力。
1、现实主义对于国际关系的三个基本命题：首先，国际社会处于无政府状态，既国际社会不存在一个凌驾于主权国家之上的世界政府。现实主义认为这种无政府状态的结果是使国际社会近似于霍布斯描述的自然状态，社会成员的生存时时受到威胁。所以国际无政府状态本身就是国家之间竞争和冲突的温床，从根本上限制了国际合作；第二，国际关系的主要行为体是民族国家。民族国家享有主权，具有单一性和理性两个基本特征。这就意味着国家能够独立地确定国家利益、制定和执行国家的对外政策，能够确立对外战略目标、考虑多种政策方案的可行性和可能后果，并选择能够最大限度实现国家目标的政策。国家对内行使最高权威，对外不必服从任何其他权威；第三，国家是自私的行为体，以国家利益为国家行为的最高准则。国家利益中最重要的是国家的安全利益，即国家的生存。维护安全利益的最基本手段是国家的军事力量。
2、新自由制度主义承认现实主义的三个基本命题，但从同样的命题得出的结论却完全不一样。首先，国际社会处于无政府状态，但是，无政府状态并不一定导致无秩序的社会。国际社会可以是一个无政府的有序社会，既然国际政治中有国际社会的概念，就说明国际社会有一定的社会组织形式、社会成员也就有一定行为规范，况且，在无政府状态下，国家有的时候冲突，有的时候合作，证伪检验说明无政府状态不是国际冲突的充要条件；其次，国家是国际社会的主要成员，是单一的、理性的行为体。一般自由主义不会接受现实主义关于国家的这一基本命题，，但新自由主义却恰恰接受了这一点，正是因为国家的单一性和理性，它才需要国际秩序，才需要合理的解决冲突，才能够考虑以最小的代价取得最大的利益；第三，国家是自私的，将本国家利益置于对外关系的首要地位，以现实自我目标为最基本行为动因。所以，作为自私的、理性的国家首先考虑的是以最小的代价朝着有利于自己的方向去解决国家间的利益冲突，合作的方式很可能是成本效益较高的实现国家利益的方式。
因此，现实主义根据其基本命题得出国际关系的实质是：无政府状态的国际系统是国家自
助系统，国家的利益不同，自然会在交往中产生国家之间的利益冲突，冲突是国际社会的
基本特征，并且，由于各国均以自己的利益为最高利益，冲突的根本调解是不可能的。冲
突的解决往往要取决于冲突中国家的国力，尤其是军事实力。所以争夺权力就成为国际社
会的实质问题。
新自由制度主义根据其基本命题得出国际关系的实质是：国家需要合作，国际社会也存在
着合作的条件，国家之间的合作才是国际关系的实质。

新自由主义认为产生欺骗的原因 P99-100
新自由主义认为合作失败的主要原因是国际行为体在相互交往中的欺骗行为以及各方对于对方欺骗行为的担心。产生欺骗行为的原因多种多样，其中三个原因是新自由制度主义认为的主要原因，
首先是博弈的效用结构，就是向最好处争取，做最坏的准备；
其次是未来影响效用不足，对未来结果的重视程度在很大程度上可以决定参与人现在是否采取合作行为。参与人对未来的重视程度越低，就越倾向于欺骗，当前采取合作行为的可能性就越小；
第三是在国际交往中容易出现非互给的单方合作行为。

国际合作的定义。P95-96
指国际行为主体之间基于相互利益的一致或部分一致，而在一定的国际领域或双边关系中所进行的协调，联合行动乃至结盟或一体化。它一般都是建立在自愿基础上的，是互利的，即合作的各方均确认，采取某种形式的合作或联合有助于维护各自的利益，从而结合在一起。但也存在非自愿性合作的情况，即一方强迫另一方采取某种合作形式，这种合作往往是不平等的，是非互利的。国际合作的形式多种多样，涉及几乎所有的国际关系领域。普遍存在于所有国际关系行为主体乃至非行为主体的国际政治经济实体之间的关系中，是自国家间关系出现后就一直存在的一种国际相互作用形式，并随着国际关系的发展而不断发展，深化。它也是人类社会关系发展的一种必然现象，是人类生存和发展的内在要求。

国际准则
 是各个国际行为主体在实施其对外行为，处理其对外关系时所应遵循的基本行为规范，它或者是由国家间，国际组织内或其他国际行为主体间的规章，协议，宣言等形式明确表示出来，或者以各行为主体的普遍共识或在实践中自觉贯彻的形式而存在。国际准则也可说是指各类行为主体有形或无形的普遍共识，认可和自觉遵循的规章和原则。有形表现为协议，宣言，声明和条约；无形表现为默契，主要来源于习惯，多属道德规范。国际准则属于长期适用和被普遍承认的原则，既是行为主体间权利和义务关系以及能做什么和不能做什么的行为规范，又是行为主体间相互关系的道德规范。它与国际法原则在本质上是一致的。

▲国际制度
新自由制度主义所说的国际制度是一个外延较大的概念，指持续的、相互关联的正式与非正式规则体系，这些规则体系可以界定行为规范、制约行为体活动、帮助行为体的期望趋同值。国际制度包括三种形式，
1）有着明确规定的规则和章程的正式政府间国际组织（IGOs）和非政府组织（NGOs），如联合国和国际红十字会。
2）国际制度，即政府之间经协商同意和达成的、涉及某一问题领域的明确规则，如海洋法、国际货币体系、国际贸易组织等
3）国际惯例，指有非常明确规定和谅解，可以帮助国际行为体协调各自的行为，达到期望值趋同的非正式制度，例如未以明文确定下来之前的外交豁免，非世界贸易组织国家之间相互给予最惠国待遇的国际互给行为等。

▲国际制度的三个特征：
1. 国际制度的权威性。国际制度是国际社会成员认可或达成的规则，代表某个领域的行为准则，因而具有相当高的权威性。实际上，在国际关系中，大多数国家在大多数情况下都基本遵守这个制度，因此国际制度的权威性确定了国际制度在大多数情况下是有效的。
2. 国际制度的制约性。国家和其他国际行为体基本遵循国际制度的规则，国际制度对国家行为有着制约作用，国际行为体的行为就要符合国际制度的规范。国际制度成功与否取决于是否可以协调国家间的政策行为，使对方或多方实现共同利益，避免共同的失利。国际制度的建立取决于国家、尤其是大国自愿行为，但是，国际制度一经建立，就对所有参与制度的成员国家具有约束作用。