研究成果显示了各民族中不同程度地保存的氏族公社、家庭公社和农村公社，以及在狩猎、畜牧和农业民族中各种原始公社的不同角色。这些研究从微观上同时也在宏观方面展现了原始公社向阶级社会迈进、公有制向私有制转变的进程。
4、关于家长奴隶制的研究
我国人类学、民族学者用我国一些民族的实地调查的第一手资料和历史文献，有力地阐明了家长奴隶制在父系氏族公社后期的家庭公社中产生，在农村公社中继续存在，而后进一步发展为阶级社会的奴隶制。

第三章    文化移动和传播  P57
一、传播论学派
（一）背景
1、19世纪早期的进化论派
在逻辑上是合理的，但缺乏佐证材料，有先验论之嫌。
2、19世纪末，资本主义已进入帝国主义阶段，而帝国主义者是不愿意继续进步的，也不允许殖民地国家独立地进步，即把资本主义文化传播或移动到殖民地国家。传播学派恰好成为反进化论的先锋。以上是重要时代背景。
（二）以传播的理论来解释文化，自英国人类学家泰勒（E.B.Tylor）的《原始文化》一书于1871年发表以来，便广为人类学家所用。有的欧洲人类学家论证说，全部文化开始于一个或多个特殊区域，然后向全世界传播，这种认为所有文化有一个共同起源的观念，通称为传播主义。
（三）传播学派在德语国家最为盛行。传播学派一般被称为德澳传播学派，在德语国家分成三支，一支以弗罗贝纽斯为首，一支以格累布奈尔为首，一支以施米特为首。其理论核心：认为传播是文化发展的主要因素；认为文化采借多于发明，认为不同文化间的相同性是许多文化圈（区域）相交的结果；认为进化论忽略传播迁徙；传播学派便从传播角度重构了人类文化史。
二、拉策尔（F.Ratzel，1844—1904）
1、拉策尔原是地理学家，后转而从事民族学研究。
他据巴斯蒂安的地理环境概念，发展成地理环境学说，或称人类地理学派。
（1）著作之一《人类地理学》（1882-1891）一书，强调地理环境决定人的生理、心理以及人类的分布、社会现象和其发展进程。
（2）拉策尔认为，不考虑运动性这一本质问题的人类学研究，都将是建立在错误基础上的东西。
（3）拉策尔试图描绘出一幅人类及其文化的地面分布图
1）拉策尔特别重视物质文化，认为它保持的时间长；
2）认为研究文化的地理分布对于研究各族历史有特殊的价值。
3）如果在分隔很远的两地域中，有一致或相似的文化特质，则两地文化必定存在着历史上的同根关系或某种联系。
（4）我们认为拉策尔的上述理论有可取之处，也有不足之处，如单凭文化特制的相似来确定其历史上的同根关系，证据似嫌不足。
2、拉策尔认真地研究了自然环境对一个民族内部生活的影响以及对其文化形成的影响。
（1）他认为文化特质只有一个起源，其他支流都是由传播而来；认为文化形成的相似，决不是由于相同的心理为基础而独立发生的，更不是因为利用质料的方法相同或目的相同所致，从而与进化论相左。
（2）拉策尔还认为各族间的联系，都能导致各种文化现象的转移。拉策尔把文化研究与地理环境紧密联系起来。他根据历史的和地理的事实材料，用实证的方法开创了文化传播的研究。
一些学者认为进化论是将人类学资料纳入时间序列，而传播论则是将人类学资料纳入空间序列。进化论着重纵向联系；传播论着重横向联系，其实两者各有长短。
三、弗罗贝纽斯（Leo-Frobenius，1873—1938）
1、把传播论引向极端。
比如弗罗贝纽斯，他是德国传播学派（或称文化圈学派）的代表人物之一，以他的老师拉策尔的理论和实证法论证“西部非洲文化圈”的存在。
弗罗贝纽斯第一次提出了“文化圈”概念，并考察各文化间相同元素的数量，即量的标准，以确定是否来自同源。
2、他发现拉策尔所说的同根关系，不仅能运用于个别文化元素，而且能运用到整个文化上，整个“文化圈”都可以迁移和传播。
3、弗罗贝纽斯正确地指出了非洲许多特有的物质文化对象，并坚持研究对象的结构特点，而不是外部相同点，对人类学研究做出了贡献。但是他的另一些观点是与人类学科范畴不相符合的，比如他把文化看作是不依赖于人的独立的机体。
4、进一步发展了他荒谬的文化观，比如他认为文化既然是活生生的机体，就应该有性的区别。于是，他在非洲划出了“特卢斯•埃塞俄比亚父系文化”和“赫顿•哈米母系文化”，“特卢斯”意为从大地向上生长，“赫顿”则是深深扎根于大地之中的意思。
后来，他用“东方文化”和“西方文化”取代“赫顿•哈米文化”和“特卢斯•埃塞俄比亚文化”。
5、他的这种不切实际的观点只能说明他学术态度的不严肃，他的形而上学的、神秘的、浪漫主义的观念本身是反科学的。但他第一次广泛和系统地提出了绘制文化地图的方法，进行了对非洲物质文化对象的研究，这些都是他对文化人类学的重要贡献。
四、弗•格累布奈尔（F.Graebner，1877—1934）
弗•格累布奈尔是柏林民族学博物馆的助理。
1、他用系统法和实证法进行文化圈理论的研究，认为人类文化是一次产生的，历史没有任何重复性，因而也没有任何规律性。1904年，在柏林召开的人类学、民族学、史前学学会的会议上，他发表演讲，这次会上，文化圈的研究作为一种学术思想而被正式确认。
2、格累布奈尔认为物质文化形式以及社会生活和精神文化的某些现象都属文化元素（文化特质）。他把各“文化圈”内的每一种文化现象一一标示在地图上，发现有的“文化圈”彼此有部分重叠，而形成“文化层”，从中可推算出各文化层出现的时间顺序和文化现象的转移道路。
3、格累布奈尔又把澳大利亚和大洋洲划分为八大“文化圈”，每一“文化圈”均由一系列文化特质（元素）组成。
4、格累布奈尔又在他的《民族学方法论》一书中，仿效历史学，为民族学创立了一种系统的方法论。
由于格累布奈尔把民族学看作历史学家的一个领域，所以他总是强调要细微地研究资料，鉴别和评价资料，要在把握了每一事实的情况下，寻找它们之间的因果关系，探索它们的历史变迁关系。
（1）西方人类学家认为，这种实证方法恰与古典进化论者的概括式的一般理论方法，形成鲜明对照，因而成为反对古典进化主义的理论和方法论。
（2）格累布奈尔的方法论，其真正的含义是要把人类形形色色的文化归结为单个的、一次产生的现象。
人类及其文化只能是一地一次发明，以后经过扩散、传播至各地。没有任何重复的发明，也没有任何规律性，这显然是不符合历史事实的。
5、格累布奈尔的同学安克曼，他只反对进化论所假定的“单一”的发展程序。
他始终没有把某些文化元素与某一文化圈相联系。
6、格累布奈尔学说曾风行一时，原因：
（1）提供了反对进化主义特别是马克思主义的思想武器
（2）被“文化圈方法”那种似是而非的“严整性”、“客观性”和“准确性”所迷惑。
7、如果说弗罗贝纽斯的“文化圈”还是从活生生的社会现实中来的话，那么，格累布奈尔的“图腾文化圈”、“两极文化圈”和其他一系列文化圈则完全是坐在书斋中臆造出来的，是一些互不联系的事物的随意凑合。
按照格累布奈尔绘制的各个“文化圈”地图互相对照，则可发现在同一个区域内分布着不同文化圈的各种文化现象，而同一文化圈的各个文化元素（或称文化特质、文化因子）却又分散在彼此相距遥远的地方。
8、格累布奈尔的文化圈理论，另一个主要观点是，文化在整个人类历史上是毫无变化的，人类的发明创造能力是极其有限的。
它不符合历史事实，所以是反科学的。
五、威廉•施米特（W.Schmidt，1868-1954）
1、在格累布奈尔的影响下，形成了德奥文化传播论学派，或称维也纳民族学派，也称文化历史学派，以天主教神甫威廉•施米特为领袖。
以施米特为首的这个学派，虽然著作丰富并颇具科学的外貌，但其实质是要使民族学、人类学为宗教服务，成为“神学的仆从”。
2、施米特在研究东南亚、大洋州和澳洲的语言和宗教时，也得出了文化圈和文化层的概念，他进一步发展了格累布奈尔的方法论标准。施米特把格累布奈尔的“文化圈”理论作为他立论的基础，并用瑞典生物学家科尔曼的俾格米理论加以补充。科尔曼认为，一切动物物种的发展都是由小到大的，认为当代身材矮小的俾格米人是古代形式。施米特在他的《矮人在人类发展史上的地位》一书中认为，矮人为研究人类进化史上所能达到的最古阶段。施米特又按照“文化圈”的顺序来划分人类发展阶段，他将之分成原始的（primitive）、初期的（primary）和二期的（secondary）三个阶段。
3、施米特的主要目的是企图证明具有“原始—神教”痕迹的各族是特别古老的。
施米特还认为：“由原始人这种至上神概念，我们才能了解最早的人类向前奋斗的能力。”换言之，即人类的进步依靠对“至上神”的信仰。
4、比较
（1）格雷布奈尔的“文化圈”方法，仅仅在于确定各种文化元素属于这个或那个“文化圈”，确定各个“文化圈”在一定地区出现的时间（年代）顺序，而不是比较各种文化的发展水平。
在施米特的理论中，问题的重心转到了确定“文化”的发展水平及其历史年代上。
（2）格累布奈尔的文化圈标准和文化圈顺序标准纯粹是地理标准；而施米特的文化圈公式则是建立在有关文化圈及其地理移动的纯粹传播主义观念基础上的，后来又成为文化演变阶段的世界历史性公式，然而这些阶段的确立在很大程度上是施米特的主观估计。
5、施米特接受“文化圈”方法有着他的实用主义目的，他是想凭借这种所谓“最现代化的”“科学方法”来证明最古的人类具有圣经传统和基督教信条所赋予的上帝造的、初民的一切优点。
它符合资本主义制度。

六、英国传播主义者——威廉•里弗斯（W.H.R.Rivers，1864-1922）  P70
1、1914年出版了《美拉尼西亚社会史》，他感到进化论方法仅仅根据心理和地理因素是无法解释不同文化的类似性的，因而转向传播论及文化史的研究。该书第一卷还是用进化论观点写的，第二卷就采用史学方法和传播论观点。
2、但是，仔细研究，可以发现里弗斯沿袭了传播主义者的模式，把大洋州各族文化的各个组成部分在臆造的“卡威族”、“枸酱族”、“两合族”等族之间任意分配，因此，他所描述的大洋州移民史不能不使人怀疑究竟有多大的可信性。
3、里弗斯认为格累布奈尔对文化传播过程的理解是机械的、简单的。
因为社会结构一类文化远比物质文化更深地渗透于人的生活，要把握社会结构的变化，以进化论方法较为适宜。因此，里弗斯认为自己的新方法是旧进化主义和格累布奈尔传播主义的折衷。

七、“泛埃及主义者”：埃利奥特—史密斯（G.Elliot-Smith，1871—1937）和威廉•詹姆斯•佩里（W.J.Perry，？—1949）
1、在英国出现了“极端传播主义”或称“泛埃及主义”学派，代表人物有史密斯和佩里。
2、史密斯认为一切彼此联系的文化现象，是某个时候在埃及（部分在其邻国）诞生的；大约自公元前9世纪至前8世纪时，开始从埃及向一切国家传播。
（1）史密斯称之为“太阳文明”，或“太阳石”文化，由崇拜太阳和建筑史前巨石等文化特征而得名。
（2）但史密斯这种空想的传播主义，受到了严厉的批评。
3、佩里
主要著作有《印度尼西亚的史前巨石文化》（1918）、《太阳之子》（1923）等。在这些著作中，他把“泛埃及主义”理论推进到了荒谬的顶点。他认为古代埃及文化传遍到世界各地，是因为这种文化的代表到各地寻找贵金属和其他珍宝，从而把这种文化带到了各地。
（1）这些文化随着远离埃及中心的程度而逐渐贫乏。
（2）但他们重新提出了新旧大陆高级文化中某些显著的共同点和类似现象。
八、从上述传播主义者的理论中可见，传播主义者始终未能解释文化特质的最初起源。
1、他们仅仅力图把全部人类历史归结为文化联系、冲突、借用和转移的现象，认为文化是一次产生的。
（1）共同的本质缺陷是把文化现象与其创造者分割开来，没有看到作为创造者的人的作用及其社会的作用。最后各自走向主观唯心主义的道路。
（2）他们也没有继续深入研究，诸如解决各族间具体文化的联系问题，以及交往的作用，对生产力和文化发展的影响等问题，而这一系列重大的理论问题，是民族学和文化人类学重要的研究课题，更是与传播有关的问题。
2、马克思主义认为一定的文化不论假借还是独立发明都需要有相应的生产力水平才能产生。
人民群众的活动归根到底对于民族和民族文化的形成和发展起着决定的作用，因此人才是文化的主人，是文化的创造者。马克思、恩格斯的理论对于批判传播主义是有力的武器。
3、但应该肯定，传播主义者也合理地提出了各族间具体文化的联系问题，
（1）如文化变迁包括接触和传播的事实。最初由拉策尔提出的合理观念，他的继承者没有坚持正确方向，各自走向其错误的侧面。
（2）传播学派对旧世界各地区文化的细微研究，做出了它的贡献。
4、继传播学派之后，美国历史学派的一些人如C.威斯勒、R.H.罗维的文化区理论，以及涵化、变迁、文化生态学等理论均在一定程度上受到了传播论的影响。
（1）威斯勒在《人与文化》一书中
1）认为许多文化特质的聚合构成文化丛，它们具有地区特征，形成文化类型和特定的文化区域。这些文化丛由中心向外扩散。
2）威斯勒提出有两种传播：其一，为自然传播，这种传播可以显示时间顺序，所以对文化特质的地理分布的研究，可以建立文化的历史层次或发展序列；其二，是人为的或称有计划的传播。
（2）罗维在《原始宗教》第三部“史学的与心理学的观点”中运用史学方法，认为文化如在分布上相连续，或根据文字记载及已知民族志材料，能够证明它们的分布的连续，才能说明它们有连带关系。但他只愿意承认不同的文化中的连带关系。
5、我们认为，
（1）传播主义只是解释文化现象的一种方法，但不能将一切文化现象都牵强附会地用传播主义去解释，更不能臆造。
（2）文化传播是普遍现象，因为人民之间的交往不会因政治和军事疆界而隔断。今天人们研究传播都在注重事实和注重各种传播条件的前提下作深入研究。
当今各国政府和人民应考虑如何保护好对全人类都有益的、丰富多彩的文化，激发新的创造。

第四章    杜尔干与法国社会学派
一、法国社会学派民族学产生在19世纪末
1、民族学在法国产生较早，1839年成立的巴黎民族学会是世界上第一个民族学学术组织；
2、法国社会学派由于创办《社会学年刊》，也被称为“社会学年刊派”。
该学派代表人物共同点：信奉实证主义哲学，用民族学资料研究社会问题。
3、社会学的开创者、实证主义哲学的创始人孔德（Auguste Comte），也是法国社会学派民族学的先驱。
（1）强调只有直接的感觉经验或现象才是确实可靠的、实证的。
（2）孔德把社会学分为社会静力学和社会动力学。
1）社会静力学从横的方面研究社会关系、社会秩序和社会结构，认为社会是一个有机的整体；
2）社会动力学从纵的方面研究社会的变迁和进化，认为进步意味沿上升路线发展，提出三阶段定律，即神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。
3）他把历史理解为观念的发展。实证阶段是社会发展的最后阶段，也就是说资本主义制度是最合理的制度，因此对资本主义制度只能改良而不能革命，他把历史理解为观念发展的结果是唯心主义的。
4、研究方法
（1）对社会学研究注重整体研究
（2）提倡用观察法、实验法、比较法和历史法来研究社会学，观察法是主要的。
（3）他的理论就是实证主义
（4）他重视实证知识，承认历史过程有规律，（贡献：）这些看法对那个时代的社会学和民族学都起了有力的影响。他指出研究历史和文化遗迹、风尚、仪式，分析和比较各种语言，可以为社会学的实证研究提供资料。
二、杜尔干（08硕论述题：论述杜尔干的理论和社会学方法对人类学的贡献，并写出其主要缺陷。）（Emile Durkheim），犹太人，哲学家，现代社会学的奠基人之一
1、他利用民族学的实地调查资料进行分析研究。
（1）杜尔干提出把社会现象作为社会学的研究对象，并提出了研究方法。
（2）他的理论观点播下了英国社会人类学的功能—结构论的种子。
2、杜尔干也用社会进化发展的观点来分析民族学资料
他们不反对摩尔根，也认为人类社会是由低级向高级发展的，但他们却自成一派，反对进化论派的心理学说，主张社会学是研究社会事实发展规律的科学。法国社会学派在民族学研究中使用社会学派分析法来自杜尔干。
3、杜尔干的理论和方法集中表现在《社会学研究方法论》一书中
（1）他的社会学观念建立在社会现象的理论上，主张社会学是研究社会现象的。
（2）社会现象有两个特征：一是客观性；二是社会性。
而且还有一个强大的力量，用某种强制来使个人服从，这种强制力通过强制个人或群众内部的传播涨力而实现，通过法律、道德、风俗习惯、经济组织以及团体的力量作用于个人。
4、杜尔干的基本观点是“集体表象”（collective representation）或“集体意识”（collective conscience）概念。“社会成员平均具有的信仰和感情的总和，构成了他们自身明确的生活体系，我们可以称之为集体意识或共同。”
在个人之外，存在着一个由集体的行为和思维所组成的实体，个人在每时每刻都与之相适应。这些集体的思想和行为方式按它们自身的权力而存在着。
他的“超有机体”观念比斯宾塞走得远，“集体表象”的概念成为法国人类学有关群体心智的神秘性质的先导。
5、杜尔干对各种社会进行分类，提出“社会类型”概念。
（1）按各个社会的不同复杂程度来区分。游牧群体最简单的社会，所有的社会类型都是这个根本类型的复杂形式。
（2）按照杜尔干的说法，任何社会都是由简单社会单位的相加构成，不问社会的性质，处于什么历史发展阶段。杜尔干将确定和分析社会类型的社会学称为社会形态学。
（3）他的社会形态学与马克思主义的社会形态学说是不同的。马克思指出：“生产关系总合起来就构成所谓社会关系，构成为所谓社会。”由一种社会形态发展到另一种社会形态，是以生产关系一定要适合生产力性质的规律为基础的。
（4）杜尔干的社会类型也有一定的科学性，“制定社会类型是一种将社会现象进行分类，以便进一步解释它们的方法”。
6、要完整地解释社会现象，首先要找出事物产生的原因，然后研究事物的功能。
他论述了原因分析和功能分析两者之间的相互关系，认为应把原因分析放在功能分析之前。
（1）杜尔干强调从客观出发解释因果关系，包含着唯物主义思想。
（2）在他看来，社会分工的功能就是保持社会的团结。这种理论与马克思主义关于社会生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾、阶级社会的阶级矛盾和阶级斗争推动社会发展的理论格格不入。杜尔干关于功能分析的观点奠定了20世纪英国社会人类学功能学派的理论基础。
7、杜尔干不同意孔德和斯宾塞那样用个人心理分析社会现象，认为将某种心理状态看作是一种社会现象的决定性条件是倒果为因。
但他不是否定研究个人心理现象，而且认为对个体现象的分析有利于解释集体现象。
8、如何通过社会去解释社会现象？杜尔干说：“一切社会过程的最初起源都必须从社会内部环境的构成中去寻找。”
社会现象的“场”就是社会环境，其构成因素有二，一是人，一是事物。事物包括物质和法律、风俗习惯、建筑、艺术等。属于人的环境方面，如社会容量、社会动态密度。“社会环境是社会进化的确定因素”，尤其是人的环境。“历史发展的主要原因是在社会环境的内部”。
9、杜尔干强调要正确运用比较法。在研究社会现象的因果关系时，应比较它们同时或不同时出现的情况，考察它们在不同的环境组合中出现的变化是否能证明一个现象取决于另一个现象。
共变方法是最适用于社会学研究的方法。它只须把两种性质虽然不同，但在某一时期有共变价值的现象找出来，就可以作为这两种现象之间存在一种关系的证据。
运用共变方法要有严格认真的态度，选材时不能按照自己的意念去使事实适应理论假设的要求。必须比较一些有规则地构成的、相互有联系的、前后连续的变量。
他的共变分析方法，实际上是相关分析。
△10、杜尔干对比较法的阐述不论对社会学还是人类学都是适用的。他指出一种社会现象的变量系列有不同的表现形式，可分三种情况。
第一，将所研究的社会现象在一个单独社会中发生的各种事实作比较；
第二，对同一社会类型的各个社会的事实进行比较；
第三，比较不同社会类型中各个社会所发生的事实。
11、杜尔干的《乱伦禁忌及其起源》（1894）提出外婚制是对乱伦进行压制的最原始形式。
12、杜尔干的《宗教生活的基本形式》（1912）从图腾制出发讨论宗教生活构成的基本原理
（1）提出图腾制是宗教的最原始形式。宗教现象可分为两个基本范畴：信仰和仪式。
（2）杜尔干强调宗教是集体的事物。信仰、仪式都是集体表象的结果。
（3）杜尔干对各种有关宗教起源的理论进行了批判。
1）他认为宗教的各种膜拜的体系构成，图腾制度膜拜是原始的膜拜。
图腾制不是动物崇拜，膜拜的不是动物而是图腾形象的标记。
2）杜尔干认为宗教力就是集体表象。力的观念就是宗教的起源，宗教的起源在于个体之外的社会群体施加给他的力量。集体表象是一种客观实在，“社会是宗教的起源”。
（4）杜尔干提出宗教可以将自身与科学相协调。
13、杜尔干与莫斯合著的《原始分类》（1903）是一篇重要的论著，阐述了分类的观念。
（1）他认为分类是“一种划分的概念”，研究人类古老的分类体系，认为分类所依赖的基本条件是社会的，人的分类起源于社会。
（2）认为与整个图腾体系紧密相联的这种分类，是人们“思考世界的方式”。“类别观念是人构想出来的思维工具”。
（3）《原始分类》得到很高的评价
1）被当代英国著名人类学家尼达姆认为“凝聚着独特的理论意蕴”，是法国社会学派“最富启发性和最为重要的作品之一”。
2）尽管有严重缺陷，如有些论断缺乏逻辑性，方法上有严重失误，但“就其历史的、方法的和理论的意义而言”，分类的意义十分重要，“它第一次把社会学探询的重点，投向了了解人类的思维和社会生活这一具有基础性重要意义的主题”，“把分类单独分离出来，使之成为社会学所要直接追问的文化的一个侧面”。
14、我国留学法国的著名民族学家杨堃曾发表了大量介绍和评论法国社会学派理论方法的译述和论著。他概括了法国社会学派的传统和特点：
（1）法国的民族学与人类学和社会学的关系至为密切；
（2）偏重理论研究；
（3）以社会进化学说进行民族学研究，是民族学中进化学派的一支。杜尔干承袭了圣西门的空想社会主义和孔德的实证主义，他的社会学方法以研究社会事实的发展规律为目的。
15、杜尔干的理论观点和社会学方法对民族学研究有重要的价值和影响。
（1）他强调客观地研究现象本身，用客观考察、对比现实的事实的方法研究社会现象，这是完全正确的。
（2）杜尔干提出的“集体表象”概念，在说明社会条件对个人意识的作用上，有积极的一面。
（3）杜尔干提出的各种研究方法，值得借鉴，如他区分了因果分析和功能分析。