一、交易费用理论对企业规模问题的解释
科斯在《企业的性质》一文中首次将交易费用的概念引人经济学的研究，同时基于交易费用对企业的出现与规模限制进行了解释。在对企业规模限制问题的解释中，科斯认为，企业的规模取决于企业内的边际交易费用与市场边际交易费用的比较，当二者趋于均衡时，企业规模不再扩大。科斯的这一观点得到了新兴的新制度经济学者的发展，其中包括威廉姆森、达尔受等学者，他们对交易费用理论不断地发展，并企图用它创造性地解释很多新古典经济学无法解释的现象，其中就包括企业为什么存在以及企业的规模限制问题。也就是说，从交易费用理论学派看来，为什么企业的规模受到限制?是因为交易费用的存在。那么到底什么是交易费用，它又如何限制了企业规模的发展呢?
1、科斯的观点
科斯在提出市场运行需要费用，企业通过内部交易可以节省一些费用之后，又提出了企业内部的交易费用，用来解释为什么企业没有无限扩大代替市场的问题。科斯主要提出了三个因索:首先，随着企业规模变大，在企业主的职能上，可能存在收益递减，就是说，在企业内组织更多交易，成本可能上升。其次，随着被组织的交易的增加，企业主可能无法把生产要素安t在其价值最大的用途上，就是说他无法最好的利用生产要素。最后，一种或多种生产要素的供应价格可能上升，因为一个小企业的其他优势要超过一个大企业。科斯认为，企业将持续扩张，直到在企业内组织一项交易的成本等于通过公开市场上的交换方式进行同一交易的成本或在另一企业内组织它的成本。在他1960年发表的《社会成本问题)中，科斯自己对交易费用做出了解释:交易费用应包括度t、界定和保障排他性权利的费用;发现交易对象和交易价格的费用;讨价还价、订立交易合同的费用;督促契约条款严格履行的费用等等。
2.其他人的解释
威廉姆森循着科斯的理论传统，从契约的角度将交易费用分为事前交易费用和事后交易费用，所谓事前交易费用是指起草、谈判、保证落实某种契约的成本，也就是达成合同的成本。所谓事后交易费用是指契约签订之后发生的成本，包括:第一，当事人推出某种契约关系所必须付出的费用;第二，交易者发现事先确定的价格等合同条款有误而须改变所必须付出的费用;第三，交易当事人为政府解决它们之间的冲突所付出的费用;第四，为确保交易关系的长期化和持续性所必须付出的费用，等等。
在此基础上，威廉姆森较全面地探讨了形响或决定交易费用的因家，他将这些因素归纳区分为不同性质的两类:第一类因素主要涉及到有关市场的环境和交易的技术结构所具有的特点，威廉姆森称之为交易因索，包括资产专用性、不确定性、潜在交易对手的数t和交易发生的颇率;第二类因素是人的因素，即关于人性的两个特点:有限理性和机会主义倾向。另外，达尔里将交易费用按照交易过程的不同阶段分为三个方面:寻求信息费用，讨价还价和决策费用，监督和执行费用。
3.说明
必须说明的一点是，新制度经济学将企业看作是“契约之网”，因而他们所说的交易费用，不仅仅是指市场的交易费用，同时也指企业内的交易费用，这取决于他们对契约和交易概念定义的广义程度。总之，交易费用理论学派认为，企业的规模大小取决于企业内边际交易费用与市场交易费用的大小。这两种费用之间的权衡，决定了企业控制多一点还是控制少一点。
三、交昌费用理论在解释企业规模时存在的问题
通过以上分析，我们可以看出，从企业战略角度出发对企业规模的解析要比交易费用理论对企业规模的解释更加深刻具体。通过对比，我们发现，交易费用理论学派对企业规模问题的解释存在以下几个问题:
1.交易费用理论自身的缺陷
首先我们想问什么是交易，什么是交易费用。广义的交易与广义的交易费用理论到底有多大的理论惫义。我们可以将壁垒称为交易费用，可以将相关多元化价值链的共李成本称为企业内部交易费用，也可将无关多元化对企业资抓的共享带来的不利称为企业内部交易费用;可以将纵向一体化的成本称为交易费用，也同样可以将收割一个业务的成本称为企业内部交易费用。这样我们也可以将企业的规模影响因素归结为交易费用。就像有人讥讽道:猴子为什么要上树?当然是交易费用嘛。鉴于此，以下对交易费用理论对企业规模的分析不足的讨论，我们将不考虑这种超广义的含义。
2.分析不够全面
从交易费用理论学派对企业规模的解释，我们可以看出它的解释不够全面。首先，它仅仅对纵向一体化的限制因素进行了解释，并没有考虑到企业横向一体化对企业范围的影响。另一方面，它仅仅从企业业务扩张来解释企业规模的大小，并没有考虑到企业实施专业化战略时生产规模的扩大对企业规模同样有形响。
3.分析不够深入
科斯提出交易费用理论初衷是为了解释企业为什么存在的问题，只是随着他自己的思考出现了企业存在与市场存在的矛盾，接粉便将交易费用理论广义化，用它来解释企业与市场边界问题。在经济学中这是个很有创意的想法，很多经济学者循其道而行，新制度经济学批判了传统西方经济学脱离现实的缺陷，希望自己能够直面现实。然而，从这一点来看似乎很不幸，他们同样陷人了经济学的理性主义，他们宜扬的有限理性看来还不够有限。他们并没有看到现实中企业发展的本质，仅仅想要依靠契约，交易这类抽象的、可以无限广义化的术语来解释这些现象，然后找到一些影响交易成本的因素就来解释企业规模的大小。显然，交易费用理论学派荃于这一抽象术语对企业规模的解释是不够深刻的。
4.分析不够具体
科斯只是提出两种交易费用的权衡决定了企业的规模大小。其后的分析并没有从不同角度具体分析市场交易费用有哪些，企业内交易费用又有哪些。究竟企业内的交易费用有哪些，怎样比较企业内边际交易费用与市场边际交易费用?这一点交易费用理论学派没有人给出答案。总的来说，交易费用理论确实为西方经济学注人了活力，然而由于其自身发展的不足，对其自身的广义程度总是基于所解释的现实不断变化，因而比较抽象，对企业理论的贡献并不明显。通过以上分析，我们看出:从交易费用理论出发，企业的规模主要取决于企业内的边际交易费用与市场内的边际交易费用进行比较，当两个边际费用相等时，企业不再扩大;而从战略角度出发，我们从企业规模发展的不同角度，通过对不同发展战略壁垒的具体分析，对企业规模的影响因家进行了全面解析。从而我们发现在解释企业规模问题时，交易费用与战略壁垒在表面意义上具有一定的相似性，而从企业规模的本质来着，荃于企业发展战略对企业规模的解释比广义的抽象的交易费用更加全面、具体、深人。