春风化雨

　　无论是研究生还是导师，都应承担起各自的学习和教育责任，别等到“清退”时，才追悔莫及。

　　近日，一些高校对部分研究生作出“退学”处理，引发关注。

　　据报道，广州大学决定对在学校规定的最长学习年限（博士7年、硕士5年）内未完成学业的72名研究生作退学处理。西南交通大学(分数线,专业设置)、合肥工业大学(分数线,专业设置)也发布了类似通知，退学对象也多为“超期未毕业”的研究生。

　　这一做法无疑让在读研究生有了更大的求学压力，至少不能在考上研究生后，就做“挂名学生”混日子。

　　我国用求学期限作为主要标准清退超期研究生，与传统的学制观念有关。更重要的原因是，对研究生、博士生的生均经费拨款，是按学制进行的；后勤服务也由大学提供，如果有大量学生延期很长时间毕业，大学的服务压力会很大。

　　但也应该看到，从“终端”着手清退超期研究生是最后、最无奈的解决方式，这种方式对于学生和学校来说，都未免遗憾。这也意味着学生和高校双方时间、精力、经费成本上的沉没。

　　因而，要全面提高研究生质量，还应对研究生培养实行全方位全流程管理，重视过程管理和过程评价。

　　比如，超过学校规定期限不注册的学生，很可能本来就不想读了。另外，对个别超期研究生，学校和导师也有部分责任，如果平时有严格的过程管理和评价，也就不用等到集中清退的时候了。

　　在发达国家，博士教育并不强调“按期毕业”，而是实行弹性学制，用五六年甚至更长时间获得博士学位是十分正常的。而且，毕业时间也和选择的博士学位论文难度有关。但这种“超期”，应有其研究成果、过程评价作支撑，而不仅仅是“混日子”。

　　今年2月，教育部印发《进一步规范和加强研究生考试招生及培养管理工作》的通知，要求各培养单位科学合理设置培养要求和学位授予条件，“严格执行学位授予全方位全流程管理，对不适合继续攻读学位的研究生要及早分流，加大分流力度”。

　　教育部提出的“全方位全流程管理”，切中了研究生培养的要害，也对高校提出了更高的要求。这要求高校建立健全导师制，改革教师评价体系，引导教师把更多时间、精力用于指导、培养学生上。

　　如今，一些研究生有的因导师太忙而被“放养”，一年见不到几次导师；有的则被导师作为“打工仔”，给教师的课题、项目“打杂”“跑腿”，耽误了自己的研究，并引发各种纠纷、矛盾。

　　学术研究和人才培养是高校的双重使命，两者应相互促进，不可偏颇——培养人才甚至是更核心的使命。健全的导师制，是通过导师和学生的共同学习、研究，对学生进行系统的学术训练，提高学生的学术能力。学生学术水平的提升也将对导师的学术研究带来帮助。

　　总之，无论是研究生还是导师，都应承担起各自的责任，别等到“清退”时，才追悔莫及。