一句话，价格上限可能会让买者买不到它需要的东西。（李武says）（本来是为了买者的利益着想的
举个例子说明价格下限怎么的影响我们的市场的结果。
一句话，价格下限可能会让卖者卖不出它需要的东西。（李武says）（本来是为了卖者的利益着想的）
看看劳务市场。（曼坤给的例子）
我们订了一个最低工资，表示公司要使要雇人的话，最少要拿这个钱，如果我的这个最低工资太高的话，可能增加我们的劳务供应，减少我们的劳务需求，这样，劳务市场的供应过剩，这样子话~~~~失业率就要上升了。瓦赛，这个结论和我们想像当中的不一样啊。那么说，现在我们不应该定最低工资了？？？
换个例子，如果说一个计算机软件都规定了价格下限，每个软件都卖10000块，这样子，我们可都去生产软件了。于是，供给曲线向右移动，在10000块这个点上，会有更多的软件生产出来，但是，需求并没有增多，反倒是减少了。于是生产过剩……卖不出去了。
但是，如果说，我们这个市场的软件本来就要卖15000，那么，我们说这个价格下限不会有任何的影响。
这么看来，价格控制往往伤害了他想要帮助的人。那么怎么办，比如，我们政府可以给租房者提供补助，这样就不会打击房主的积极性了。比如，我们可以给低收入的劳动者减税，而不是让企业发更多钱。但是，曼坤说了，这样也不是很完善。
可以看到，在价格上限对于比他值大的平衡价格会产生影响。
在价格下限对于比他值小的平衡价格会产生影响。
第二节 税收
这个东西，我到现在还是很混乱。
税收归宿问题：关于由谁来承担税收负担的研究。
向买者征税，会引起需求曲线下移。
向卖者征税，会引起供应曲线左移。
惊讶的结论：对买者征税和对卖者征税是相同的。 在两种情况下，税收这个“楔子”都使供给和需求曲线相对移动，在新的均衡时，买者和卖者分摊税收负担。对买者和卖者征税的唯一区别就是谁把钱交给政府。
税收抑制了市场活动。对一种物品征税时，该物品在新均衡时的销售量减少了。
买者和卖者分摊税收负担。新均衡时，买者对该物品支付的更多，卖者得到的更少了。
弹性与税收归宿。供给富有弹性，需求缺乏弹性的时候，买者承担更多的税收。需求富有弹性，供给缺乏弹性的时候，卖者承担更多的税收。很容易理解，弹性衡量条件不利的时候，买者或卖者离开市场的意愿。征税的时候，选择小的一方（弹性小）不能轻而易举的离开市场，所以，要承担更多的税收。税收负担倾向于落在缺乏弹性的一方。
所以我们看到的一个案例就是美国废除了大多数的奢侈品税。因为生产奢侈品的工人的供应曲线弹性低，所以他们更多地承担了税收而不是像比尔盖茨这样的人。
第七章 消费者、生产者和市场效率
福利经济学：研究资源如何影响经济福利。——会得到的结论：市场上的供求平衡可以使买者和卖者得到的总利益最大化。
第一节 消费者剩余
支付意愿：买者愿意为某种物品支付的最高价格。
消费者剩余：买者的支付意愿减去买者的实际支付量。
我想买一个书包的愿意支付的最高价钱是50元，张蕊想买一个书包愿意支付的最高价钱是100元。如果书包卖60，那么我就不会去买这个书包。而对于张蕊，她得到的消费者剩余是40元。如果书包卖40，那么我也会买，我得到书包的消费者剩余是10元，张蕊得到的书包的消费者剩余是60，其中，有20元是相对于书包卖60时候的额外的消费者剩余。
对于需求曲线：需求曲线以下的和价格以上的面积衡量市场的消费者剩余。
消费者剩余带来了什么东西呢？它衡量了消费者从一种物品中得到的买者自己感觉到的利益。如果决策者想尊重买者的利益，这是一个好的衡量标准。大多数市场上，消费者剩余反映了经济福利。——如果这个消费者是理性的话。如果不管花不少钱，买者都愿意的话，那么我们也没有话可说的。那么，她的消费曲线就不是上面这样子的了。曼坤举的例子是吸毒者的例子，不管是高价低价，他们都会愿意去买！天！！这还有什么可说的。
第二节 生产者剩余
成本:卖者为了生产一种物品必须放弃的每种物品的价值。
举个例子：我为了编软件。这是一个机会成本，我要放弃我的休息时间，我还要去学习，我要用电脑，等等等等。
生产者剩余：卖者出售一种物品的得到的量减去卖者的成本。
结论：价格之下和供求曲线以上的面积衡量市场的生产者剩余。
结论：我们用生产者剩余来衡量卖者的福利
第三节 市场效率
效率：资源配置是使社会所有成员得到的总剩余最大化的性质。
平等：福利在社会成员中分配的公平性。
效率是关心如何地把蛋糕做大，公平是关心如何去分配蛋糕。
总剩余：消费者和生产者剩余的总和——是供给和需求曲线到均衡数量之间的面积。
总剩余
=买者的评价-买者支付量+卖者得到量-卖者的成本
（只有在平衡点的时候）=买者的评价-卖者的成本
