11、如何理解语言学批评？ 当代西方文论最重要的特征是出现了两个转向：一是“非理性转向”，二是“语言论转向”。
“语言论转向”首先体现在科学主义文论中，从俄国形式主义、布拉格学派、语义学和新批评派， 到结构主义、符号学，直到结构主义，虽然具体理论、观点大相径庭，但都从不同方面突出了语 言论的中心地位。如俄国形式主义者接受、借鉴索绪尔的语言学观点和方法来研究文学，认为文 学批评主要应研究文学自身的内部规律，即研究文学作品的语言、风格、结构等形式上的特点和 功能；新批评派也集中研究作品的“文本”和“肌质”，即其中的语言文字和各种修辞手法：结构 主义则超越了新批评执着于单部作品语言技巧分析的局限，把具体作品文本看成“表面”的文学 “言语”，而力图透过文本分析，揭示隐藏在深层的文学总体结构即“语言”或者“普遍的语法”。
语言学批评作为 20 世纪“语言学转向”的产物，它推崇文学文本的独立自主性，强调批评的 “客观性”。将文学文本视为一个有着自身结构而与社会、作家以及读者没有关系的存在，坚决反 对将现实或者作家作为解释文学作品的起点，强调文学批评应以文本为中心。与此同时，语言学 批评注意突出语言的本体论地位。以文本为本，尤其以语言为本成为语言学批评的又一特征。而 这也是符合整个语言学理论的背景的。它一方面提出了语言的诗性功（俄国形式主义），另一方面 也致力于文本的语义阐释，同时也建构结构分析模式，即试图像现代语法那样，建构一种演绎性 的分析模式，以说明文学作品的深层结构和普遍规律。语言学批评作为一种新兴的批评模式，也 出现了许多新的术语，例如“陌生化”（俄国形式主义）、“语境”（新批评）、“二元对立”（结构主 义）、“异延”（解构主义）等等。
语言学批评作为 20 世纪文学批评界最亮丽的风景，有其独特的价值，它不仅突破了传统文学 观念中反映论和表现论的框架，而且将现代语言学崭新的语言意识引进文学批评，为文学批评注 入了新的活力。但是它自身也有许多偏执和封闭的地方是需要我们所注意的缺陷。

12、如何理解文化批评？ 文化批评是一种从文化的角度来看待文学艺术的批评模式，它也可以称之为文化研究。文化
批评的出现是与 20 世纪出现的俄国形式主义、英美新批评、结构主义等各种文本批评的“向内转” 趋势相对应的强调对作品的研究和作品之外的社会文化联系起来的“向外转”的趋势的表现。其 主要代表有德国的法兰克福学派、英国的文化研究等等。文化批评作为一种批评模式，其主要特 征有三个方面：其一，注重探讨文学文本与社会生活之间的广泛联系。其二是，文化批评立足于 一个广阔的空间进行批评活动，这种广阔包括采用的理论的多学科性、批评方法的多方面性。它 通过对于文艺文本及文艺现象的阅读，发掘出这一文本或现象的内在的因素，从而使得文艺批评 活动不只是对于文本意义层面的讲述，而且进入到文本作用于人们无意识领域的探究，于是批评 活动在意义层面之外又获得了超越意义，同时又是具有另一种意义的东西。其三，文化批评在整 体上虽然具有“向外转”的趋势，但是它又不同于传统的社会历史批评将目光局限在具体文学作 品作为理论的例证，相反它吸收了语言学批评、审美批评、心理学批评的许多方法，进一步探讨 文学文本在具体社会语境下的深层内涵。与语言学批评想类似，在文化批评作为一们新兴的学科， 有一些关键词也应该引起注意。例如文化工业（文化产业）。它起因于霍克海默和阿多诺对现代资 本主义社会文化状况的分析。文化工业问题不能简单理解为就是文艺作品的批量生产、复制的问 题，而是要看现代大工业的体制全面渗入到原先强调个体化生产的文艺活动中，使得文艺问题异 化的现象。此外还有大众传媒、话语和文化霸权、大众文化、身体、图象等概念都值得在研究和 使用文化批评的时候引起注意。关于文化批评的操作方法而言，由于文化批评不是一种严密组织 的批评派别，它也没有一种专一的批评方法，因此，它主要地不是创造自己的方法，而是寻求自 己合适的方法。这种寻找可以在不同层面上展开，例如法兰克福学派在进行文化批评时，就有明 显的社会批评的特征。综上所述由于文化批评对跨学科知识有着很强的要求，这也决定了它在具 体运用中的难度。但是在今天这样一个多元化的世界，需要多元化的思想，纷繁多样的文学和文 化也需要多元的批评模式。只有这样文学才会在现代社会生机勃勃。