霍布斯认为冲突源于人的平等的本性，人的能力平等，欲望相同，想要的东西谁都得不到就产生的冲突。这种冲突，并不意味着人与人之间没有合作关系，只是分析其原因时，他不是出任人的本性。为什么回到了合作状态？因为人有恐惧感，恐惧违反契约的惩罚。
我们由此可以看出：亚里士多德认为：国家从产生之日起，人已经不自由了，在这种情况下，人既不自由又不平等。但如何摆脱呢？只有寄希望于国家本身是公正的。霍布斯认为：一个国家一种社会制度前提是人人平等，产生了争端，契约的产生是这种可怕的状态有了出路。契约产生意味着但个人把自由权让渡给国家，但人还有从两个方面获得自由的机会：第一，一个公民可以从赞许和奖励中获得自由；第二，任何契约都不可能覆盖全部，要发挥创造性，寻找契约没有覆盖的地方。不可能人人都找到法律之外的空间，在这方面能力和机会不平等。出现社会地位、名望、财产、获得权力的机会这些后天的不平等。他这种社会是冲突进一步强化的产物。契约本来是为了解决冲突，结果强化了冲突。本来只有一种资源冲突，从自然上讲，人的能力和追求目标都是有限的，导致冲突。契约产生后，产生第二种冲突，使社会不平等产生的，叫社会冲突。这两种冲突只靠最高仲裁者才可以解决。说明民主平等自由没有优劣之分，看在什么情况下。
二、    阶级的属性与冲突：韦伯与马克思的分歧
马克思和韦伯的共同点：1、都很重视社会地位和获得权力二者之间的关系。2、都很注意研究意识形态对社会地位合法性的影响。不同点：1、马克思认为冲突与阶级、所有制密切相关，只要实行公有制，可以消除冲突。韦伯认为，冲突起源于权力关系和观念，不能消除，我们只能将冲突降低。
马克思是一个不是社会学家的社会学家，是冲突理论的创始人之一，马克思是冲突的同义词，把理论与现实紧密结合。批判学派继承了两件东西：马克思进行社会凡系的理论框架，从马克思那里获得的明显的理论深度。
马克思的理论：
1、    人具有本质的和预先的确定的利益。人不按照这种利益行事，是因为手对他人有利的社会系统的蒙蔽。
2、    根据具有不同利益的群体的冲突来分析历史和现实社会。
3、    着重强调意识形态的本质与其制造者和宣传者利益之间的关系。一个时代思想反映统治阶级的利益。
4、    马克思强调技术进步、财产所有制对社会冲突的影响。
5、    未来的理想世界应该是完美的、无冲突的共产主义。
韦伯的理论：韦伯从来不对未来社会作预言，太庞杂，对世界发展影响不那么大。韦伯与马克思出发点一致，认为人类活动的出发点是为了自身利益。但这种利益的含义不同，马克思更多指物质上的利益，韦伯扩大，除了获得财富，还有一种含义：一个社会特定的目标或者价值。韦伯认为马克思讲，经济特征是决定社会结构和人的生活机会的唯一因素，是错误的。他认为一个人宗教、教育、政治派别也是决定因素。在宗教、教育、政治派别方面特征相同的人会具有更多的共同点。经济上共同的人在客观上有共同点，行为上未必共同。韦伯认为所谓的阶级是指在经济生活中具有同样位置的人。它的经济生活更指对产业和职业的划分，而不是指生产资料所有制。政党：保障领袖们的权利并为其活动分子精神及物质利益的团体。地位群体：某群体区别其他群体不在于经济地位，在于他们共有的生活方式，通常建立在共有的教育之上，还有出身，声望。他说这种地位群体为了自己的生活方式不被改变，就要想办法，第一要形成一种距离感，第二要保持一种经济上的垄断，这里是指经济手段，可能是生产资料，也可能不是。
他对中国分析：1、中国的贵族阶层是官僚化的，他们的主要利益体现在工资上。只要税收上来，利益就有保障，因此中国官僚不思进取。英国贵族异地助威住，他收租，这取决于土地收取，他们要求进取，求变改革，变革生活方式，经营理念。结果城市化加速，社会变革加速。2、贵族要强化他们的价值观与观念，科举制度是中国官僚的价值观，观念体现。他的基础是儒家思想，不是应用性的，是文学性的。他们受教育越高，越脱离现代工业社会逻辑。
韦伯认为，
1、经济因素并非总是决定因素
2、观念对历史发展具有重要、独特影响
3、观念不是利益的简单反映
4、观念对群体的形成和社会稳定非常重要
5、一个社会有无冲突与它的主导观念是否具有合法性有关
三、    马克思的门徒：批判派冲突理论家
1、西方马克思主义：
第一点：阶级与冲突的社会基础：一个时代一个社会形态下有所有制关系，这种私有制会产生阶级。阶级不同，利益会有对立，必然产生阶级间冲突。西马认为：1、具有一定经济地位的日呢都有意一个群体采取行动的倾向。2、经济的阶级是社会最重要的群体，人类社会的历史是这些群体的历史。3、阶级之间相互对抗，阶级之间的冲突决定社会如何发展。核心在于经济地位的一致性。
他们与韦伯相比，尽管都认为教育是人们能获得更多的机会、特权。但韦伯的教育建立在家庭背景之上，他们的基础是所有制关系。
马克思认为：任何一个阶级社会存在两个对立的阶级，他们之间的阶级斗争决定了社会本质。阶级斗争史阶级利益之间不可调和的产物，阶级斗争产生原因是阶级内部共同利益。西方马克思主义又提出疑问：1、到底在多大程度上一个阶级成员才算有共同利益。2、不同阶级之间成员，它们利益差别有多大时，冲突才会发生。
第二点：社会的进化与无阶级社会。一些人认为共产主义必然胜利。少壮派认为：马克思主义要修正，原因是西方出现现代企业制，工人也持有企业股份，因此资本主义也可能不消亡。无阶级社会到底会不会出现？马克思认为私有制必然废除，西方马克思主义主流坚持，少壮派认为即使私有制被废除，无阶级社会也不能实现，因为阶级之间除了所有制还有其他因素，如行业、职业之间。因此西马的影响力下降。
第三点：阶级和国家问题。马克思认为国家是阶级统治的工具，政治统治是阶级冲突的表现形式，无阶级社会无国家。西马的理论家承认第一局，对第三句提出质疑：1、官僚是一个具有独立利益和见解的阶层，很难想象官僚会同意国家机器小时，会想尽一切办法阻止国家机器销往。2、马克思说无阶级社会会消除冲突，因为没有短缺。他们认为没有短缺不可能，因此冲突也不能消除。