公共治理的和谐是构建和谐社会的关键

　　第一，和谐社会是以人为中心的。就是整个和谐社会的构建也好，内涵也好，都是以人为中心的。　　第二，和谐社会是通过一定的制度安排和道德约束来实现的。这两者缺一不可。
　　第三，和谐社会的实现程度直接反映着一定时期公共治理的水平和能力。一个国家、一个政府，实际上我们看到，和谐社会是一个过程，我们现在看中国历史上的“文景之治”、“贞观之治”，应该说是那个时代和谐社会的象征。
　　赵晓：
　　八十年代有一个也差不多很和谐的短暂时期的，那时候也是强调以经济建设为中心。
　　汪玉凯：
　　如果按照我这个理解，我认为这个概论至少应该包括三方面内容：
　　首先，人和自然的和谐。人和自然的和谐主要是指崇尚自然规律；爱护、保护人类赖以生存的环境；以及人类要最大限度的合理利用资源，而不能过度地掠夺资源、破坏资源。
　　这就要求我们在发展中，必须坚持经济和社会的可持续发展。
　　这是我认为体现人和自然的和谐。
　　其次，是指人与社会的和谐。这里主要包括社会不同利益群体之间的和谐发展，也可以理解为不同利益主体的冲突化解机制。应该承认，任何社会不可能没有利益冲突，但是这个社会有没有化解利益冲突的有效机制，这个非常关键。社会成员之间的和谐以及作为社会成员个体自身的和谐，也就是人们通常所说的，人的精神愉悦。
　　第三，是公共治理的和谐，就是政府公共治理。这中间至少包括四个层面：一是政府、市场、第三部门，这三者之间的协调和配合。我个人理解，现代社会基本由三类组织构成的：一类是公共部门、一类是企业，一类是非营利组织，这三者能否各司其职，对社会的和谐有直接的影响。比如，由企业作为主体的市场，在社会发展中，其最主要的功能就是能有效、快速地配制各类社会资源，有本事的人就富，没本事的人就穷，优胜劣汰的竞争规律起了很大的作用，从这个意义上，市场注重的是效率，但解决不了公平，重视效率就可能制造很多社会的不和谐，引发冲突；但政府及其公共部门所发挥的作用，则正好是要弥补市场的缺陷，通过公共财政、公共政策以及通过公正性来化解这些矛盾和冲突，维护社会的和谐。同样，作为民间组织的非营利系统，它既可以弥补市场的某些缺陷，也可以弥补政府的某些不足，是对政府、企业以及市场功能的重要补充。所以我认为是政府、市场和第三部门的合理配合。将对和谐社会的构建会产生重要的影响。二是政府与公民的合作。政府与社会的合作之所以重要，在于如果社会有没有正常的表达机制、表达的途径，公民有没有参与公共治理的机会，这个社会实际上是不可能真正和谐的，这是现代和谐社会的一个重要特征。三是社会公平以及政府管理所必须体现出的正义。如果政府所代表的公平正义的天平发生了倾斜，公共治理的和谐就会成为一句空话。
　　这就是我对社会和谐基本内涵的基本理解。
　　二、构建和谐社会的关键，在于公共治理的和谐
　　如果说我上面对和谐社会内涵的理解能够成立的话，我认为在和谐社会构建的过程中，公共治理的和谐是最关键的。原因很简单，因为人与自然的和谐、人与社会的和谐，最终都体现在公共治理是否和谐。而政府是凌驾在社会之上最具权威的公共机构，它代表的公平、代表的是正义，在社会上面凌驾了很多很多机构，如大学、医院等，但除了政府之外，任何其他机构都不具备政府这样的职能。政府的公共政策、制度安排是否得当，会直接影响公共治理的和谐；而公共治理的和谐与否，又会直接影响到一个国家一定时期人与自然、人与社会的和谐。正是从这个角度上，我认为公共治理的和谐不仅是和谐社会的重要组成部分，而且是决定其他和谐要素是否和谐最关键的因素。由此可见，政府在和谐社会构建中，无疑扮演非着常重要的角色。
　　反过来我们看，中国社会目前出现的许多不和谐现象，我认为也是和公共治理的不和谐有直接的关系，在某种意义上甚至可以说主要是由公共治理的不和谐引起的。这主要体现在三个方面：发展的结构失衡；公共政策的偏颇；政治制度安排的缺失。
　　这三个方面是体现我们治理不和谐的因素。我认为都与政府公共治理本身有关。
　　就发展的结构的失衡来讲，我认为中国改革开放的二十多年来，发展所取得的成就是前所未有的，但是仔细研究就会发现，中国这些年来的发展结构是失衡的。政治发展、社会发展、经济发展这三大发展，我们是经济发展最快，社会发展相对缓慢，政治发展整体滞后，这是我的看法。就是在经济发展、社会发展、政治发展这三者之间我们高度关注了经济发展，这无疑是对的，而对社会发展、特别是政治发展，却没有给予应有的关注，这种发展结构的失衡，不可避免地导致一系列的社会后果，也引发了一系列的社会不和谐。
　　就公共政策的偏颇来看。一个社会公共治理是不是和谐，在很大程度上体现在政府所制定的公共政策，能不能体现公平、公正和正