公共治理的和谐是构建和谐社会的关键第2页

义。而恰恰在这个问题上，我们看到这些年在某些公共政策制定方面，我认为是有失偏颇的。比如说我们强调了鼓励一部分人、一部分地区先富起来，但是我们没有在如何实现集体富裕的政策配套方面，采取更多的对策，由此导致贫富差距拉得越来越拉大，超过了目前中国社会所能够承载的程度，也引发了一系列社会的不和谐和矛盾、冲突。昨天我看到报纸上报道，北京市的收入差距，20xx年是*.*：*，20xx年发展到*：*，还在扩大。可见，在公共政策制定方面，现在反思的话我认为还是有偏颇的。这里尤其需要指出的是，弱势群体问题。我认为个体差异是永远存在的，问题是弱势群体在整个公共政策的制定方面似乎越来越被边缘化，因为弱势群体不像强势群体能够凭借着他们读社会财富的占有，直接或者间接地影响政府公共政策的制定，。弱势群体在争取公共政策方面能力的下降，是导致社会不和谐的一个重要因素。
　　最近大家看到胡鞍钢发表了一个有关*G牌照问题的研究报告，他提出一个观点，是国家被俘掠，意思是说在发放电信方面的*C牌照中，由于某些大的利益集团左右着政府的公共政策，因此，使*G牌照的发放一直拖而不决。由此引发了另一场争论。可见这个问题值得我们高度关注。
　　从政治制度安排的缺失来看。一方面是中国的市场化在不断向前发展，另一方面是政府各及其部门的行政化却越来越强化。这种看起来十分矛盾不可思议的问题，却在我们的现实生活中频频出现，这不能不使人感到忧虑。
　　还有权钱交易，权力行使的非理性，大量的腐败，我认为这些都是引发社会不和谐非常关键的因素，而这些问题几乎无一例外地与我们的制度缺失、制度安排有关。这就足以说明，
　　在现在生活中存在的种种不和谐的问题，有相当一部分都是由公共治理不和谐引起的。
　　三、加快政府转型，构建和谐社会的主要对策
　　如果说公共治理的和谐是构建和谐社会的关键，现在大量的不和谐主要事因为公共治理的不和谐引起的，那么，我们在构建和谐社会过程中，如何实现公共治理和谐呢？我讲四个观点：
　　第一，在政府的发展战略选择上，我认为应该突破单一经济建设为中心的思维。我们知道，以经济建设为中心，是针对过去已阶级斗争为中心提出来的一个重要口号。中国改革开放之所以能够取得如此大的成就，与这个中心的确立、坚持，是分不开的。经过**年发展，今天我们回过头来看，也有一些值得反思的反思地方。
　　毫无疑问，今天的中国社会已经朝着多元社会方向在发展，经济多元化，观念多元化，社会生活的多元化，在这样一种背景下，我们的政府发展战略，究竟是继续已经济建设为中心，还是需要重新审视这个口号，值得认真研究。我的基本感觉是，政府发展战略如果继续提这个口号，容易忽视诸如社会发发展、公共服务等，所以我的观点是，可否用可持续发展为中心替代以经济建设为中心，这样定位政府的战略，可能更符合中国社会面临的实际。在我看来，可持续发展决不仅仅是经济上的可持续发展，还应该包括经济、社会、城乡、地区的可持续发展，也包括人和社会的可持续发展。我认为可持续发展为中心，和以经济建设为中心从本质上说，是不矛盾的，只反映了中国社会发展进程中，不同阶段的政府发展战略的某些差异，也是我们改革开放走到了今天，应该及时做出的某些必要的调整。
　　第二，公共政策的制定方面，我认为政府应该真正地体现它的公正、公平和正义。这一点我想我不必要过多地阐述，这是政府诞生以来，必须坚持的属性，如果政府背离了公正、公平与正义，就是公共政策失败的表现。这是我们必须高度重视的，而在这个方面，我们有很多的工作要做，应该成为政府构建和谐社会的抓手，以此化解社会冲突和社会矛盾。
[当前第1页/共2页]<<上一页下一页>>