第十二章 存在主义 论述题
详细内容： 　　
1．试述萨特的"存在先于本质"的论题与自由的关系。　　
萨特主张，人的本质是由人的自由本身创造的，因此，他提出了一个著名命题“存在先于本质”。萨的人学本体论的主要特点之一就是认为人首先是一种单纯的主观性存在。人的本质，人的其余一切则都是后来由这种客观性自行创造出来的。人能够自由选择自己，造成自己的存在。这就是人与物相区别的根本标志，人不是由上帝或别人来决定自己的本质，而是用自己的自由意志和自由行动来创造自己的本质，自己决定自己成为一个什么样的人，这就是萨特“存在先于本质”的原理。萨把“存在”与“本质”形而上学的割裂开来，没有看到存在与本质是辩证。
 
2.试述萨特的“历史人本学”理论。
萨特主张用“历史人本学”代替马克思主义的历史唯物主义。萨认为，“实践”是其历史人本学基础，但它所说的实践，并不是马克思主义所说的能动改造客观世界的社会物质活动，而仅是一种非理性的的心理活动以及受这种心理活动所支配的盲目的“自由”行动，实践即就是他的“自为存在”。个人实践是社会实践的基础，社会历史活动必须从个人活动中才能得以说明，社会历史发展的目标是虚幻、渺茫的，真实的东西只是个人的活动，个人的实践。他坚持个人“存在”（自我）第一性、社会第二性即认为对于每一个人来说自我心理属性是第一性，社会属性是第二性的。由于萨特否认社会客观辩证法，因而它否定社会发展的规律性和任何历史的必然性，所以它更否定马克思主义科学社会主义——共产主义，认为这是一种乌托邦。反映了西方小资产阶级憎恶帝国主义、又害怕社会主义，同时又对本阶级前途感到茫然的心境。萨特的历史人本学是历史唯心主义的代名词，是反唯物主义的。他的这种“存在主义的马克思主义”不是马克思主义，而是存在主义，不是用存在主义“补充”“发展”马克思主义，而是用存在主义篡改马克思主义。他的整个理论是与马克思主义的辩证唯物主义与历史唯物主义相对立的。

第十三章 哲学释义学 名词解释
详细内容： 
1.“时间间距”：“时间间距”实际上是理解的积极的、建设性的可能性；它有一种过滤我们自己不知的对于理解对象的成见、预设及功利性看法的作用，其本身也不是封闭的，它本身在不断的运动和扩展中。所以，“时间间距”并不是古典释义学所认为的是一个为达到正确理解必须加以克服的障碍。
 
2.效果历史：按照伽达默尔的理解，文本的意义不是由作者所决定，而是由处于不同境遇之中的读者和文本的互相作用所决定的。因为理解者与被理解对象都是历史的存在，文本的意义和理解者一起处于不断的形成和交互影响的过程之中，伽达默尔将这种过程历史称为“效果历史”。
 
3.视域融合：理解者和其要理解的东西都有各自的视界，理解一开始，理解者的视界就进入了它要理解的那个视界，随着理解的进展不断的扩大、拓宽和丰富自己。我们在同过去相接触，试图理解传统时，总是同时也在检验我们的成见。我们的视界是同过去的视界相接触而不断形成的，这个过程也就是我们的视界与传统的视界不断融合之过程。伽达默尔称之为“视界融合”。
 
4.解释循环（hermeneutical circle）：解释学用语。旨在对文本进行解释时，理解者根据文本细节来理解其整体，又根据文本的整体来理解其细节的不断循环过程。德国施莱尔马赫正式提出这一概念。

第十三章 哲学释义学 简答题
详细内容： 
1.伽达默尔理解的历史性。
所谓理解的历史性，主要指是理解者所处的不同于理解对象的特定的历史环境、历史条件和历史地位，这些因素必然要影响和制约他对文本的理解。古典释义学认为，历史性是应予以克服的主观的偶然因素。但，伽达默尔认为，历史性正是人类存在的基本事实，无论是理解者还是文本，都内在的嵌入了历史性之中。真正的理解不是去克服历史的局限，而是去正确的评价和适应这一历史性。
 
2.伽达默尔的“经验”。
伽达默尔的“经验”，与近代哲学中传统的“经验”理解已有很大的不同，它是一种开放的、发展的经验。“经验”是必须不断地被获得的，它不是固定死板的东西，它是一个历史的过程，“经验的真理始终包含一种朝向新经验的倾向。”
 
3.简述海德格尔“释义学经验”。　　
伽达默尔认为，“释义学经验”是最原始、最基本的经验，因为他同我们存在的历史性相一致，体现了我们世界经验的最一般的特征。开放性和有限性构成了经验的一般结构，释义学经验就反映这种结构，它体现了经验内在的历史性，因为经验的开放性和有限性的基础就是它内在的历史性。

 
4.简述海德格尔“基础本体论”。
海德格尔认为，对存在和存在者的混淆是传统形而上学陷入困境和危机的根本原因。为克服之，根本的道路就是把存在本身和存在者严格区分开来，即重新把存在从存在者中烘托出来，揭露和批判传统形而上学对二者的混淆，由对存在者的研究返回到对存在的探究，澄清和阐释他的意义，由此建立起来的关于存在理论将具有始源的意义，成为有根的本体论，即基础本体论。
 
5.伽达默尔：语言与理解的关系。
语言是理解必不可少的媒介，理解只有通过这个媒介，才能得以进行。这并不是说，语言是一种纯粹客观的表达形式或手段，也不是一种工具或符号形式，而是我们遭际世界的方式，所以，语言和理解有着一种根本的内在关系，所以，语言和理解有着一种根本的内在关系。这可以从两方面来讲：首先，语言规定了释义学的对象；其次，理解本身同语言有一种基本的联系，理解和解释没有根本区别，解释只不过是理解的发展和实现，不同语言就是不同的解释，不同的解释表达了不同的关系。