论文1
新闻侵权相关的法律    - 2 -
《论我国舆论监督的性质和存在的问题》——陈力丹    - 2 -
《对新闻价值的再认识》——黄旦    - 3 -
《从新闻来源失实看媒体承担的有限法律责任》——强月新    - 6 -
《隐私权与知晓权:冲突及平衡》单波    - 7 -
《重建新闻客观性原理》单波    - 9 -
《新闻传媒的消费主义倾向》秦志希    - 12 -
《关于新闻的商品性问题的思考》单波    - 14 -
《论消费文化语境下新闻传媒的变异》秦志希    - 16 -
《群体性事件中的舆论特征分析》秦志希    - 17 -
《对新闻真实及“宏观真实论”思维的反思》秦志希    - 18 -
《我国当前传媒与公共领域问题研究现状与反思》强月新    - 20 -
《新闻传媒的消费主义文化变异》秦志希    - 22 -
《论新闻传播中的公共利益原则》罗以澄    - 24 -
《20世纪西方新闻与大众传播理论概观》石义彬、单波    - 25 -
《诊断中国传媒娱乐化》李良荣    - 27 -
《“舆论绑架”与媒体逼视——论公共媒体对私人领域的僭越》陈力丹    - 28 -
《论我国新闻学想像力的缺失及其成因》单波    - 29 -
《制度变迁视野中的美国新闻娱乐化现象初探》秦志希    - 30 -
《隐匿权.新闻真实.审判公正》陈力丹    - 31 -
娱乐新闻的负面影响（来源未知）    - 33 -
《用自信的微笑应对2044年报纸消亡的预言》陈力丹    - 33 -
《试论传媒假事件》陈力丹    - 34 -
《西方消息写作的特点》    - 36 -
《规范传媒的庭审报道》陈力丹    - 37 -
《信息公开——通向中西方理解与沟通的道路》单波    - 39 -
《媒介融合与新闻传播教育的“融合”》单波    - 39 -
《舆论监督与企业的危机公关》陈力丹    - 40 -
《大众传媒和消费主义扩散》秦志希    - 40 -
《当代中国媒介风险报道透视》秦志希    - 41 -


新闻侵权相关的法律
《宪法》 第三十八条:“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。机制用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”
《宪法》 第四十条：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查之外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”
《刑法》：“严禁用任何方法、手段诬告陷害干部群众”；禁止“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人”。
《民法通则》：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”
《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十八条：妇女的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的，通过广告、商标、展览橱窗、书刊、杂志等形式使用妇女肖像。
《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十九条：妇女的名誉权和人格尊严受法律保护。禁止用侮辱、诽谤、宣扬隐私等方式伤害妇女的名誉和人格。
《中华人民共和国未成年人保护法》第58条：“对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出该未成年人的资料。”早在李某案件曝光之初，《南方都市报》、《民主与法制》等媒体就发表过关于未成年人案件报道的探讨，认为这种狂欢式舆论、媒体炒作太过，本案当事人的名讳不宜公布。
《中华人民共和国刑事诉讼法》总则第一章第十二条：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”案件尚在侦查阶段，嫌疑人是否犯罪及何种犯罪皆在未定状态，还须检察院审查，律师要搜集辩护证据，最终经法院二审终审。案件没到检察院，电视台就把嫌疑人满世界游街示众，法律何在？人权何在？
《论我国舆论监督的性质和存在的问题》——陈力丹
我们需要辨证一下政治角度的和学术角度的“舆论监督”，这是本文的目的。
一、我国的舆论监督通常是媒介监督
所谓舆论监督，是指公众利用各种舆论表达方式，对国家事务和社会现象以及国家公务人员和一般社会成员的行为所实施的检查、评定和督促。它以舆论为表现形式。（李卓钧）
我们现在说的“舆论监督”与本来意义的舆论监督差距较大。由于现代社会的公众意见主要通过大众传媒来表达，因而人们常常把舆论等同于大众传播媒介，赋予其“舆论界”之称，无形中自然存在的客观的舆论监督，变成了媒介监督，而且主要是指媒介的批评性报道。这里两者的差别主要在于，舆论监督是客观存在的公众意见的无形压力，而媒介监督不能不带有媒介本身的主观意图，以及利益集团对它的操纵。大众传播媒介理论上应代表舆论，但能不能真正地代表舆论，需要具体情况具体分析。
二、我国的媒介监督某种程度是党政权力的延伸和补充
我国的大众传播媒介都是国有资产，它们的重大批评报道，通常得到主管机构的指示有时即使是由记者首先发起，但事后必须得到主管机构的认可才能继续下去。因而，媒介监督在我国某种程度上是党政权力的延伸或对这种权力的补充。虽然批评者是媒介，但通常被视为某一级政府或党组织的意见，权威性很大。
从理论上说，媒介监督只是舆论监督的一种形式，它的正当性来自宪法规定的公民言论出版自由的权利，因为媒介是公民知晓情况和发表意见的公开渠道。如果媒介不承担这种服务职责，得不到公众的承认，也就失去了批评的权利。媒介批评的权利不是一种特权，不应成为以媒介面目出现的另一种党政权力。
三、媒介监督徘徊在公共领域和利益领域之间
当媒介实行舆论监督时，它应该代表公共利益，然而由于关于舆论监督的报道通常具有较大的新闻价值，于是，出于媒介本身的公关需要，常常会出现将严肃的舆论监督话题进行有意炒作的现象，以及媒介越权干预行政、司法的问题。另外，有些记者以舆论监督为名，报到时夸大其词，有意造成某种舆论监督的态势，目的并非主持社会公道，而是个人出彩、为自己谋利。
记者和媒体不应该把手中的“权利”视为一种“权力”，将社会公器变成个人或媒体单位的私器。为此，各媒体单位、新闻传播行业、社会这三个层面，需要有配套的、可操作的系列职业道德和规范的自律文件、自律机构，现在我们最缺乏的是这方面的东西。
四、监督者和被监督者都需要职业化
而在监督者方面，有时也在扩张自身的“权力”(例如一些媒体“策划”的事件)，在不属于自己职责的范围内显示所谓舆论的权力，与其他监督形式争夺话语权，这是一种非职业化的表现。
我们几乎天天可以在电视上看到偷拍镜头、在报纸上看到以假冒身份采访，揭露其他假冒行为的新闻。记者以“舆论监督”相要挟谋取私利的事情也经常发生。
媒介自身检讨非职业化问题，我想，这是目前可以做的一件事情。
五、关注媒介监督的杀伤范围和力度
本来，舆论监督只是一种精神的力量，但是在我国它多少是一种党政权力的延伸和补充，加上强调舆论引导的环境氛围，媒介揭露批评性的报道尽管不应该是一种舆论审判，但是实际效果，多少就是一种舆论审判(实为媒介审判)。过大的“监督”效果，不得不要求我们媒体的记者，在写作时要想到会形成何种社会心理、造成何种社会行为。
有的是记者将报道所指在标题中无形地扩大范围造成的问题，例如山西毒酒、晋江假药等等;有的是意料不到的传播中社会心理因素激发出的结果，例如冠生园月饼事件。
我们无法改变体制，但是媒介在报道这些事件时，可以尽可能减少这类效果的发生。例如，在报道的同时，说一些强调限定范围和保护可能波及地域或领域的话。
《对新闻价值的再认识》——黄旦
一、新闻价位的本质是什么?
1、自然说、素质说
以客观事实为本位，把新闻价值的本质视之为事实本身的素质。按此说者最具权威性的表述当推“新闻学词典”,该书认为,“新闻价值是选择和衡量新闻事实的客观标准,即事实本身所具有的足以构成新闻的特殊素质的总和,素质的级数越丰富越高,价值就越大。”
初看起来，这种认识建立于客观的、唯物主义的基础上。但细究一下却不尽然。“自然说”完全排除了新闻与社会之关系，把新闻价值视之为一般的自然物。这很容易使我们想起“新闻就是事实”一类的说法。如果说新闻价值仅仅是事实本身所具有的特殊素质，那等于说新闻价值存在于人类社会有新闻传播活动之前。若此，这个“选择和衡量新闻事实的客观标准”由何而来？我们不能否认事实中会有“足以构成新闻的特殊素质”，但我们也要认识到这些“特殊素质”不可能由“事实本身”得以确立。
2、主观说
以传播者或接收者为本位，认为新闻价值不存在于事实本身，而是由人所决定的，故可称之为“主观说”。
“主观说”看到了新闻价值与人之关系，虽然触及到新闻价值的某一方面的特征，但却认为新闻价值先验地存在于记者或接收者的主观意识之中，而后由此移植到事实中去，若按此说，新闻价值就成为人云亦云，没有客观尺度的“标准”，因而也就谈不上什么标准。“主观说”大多见于我国解放前或国外的一些新闻学论著中，比如我国一个叫管翼贤的就这样说道:“新闻底价值，主要是由于读者的兴趣而决定的。” 美国的麦尔文.曼切尔则相反,认为决定新闻价值的权力在记者手中。他说:“新闻是报纸在它的新闻栏里刊登的,电台在它的新闻节目里广播的东西。”看似答非所间,其实其意则是十分清楚的,记者们的选择就是新闻价值,至于记者凭借什么来选择,或者说如何保证其所选择的必定是有新闻价值的新闻,则就不甚了之。
在新闻价值讨论中出现“自然说”与“主观说”这两种观点,是源于价值领域中的不同认识的。应该肯定,新闻价值的本质是客观的。一方面,新闻价值的素质包含在事实之中,事实是客观的。另一方面这些素质是否具有新闻价值,不是其自身所能决定,而取决于社会是否需要它（即事实与人和社会之关系是客观的）。
二、新闻价值等同于新闻价值评价吗?
1、主客观统一说
这种观点既承认新闻价值存在于事实之中，同时又不排除人的发现和认识。简言之，新闻价值是主客观作用的结果。
“主客观统一说”之前两种观点的优越，是看到了新闻事实本身素质与人的关系，它符合新闻产生及其传播的规律。不仅如此，从主客观统一的连结点上来审视新闻价值，对于讲清新闻价值在不同时代，或者因为属于不同的社会集团而产生多样化也是大有帮助。
但细究下去，也会发现“主客观统一说”的基本缺陷。第一，“主客观统一说”是建立在认识论基础上，建立在“客观决定主观的意义上”，那就意味着新闻价值的实质是主观对客观的反映，其结果是新闻价值仍然是存在于客观事实中，仍然是“自然说”的模式。第二，是谁对客观事实中的新闻价值进行认识、反映，抑或是发现、传播？只能是传播者。我们马上要提出另一个间题,传播者是凭借什么确定自己的这种“认识、反映”、“发现”和“传播”是正确的,因而也是能被所有人所接受,所认同的?反过来说,人的意识对同事实的认识、反映是多种多样,无统一定规的,在这种情况下,新闻价值成为一个客观的标准又从何谈起呢?尽管我们不能否认客观的实在对人的意识和认识有制约作用，但这种制约不会也不可能产生统一标准、规格的认识。记者只能根据自己的经验知识、价值观念、文化背景等等来判断新闻事件的新闻价值。这就又导入了新闻价值“主观说”的轨道。